典權(quán)制度的功能分析及立法選擇-資料下載頁
2025-04-16 05:32本頁面
【正文】 更出現(xiàn)貧困人口自改革開放以來的首次反彈。扶貧仍是我國政府的一大重任。這怎么能說是少之又少呢？再者，既便是貧弱人群變少了，我們就可以不保護了嗎。此種邏輯實難成立。第四，從利益平衡來看，承典是典權(quán)人出于利益最大化的目的，經(jīng)過利益衡量后作出的選擇，是在利益與風(fēng)險并存中作出的一種博弈行為。典制使利息利益與典物的利用利益，典價和時價的差額利益與獲得典物所有權(quán)之期待利益等到了均衡，對雙方來說都可接受。第五，在保留標(biāo)的物所有權(quán)上，一般擔(dān)保保留的期限較短，典制保留的期限較長，后者比前者有利。但在期限屆滿后對典物的處理上，一般擔(dān)保比典制對經(jīng)濟弱者而言，要有利得多。由于典制的出現(xiàn)的根本原因，就是為了解決融資與保留典物所有權(quán)的矛盾。所以作為選擇之一，典制仍有存在價值。第六，在風(fēng)險負(fù)擔(dān)上，典制分散了一方獨自承擔(dān)風(fēng)險的可能，使市場交易的穩(wěn)定性得到提高，平衡了各方利益。 從以上結(jié)論可以看出，典權(quán)制度在增強擔(dān)保安全性、提高社會資源利用率、保護弱者及平衡各方利益等方面，均有其它制度不可替代的作用。但另一方面，典制融得的資金較出賣、抵押、質(zhì)押等要相對較少。被典制視為生命起點的保留典物所有權(quán)功能，在一般擔(dān)保的對照下，似乎并無特別優(yōu)勢。而在期限屆滿后的處理上，拍賣對出典人這一經(jīng)濟弱者更為有利。因此，典制是廢是留，并不是一個事實判斷的問題，而是一個價值選擇的過程。有人言，典權(quán)就用益功能，已有租賃等制度替代；就擔(dān)保功能，已有抵押制度；就其回贖而言，已有買回制度，典制實無存在必要。[26]然而問題的關(guān)鍵在于，同時具備這些功能的制度又有多少呢。更何況典制還具有它們所不具有的優(yōu)點。 我們的生活是豐富多彩的，任何一項制度都不可能解決所有問題。與此同時，制度本身也不可能盡善盡美。這就要求我們能夠以更多的制度產(chǎn)品提供給人們以備選擇。制度設(shè)計者不可能為人們包羅一切。相反，智慧的人們卻能夠具體情況具體分析，根據(jù)自己的情況作出適當(dāng)決定。既然典制具有其它制度所不具有的優(yōu)點，同時也不可避免地存在一些不足，那么到底何者于己最為有利，就交由當(dāng)事人自己決定好了，制度設(shè)計們沒有必要越俎代庖。保留典制，增加一種融資途徑，提供更多一種選擇，何樂而不為？至于許多學(xué)者一再聲稱的，典制案例自建國以來極少運用。這是因為建國后，我國實行的是一大二公的所有制形式，財產(chǎn)幾乎均為公有，經(jīng)濟運行采用的也是計劃經(jīng)濟模式，“私”觀念一夜之間不復(fù)存在。而新中國立法實踐更是毫不猶豫、一刀切地將民國民法典廢除，這其中就包括典制。因此，典制的極少運用并不是典制本身失去了活力，而是在當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境下沒有生存的土壤。而立法者樸質(zhì)但過沖動的階級感情也是一種重要原因。然而，改革開放根本上改變了我國的經(jīng)濟模式，計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，單一的公有制被多種所有制共存取代，個體利益終于沖破重圍日益張顯。隨著我國城市住房制度改革的進(jìn)一步發(fā)展，房產(chǎn)不再只是公的了，擁有多余住房者會越來越多，商品房大量進(jìn)入市場，私人房產(chǎn)迅速增加。這些房產(chǎn)為了實現(xiàn)保值增值，典制無疑會成為合適的選擇之一。這些都成為典制能夠而且應(yīng)該重新興起的根本因素。所以，我主張在新的時代背景下，仍應(yīng)保留在我國創(chuàng)造過輝煌歷史的典制，并可對其進(jìn)行適當(dāng)改造，以使這項古老的制度在中國重?zé)ㄇ啻?。 參考文獻(xiàn)： [1] 參見張文舉：《試論典權(quán)制度的歷史沿革》[J]，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2002年第3期?！ 2][12] 王利明：《物權(quán)法研究》[M]，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第509頁?！ 3] 馬俊駒，余延滿：《民法原論》[M]，法律出版社1998年版，第453頁?！ 4] 參見張義華：《物權(quán)法論》[M]，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第370頁?！ 5][22] 楊昕宇：《典權(quán)制度的價值復(fù)興及其發(fā)展》[N]，載中國民商法網(wǎng)?！ 6] 雖然就典制的性質(zhì)是擔(dān)保物權(quán)還是用益物權(quán)，理論界存在許多爭議。但學(xué)者們對典制的融資功能卻幾 [7]典價比典物的時價要低，這是典權(quán)人之所以愿意承典的動機之所在。否則，典權(quán)人就不會選擇承典了?！ 8] 參見江平主編：《民法學(xué)》[M]，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第419頁?！ 9][10] 余能斌主編：《物權(quán)法專論》[M]，法律出版社2002年版，第265頁?！ 11] 如果說仍享有債權(quán)就表明更安全的話，那么所有擔(dān)保制度就都沒必要存在了。因為不設(shè)擔(dān)保債權(quán)仍然存在，但這能說我們的債權(quán)就安全了嗎？實際上，之所以設(shè)立擔(dān)保制度，就是為了減少債權(quán)實現(xiàn)對債務(wù)人的依賴?！ 13][16][18] 王明鎖：《我國傳統(tǒng)典權(quán)制度的演變及其在未來民商立法中的改造》[J]，《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第1期?！ 14][19][23] 李婉麗：《中國的典權(quán)制度》[C]，載梁慧星主編：《民商法論叢》第1卷，法律出版社1998年版。 [15][25] 梁慧星主編：《中國物權(quán)法研究》[M]，法律出版社1998年版，第628頁。 [17] 陳華彬：《物權(quán)法》[M]，法律出版社2004年版，第515—516頁?！ 20] 典物出典后，出典人于典物之上不能設(shè)定與典權(quán)相抵的權(quán)利，如地上權(quán)、租賃權(quán)、質(zhì)權(quán)。但可否設(shè)定抵押權(quán)，學(xué)者們卻爭論不一。目前多數(shù)觀點認(rèn)為，出典人仍可于典物上設(shè)立抵押，但不得損害典權(quán)人的利益?！ 21] 李群生，張用江：《中國物權(quán)法》[M]，成都科技大學(xué)出版社1992年版，第362頁?！ 24] 馬新彥：《典權(quán)制度弊端的法理思考》[J]，《法制與社會發(fā)展》，1998年第1期?！ 26] 參見楊與齡：《論典權(quán)制度之存廢》[C]，《民商法論叢》第12卷。9 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1