【正文】 ，認(rèn)為“分析的、理智的”決策制定是管理教育的關(guān)鍵所在（Bach 1959）。戈登和豪威爾（1959）把管理教育描述成“因受到懷疑而苦惱不堪，因敵意的批評而如坐針氈”發(fā)現(xiàn)“它自己坐在學(xué)術(shù)桌子的末位……他們尋求學(xué)術(shù)上的尊貴地位，同時他們中的大多數(shù)繼續(xù)從事著不受尊敬的職業(yè)培訓(xùn)工作”（4）。他們建議的解決方式是“來源于基礎(chǔ)學(xué)科的對于分析和調(diào)研工具的精密要求，”以及“在自然和社會科學(xué)與數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)方面的正確培訓(xùn)，并同時具備在商業(yè)難題面前運(yùn)用這些工具的能力”（100），用案例和“在處理那些他們可能在商業(yè)世界中遇到的問題方面，給學(xué)生提供一些有限的經(jīng)驗(yàn)”的類似做法作為補(bǔ)充（135~136）。該報告還呼吁“更多地解放教師隊伍的時間，讓他們從事學(xué)術(shù)活動和正規(guī)研究”（391），它還催促商學(xué)院通過“努力引起更多的行為科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家對商業(yè)難題的興趣”和“在這些相關(guān)領(lǐng)域中為博士生……和在職的教師們”提供“更多的培訓(xùn)”，與基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展密切的聯(lián)系（392）。皮爾森報告所傳遞的信息差不多是一樣的，不過或許它更關(guān)注不同主題之間的綜合，它討論了得到提高的“學(xué)術(shù)地位”、“嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作”（ix）和研究的“基本角色”（xv）。正如Whitley（1995）后來聲稱的那樣，報告再次提出了這樣的假設(shè)：“調(diào)查研究……能夠總結(jié)出一般的科學(xué)知識，而它能夠被直接應(yīng)用于……管理任務(wù)。這樣，卓有成效的經(jīng)理人們就能夠通過正規(guī)的大學(xué)培訓(xùn)項目被‘制造’出來”（81）。但是報告認(rèn)為商業(yè)和商業(yè)人士并不僅僅是管理和經(jīng)理人—而這被證明是一個重要的區(qū)別。如果曾經(jīng)有書面文字引發(fā)巨大的變革，那么這兩份報告肯定是個例子。它們的精神和它們的大部分特定內(nèi)容（今天被我們稱作“軟性技巧”的東西和跨越職能進(jìn)行綜合的做法）被美國各地的商學(xué)院廣泛采納，隨后擴(kuò)展到世界范圍。（福特公司還在1954年到1966年之間斥資3 500萬美元在卡內(nèi)基、斯坦福和幾家其他院校創(chuàng)建“精英中心”（Mast 2001：9）。）于是鐘擺開始朝著反方向擺動，從實(shí)踐到學(xué)術(shù)—事實(shí)上，它擺到了一個約瑟夫?沃頓在一個世紀(jì)以前曾經(jīng)試圖維持的位置。如同鳳凰一樣，商學(xué)院在自身的灰燼中重生了。例如，斯坦福在1945年到1958年期間曾經(jīng)陷入停頓，而“改革者們努力更換的典范”“變換了形態(tài)”并在被格里森稱作“新面貌”的先鋒隊伍中執(zhí)掌牛耳，沃頓商學(xué)院本身亦是如此。伴隨這些變化的是“校園中新的學(xué)術(shù)崇敬”（Cheit 1985：46）。調(diào)查研究走上了前線，而當(dāng)商學(xué)院與公眾接受的專業(yè)學(xué)院和科學(xué)類學(xué)科并肩而坐的時候，博士項目呈現(xiàn)了一片欣欣向榮的景象。美國政府甚至在1981年發(fā)行了一張紀(jì)念郵票（Cheit 1985：46~47），來對約瑟夫?沃頓始創(chuàng)管理教育一百周年表示敬意。郵票上印著“專業(yè)管理”。研究是可以的，但是教學(xué)呢？ 郵票上寫的應(yīng)該是“商業(yè)研究”（不過誰會掏錢買它呢？），因?yàn)檫@兩位做報告的人給研究領(lǐng)域帶來了革命。盡管管理很難變成一門專業(yè)—或者實(shí)實(shí)在在地說，在商學(xué)院中完全不會受到太多關(guān)注—但是研究發(fā)展得欣欣向榮，尤其是在商業(yè)職能領(lǐng)域。來自各種不同背景的學(xué)者們在商學(xué)院中匯聚一堂，著手解決市場、金融、分析、組織中人員表現(xiàn)等等方面的問題。詹姆斯?馬奇（James March）在離開卡內(nèi)基幾年之后去了斯坦福商學(xué)院，他曾經(jīng)例證過這種研究的重要性，但其中有一個有趣的曲折。由于幾乎找不到任何一個不至于激怒別人的例子，馬奇不僅宣稱商學(xué)院的“基本角色”是進(jìn)行研究（“為知識做貢獻(xiàn)”），而且認(rèn)為通過“大量研究開支……掩蓋在花言巧語和教育賬目之中”的“狡猾手段”，它會是有所裨益的（Schmotter 1995：59）。很難期望MBA的學(xué)生接受馬奇的觀點(diǎn)。事實(shí)上，一些早期的GSIA學(xué)生自己就在描述他們的同事開始“懷疑”教師們的研究課題的“專業(yè)關(guān)聯(lián)性”：在一次“1958年的會議上……熱衷于了解教師們最近的調(diào)查，顯然校友們再也不怎么在乎—或許從來就沒在乎過—學(xué)院的研究結(jié)果了”（Schmotter引用于1995：140）。不過沒關(guān)系：由于MBA有了新建立的尊貴地位，報名工作開始變得如火如荼。美國在1958年頒發(fā)了4041個商學(xué)碩士學(xué)位（其中大多數(shù)是MBA），1964年達(dá)到6375個，而在隨后的兩年里，這個數(shù)字?jǐn)U大了兩倍多，變成12998個。十年之后，在1976年，它們達(dá)到了42654個。第二年，《福布斯》（Forbes）雜志把MBA稱作“在受尊重程度上僅次于令人垂涎的醫(yī)學(xué)博士的一張通往幸福生活的護(hù)照”（Cheit引用于1985：46）。這個數(shù)字還在持續(xù)迅速增長，盡管速度沒那么快了。到了1997~1998年，它們突破了100 000大關(guān)（AACSB網(wǎng)站，2001年11月）。按照這個速度，光美國自己在每十年的時間里就會制造出超過一百萬個相信自己在學(xué)術(shù)性的商學(xué)院待上兩年就有能力進(jìn)行管理的人。我們現(xiàn)在要轉(zhuǎn)而研究的就是這個未經(jīng)驗(yàn)證卻蒸蒸日上的部分。對內(nèi)容的質(zhì)疑當(dāng)一個鐘擺在某個方向擺得太遠(yuǎn)的時候，慣性往往會使它向反方向擺回去。而商學(xué)院的鐘擺卻并非如此，它在一個方向上幾乎堅持了半個世紀(jì)之久。皮爾森在他1959年的報告里寫道：如果數(shù)量不斷增加的商學(xué)院們的前進(jìn)是朝著……（指定的）方向，毫無疑問它們將由于工作很快變得過于學(xué)術(shù)化而受到指責(zé)，并因此在很大程度上失去它對于特殊職業(yè)培訓(xùn)這一形式的重視。再說一次，與到目前為止的記載看法不同的是，這種情況很可能將發(fā)生在相當(dāng)遙遠(yuǎn)的未來。（xiii）皮爾森對這種憂慮的評價無法反對隨后的記載，這實(shí)在太糟糕了，因?yàn)槭聦?shí)證明它并非遙不可及，而是一語成讖?！皩τ凇鹳F地位’的地心引力是多么的強(qiáng)大”，Murray（1988：71）寫道，即便“惟一看起來能夠（從這樣的態(tài)度中）獲益的將是商學(xué)院產(chǎn)業(yè)！”在糾正以前錯誤的同時，1959年這兩份報告制造了其他的錯誤。商業(yè)職能的統(tǒng)治局面經(jīng)常在流行雜志的排名中排在榜首的沃頓商學(xué)院，在2000~2001年度的MBA手冊里寫道，“沃頓排名第一的系比其他任何商學(xué)院的都多，包括金融、創(chuàng)業(yè)、保險和風(fēng)險管理，市場、房地產(chǎn)和商法?！背斯芾硪酝獾囊磺?。墻壁的增高 卡內(nèi)基或許曾經(jīng)把注意力集中在社會科學(xué)科目上面，試圖圍繞“經(jīng)營管理”這個主題把它們綜合起來。但是在這種概念傳遞到其他商學(xué)院的途中，一些事情發(fā)生了。事實(shí)上，在卡內(nèi)基自己的前進(jìn)道路上也發(fā)生了一些事情。幾年之后，這一受人期待的學(xué)科綜合綻開了裂縫，很快就轉(zhuǎn)化成一堵堵高墻。到了“20世紀(jì)60年代早期，GSIA中各種各樣的知識群體歸總為兩個主要的陣營……經(jīng)濟(jì)學(xué)家……（和）一個由組織理論家和管理科學(xué)家組成的松散聯(lián)盟”二者之間存在著一條“深不見底”的縫隙（Gleeson和schlossman 1995：29）。Bach在1962年辭去了院長職位，并在不久之后去了斯坦福商學(xué)院。在西蒙撤出了心理學(xué)系，而在莫迪利安尼離開了大學(xué)以后，這條縫隙更寬了?；蛟S更重要的是，在其他學(xué)院的墻壁高度像GSIA一樣與日俱增的時候，社會科學(xué)類學(xué)科卻每況愈下。在一些諸如沃頓（Sass 1982：289）這樣的地方，它們轉(zhuǎn)移到了大學(xué)的其他院系；而在另一些地方，它們被商業(yè)職能課程吸收了（即便它們有時候成為這些課程的主導(dǎo)部分，這在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上體現(xiàn)得最為明顯）。很快這些職能類課程就變成了商學(xué)院的支配者，它的全部活動都是圍繞著它們來組織的。而當(dāng)這些職能變得越來越強(qiáng)大的時候，它們彼此之間的關(guān)系也越來越疏遠(yuǎn)。今天，就像這樣，它們在商學(xué)院中穩(wěn)如磐石，巋然不動。每門課程都推出自己的角度，發(fā)展自己的內(nèi)容，樹立自己的偏見，而且在最大限度上，擴(kuò)展自己的意識形態(tài)：金融學(xué)中的“股東價值觀”，組織行為學(xué)中工作人員的“授權(quán)”，市場營銷學(xué)中的“客戶服務(wù)”，如此種種。當(dāng)學(xué)生們最終畢業(yè)離開的時候，他們學(xué)到的是懷特海（1983）曾經(jīng)提到的“對于互不相干的種種觀點(diǎn)的順從接受”。作為一個職能利益聯(lián)盟的商學(xué)院 今天，幾乎所有的商學(xué)院所做的幾乎所有事情采取的都是專業(yè)化職能的形式，無論是研究一個主張、設(shè)計一個項目、教授一門課程還是聘用一位教授。這與任何經(jīng)過證實(shí)的最佳管理途徑甚至最佳商業(yè)運(yùn)作途徑都沒有多大關(guān)系，而是關(guān)系到商學(xué)院本身的結(jié)構(gòu)。每個職能系別都在行動中占據(jù)一部分位置。這并不是說商學(xué)院們不教授那些跨越了專業(yè)化職能的知識，它們只不過是在特定職能范圍之內(nèi)這樣做而已。因此，例如團(tuán)隊協(xié)作就在組織行為學(xué)中得到傳授，而商學(xué)院內(nèi)并不進(jìn)行任何的聯(lián)合或是協(xié)作；新產(chǎn)品開發(fā)則在市場或者是戰(zhàn)略中得到傳授，結(jié)果是商學(xué)院們很少參與開發(fā)它們自己的新產(chǎn)品。我們知道在商業(yè)實(shí)踐中這樣做的危險性—事實(shí)上，我們教的就是這些危險性—而我們卻在自己的實(shí)踐中對它們聽之任之。正如商業(yè)勇敢地致力于推倒它們“地窖”之間的墻壁一樣，商學(xué)院們勇敢地致力于鞏固這座墻壁。商學(xué)院大量教授關(guān)于管理變革的知識，顯然它必須跨過當(dāng)前存在的范疇。而由于商學(xué)院本身無法做到這一點(diǎn)，它們還多多少少地停留在1959年兩份基礎(chǔ)報告對它們的評述上。最初的GSIA的天才之處在于它跨越學(xué)科和職能的工作。如圖21中所示，學(xué)科是樹根，而研究和商業(yè)與組織的特殊觀念（以及經(jīng)營，或管理？）則構(gòu)成了樹干，它們?yōu)樽鳛闃渲Φ母鞣N商業(yè)職能供給著營養(yǎng)。而如今每根樹枝都自己落地生根，與其他枝條彼此分開了。圖21 商學(xué)院從GSIA繼承而來的概念商業(yè)經(jīng)理人理所當(dāng)然地應(yīng)該對商業(yè)職能有所理解。最最起碼是那些構(gòu)成了一個必知“商業(yè)語言”的職能。此外，尤其是對那些擁有某一單一職能工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生來說（例如銷售或者生產(chǎn)），在課堂上接觸所有的職能可以拓寬他們對于商業(yè)實(shí)踐的理解。但是商業(yè)實(shí)踐與管理實(shí)踐并不相同。管理不等于市場加財務(wù)加會計再加上諸如此類的東西。它與這些東西有關(guān)，但并不能等同于它們。把這些顏色各異的職能倒入一個稱作MBA學(xué)生的空容器里，輕輕攪動，你會得到一組特殊的條紋，而不是一個復(fù)合型的經(jīng)理人。1984年，倫納德?塞爾斯（Leonard Sayles）寫下了一篇重要的卻又容易被遺忘的文章，題為“管理到底出了什么事……或?yàn)槭裁词浅翋灥睦^子（Why the dull stepchild）？”它對管理學(xué)院不教管理這一點(diǎn)表示驚訝。哈佛仍然保留著1912年開始的一門必修課“企業(yè)戰(zhàn)略”，但斯坦福卻放棄了它在20世紀(jì)30年代教授過的這門課程，而在其他著名學(xué)院當(dāng)中，有一些像麻省理工學(xué)院這樣，過去就沒有。和其他問題差不多的是，這個問題最終也解決了。學(xué)院提供了一些關(guān)于管理的課程，它們最初通常模仿哈佛的做法，被命名為“企業(yè)戰(zhàn)略”。但是它們很少教授管理。它們掛著“頂級”課程或是綜合課程的招牌來兜攬顧客，可它們很少能夠?qū)崿F(xiàn)這種綜合，而且至少在這方面而言，其生命是短暫的。管理是如何變成戰(zhàn)略的 這些關(guān)于管理的課程更多地是被轉(zhuǎn)化為某種與MBA其他課程更為協(xié)調(diào)的東西，而不是被削減掉了。而諷刺的是（或許并非如此），這種取代雖然使那些傾向于理論研究的學(xué)院感到正中下懷，而它的來源卻是哈佛。邁克爾?波特（Michael Porter）從哈佛商學(xué)院拿到了MBA學(xué)位，然后渡河（指去MIT學(xué)習(xí)—譯者注）過去讀經(jīng)濟(jì)系的博士學(xué)位，直到1973年才回來擔(dān)任教授。1980年，他發(fā)表了《競爭戰(zhàn)略》（Competitive Strategy），提出了一種盡管狹隘卻十分堅固的分析模式，而它將策略課程卷入了暴風(fēng)驟雨當(dāng)中。這本書迅速取代了普遍使用的由波特的同事撰寫的《企業(yè)戰(zhàn)略》（Business Policy）教科書（最初Learned et al.(1965)，但在1982年Christensen et ），它基本上是由案例組成的，還有一些基礎(chǔ)的課文，而它們絕大多數(shù)的寫作時間都在1965年左右。戰(zhàn)略把任務(wù)和市場，產(chǎn)品和過程結(jié)合成某種條理分明的“商業(yè)理論”，按照德拉科（1994）的說法。那么，它當(dāng)然是一種綜合過程。但波特卻并不這么認(rèn)為?！拔蚁矚g用一系列分析性技術(shù)來發(fā)展戰(zhàn)略。”1987年他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（The Economist）上面這樣寫道。分析性技術(shù)是有可能被用來分析戰(zhàn)略的，或是將信息納入分析過程。但是用分析性技術(shù)來發(fā)展戰(zhàn)略？這些技術(shù)中最首要的是波特所謂的“行業(yè)分析”和“競爭分析”。這本書還包含了許多顯然本來就大大簡化了的內(nèi)容（清單之上的清單）。此外，波特在書中認(rèn)為，戰(zhàn)略與其說是創(chuàng)造出來的主意，不如說是需要選擇的類別。他喋喋不休地談?wù)撝耙话阈詰?zhàn)略”。當(dāng)然，就像以前的種種努力對市場營銷、財務(wù)和其他職能學(xué)科所做的那樣，所有這一切導(dǎo)致的就是把戰(zhàn)略帶到了一個位置上—一個與商學(xué)院通常的狀態(tài)相符合的位置上：波特教給商學(xué)院的是如何發(fā)展分析，而不是發(fā)展戰(zhàn)略。由于顯而易見的緣故，商學(xué)院信奉波特的觀點(diǎn)。甚至連哈佛都信奉它（盡管并非沒有相當(dāng)大的沖突，而這沖突迫使波特和他的追隨者們離開了所謂的綜合管理系的山門，建立了一個新的系，將它命名為競爭和戰(zhàn)略）。MBA學(xué)生們也對它情有獨(dú)鐘：這里終于有了某種披著管理外衣的真正的分析，而他們可以用分析的能力來攻克難關(guān)，這會給他們超越經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢，尤其是在扮演咨詢顧問角色的時候。在哈佛，波特的書成了第一年的必修課和第二年最受歡迎的選修課的基礎(chǔ)。到2000年，在哈佛MBA課程中保持了80年歷史的必修課“商業(yè)策略”無疾而終（而第二門金融必修課卻加了進(jìn)來?。Ｈ澜绲墓芾斫淌诙纪瑯有欧钪ㄌ氐睦砟?。它使他們能夠通過舍軟性管理而取硬性分析的做法贏得他們研究職能性領(lǐng)域的同事們的尊敬。它還為他們提供了一個進(jìn)行可敬的研究的新基礎(chǔ)。用不著編寫關(guān)于戰(zhàn)略的故事—某種或另一種形式的案例—戰(zhàn)略學(xué)教授可以分析行業(yè)的硬性數(shù)據(jù)，以假設(shè)哪一類戰(zhàn)略在哪里會產(chǎn)生最好的效果。所以由于策略蛻變成了戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略后來又蛻變成“戰(zhàn)略管理”，這一領(lǐng)域出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象，發(fā)展了新的課程和新的刊物，而后者則總是帶有更多的學(xué)術(shù)性。事實(shí)上，這一領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題就是它的成功：其他職能學(xué)科的同事們采納了戰(zhàn)略這個詞，同時也采納了許多波特對它的用法，這種采納是鋪天蓋地的—市場戰(zhàn)略、金融戰(zhàn)略、IT戰(zhàn)略，如此種種—以至于“戰(zhàn)略”人覺得自己陷入了四面八方的重圍之中。作為另外一種職能的管理 確切地理解這意味著什么是相當(dāng)重要的。隨著這種從策略到戰(zhàn)略和從注重綜合到專注于分析的轉(zhuǎn)變，商學(xué)院中被認(rèn)為是關(guān)系到一般管理本質(zhì)的這一領(lǐng)域出現(xiàn)了狹隘的專業(yè)化傾向。“戰(zhàn)略性管理”這一特殊詞條暗示著對戰(zhàn)略的管理是一種脫離管理本身的東西（這是另外一種簡化主義的模式，它在實(shí)踐中被證實(shí)是極具破壞力的，我將在后面論證這個問題）。換句話說，管理搖身一變，以另外一種專業(yè)化職能