【正文】 ，認(rèn)為“分析的、理智的”決策制定是管理教育的關(guān)鍵所在（Bach 1959）。戈登和豪威爾（1959）把管理教育描述成“因受到懷疑而苦惱不堪，因敵意的批評(píng)而如坐針氈”發(fā)現(xiàn)“它自己坐在學(xué)術(shù)桌子的末位……他們尋求學(xué)術(shù)上的尊貴地位，同時(shí)他們中的大多數(shù)繼續(xù)從事著不受尊敬的職業(yè)培訓(xùn)工作”（4）。他們建議的解決方式是“來(lái)源于基礎(chǔ)學(xué)科的對(duì)于分析和調(diào)研工具的精密要求，”以及“在自然和社會(huì)科學(xué)與數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的正確培訓(xùn)，并同時(shí)具備在商業(yè)難題面前運(yùn)用這些工具的能力”（100），用案例和“在處理那些他們可能在商業(yè)世界中遇到的問(wèn)題方面，給學(xué)生提供一些有限的經(jīng)驗(yàn)”的類似做法作為補(bǔ)充（135~136）。該報(bào)告還呼吁“更多地解放教師隊(duì)伍的時(shí)間，讓他們從事學(xué)術(shù)活動(dòng)和正規(guī)研究”（391），它還催促商學(xué)院通過(guò)“努力引起更多的行為科學(xué)家、數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家對(duì)商業(yè)難題的興趣”和“在這些相關(guān)領(lǐng)域中為博士生……和在職的教師們”提供“更多的培訓(xùn)”，與基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展密切的聯(lián)系（392）。皮爾森報(bào)告所傳遞的信息差不多是一樣的，不過(guò)或許它更關(guān)注不同主題之間的綜合，它討論了得到提高的“學(xué)術(shù)地位”、“嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作”（ix）和研究的“基本角色”（xv）。正如Whitley（1995）后來(lái)聲稱的那樣，報(bào)告再次提出了這樣的假設(shè)：“調(diào)查研究……能夠總結(jié)出一般的科學(xué)知識(shí)，而它能夠被直接應(yīng)用于……管理任務(wù)。這樣，卓有成效的經(jīng)理人們就能夠通過(guò)正規(guī)的大學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目被‘制造’出來(lái)”（81）。但是報(bào)告認(rèn)為商業(yè)和商業(yè)人士并不僅僅是管理和經(jīng)理人—而這被證明是一個(gè)重要的區(qū)別。如果曾經(jīng)有書面文字引發(fā)巨大的變革，那么這兩份報(bào)告肯定是個(gè)例子。它們的精神和它們的大部分特定內(nèi)容（今天被我們稱作“軟性技巧”的東西和跨越職能進(jìn)行綜合的做法）被美國(guó)各地的商學(xué)院廣泛采納，隨后擴(kuò)展到世界范圍。（福特公司還在1954年到1966年之間斥資3 500萬(wàn)美元在卡內(nèi)基、斯坦福和幾家其他院校創(chuàng)建“精英中心”（Mast 2001：9）。）于是鐘擺開始朝著反方向擺動(dòng)，從實(shí)踐到學(xué)術(shù)—事實(shí)上，它擺到了一個(gè)約瑟夫?沃頓在一個(gè)世紀(jì)以前曾經(jīng)試圖維持的位置。如同鳳凰一樣，商學(xué)院在自身的灰燼中重生了。例如，斯坦福在1945年到1958年期間曾經(jīng)陷入停頓，而“改革者們努力更換的典范”“變換了形態(tài)”并在被格里森稱作“新面貌”的先鋒隊(duì)伍中執(zhí)掌牛耳，沃頓商學(xué)院本身亦是如此。伴隨這些變化的是“校園中新的學(xué)術(shù)崇敬”（Cheit 1985：46）。調(diào)查研究走上了前線，而當(dāng)商學(xué)院與公眾接受的專業(yè)學(xué)院和科學(xué)類學(xué)科并肩而坐的時(shí)候，博士項(xiàng)目呈現(xiàn)了一片欣欣向榮的景象。美國(guó)政府甚至在1981年發(fā)行了一張紀(jì)念郵票（Cheit 1985：46~47），來(lái)對(duì)約瑟夫?沃頓始創(chuàng)管理教育一百周年表示敬意。郵票上印著“專業(yè)管理”。研究是可以的，但是教學(xué)呢？ 郵票上寫的應(yīng)該是“商業(yè)研究”（不過(guò)誰(shuí)會(huì)掏錢買它呢？），因?yàn)檫@兩位做報(bào)告的人給研究領(lǐng)域帶來(lái)了革命。盡管管理很難變成一門專業(yè)—或者實(shí)實(shí)在在地說(shuō)，在商學(xué)院中完全不會(huì)受到太多關(guān)注—但是研究發(fā)展得欣欣向榮，尤其是在商業(yè)職能領(lǐng)域。來(lái)自各種不同背景的學(xué)者們?cè)谏虒W(xué)院中匯聚一堂，著手解決市場(chǎng)、金融、分析、組織中人員表現(xiàn)等等方面的問(wèn)題。詹姆斯?馬奇（James March）在離開卡內(nèi)基幾年之后去了斯坦福商學(xué)院，他曾經(jīng)例證過(guò)這種研究的重要性，但其中有一個(gè)有趣的曲折。由于幾乎找不到任何一個(gè)不至于激怒別人的例子，馬奇不僅宣稱商學(xué)院的“基本角色”是進(jìn)行研究（“為知識(shí)做貢獻(xiàn)”），而且認(rèn)為通過(guò)“大量研究開支……掩蓋在花言巧語(yǔ)和教育賬目之中”的“狡猾手段”，它會(huì)是有所裨益的（Schmotter 1995：59）。很難期望MBA的學(xué)生接受馬奇的觀點(diǎn)。事實(shí)上，一些早期的GSIA學(xué)生自己就在描述他們的同事開始“懷疑”教師們的研究課題的“專業(yè)關(guān)聯(lián)性”：在一次“1958年的會(huì)議上……熱衷于了解教師們最近的調(diào)查，顯然校友們?cè)僖膊辉趺丛诤酢蛟S從來(lái)就沒(méi)在乎過(guò)—學(xué)院的研究結(jié)果了”（Schmotter引用于1995：140）。不過(guò)沒(méi)關(guān)系：由于MBA有了新建立的尊貴地位，報(bào)名工作開始變得如火如荼。美國(guó)在1958年頒發(fā)了4041個(gè)商學(xué)碩士學(xué)位（其中大多數(shù)是MBA），1964年達(dá)到6375個(gè)，而在隨后的兩年里，這個(gè)數(shù)字?jǐn)U大了兩倍多，變成12998個(gè)。十年之后，在1976年，它們達(dá)到了42654個(gè)。第二年，《福布斯》（Forbes）雜志把MBA稱作“在受尊重程度上僅次于令人垂涎的醫(yī)學(xué)博士的一張通往幸福生活的護(hù)照”（Cheit引用于1985：46）。這個(gè)數(shù)字還在持續(xù)迅速增長(zhǎng)，盡管速度沒(méi)那么快了。到了1997~1998年，它們突破了100 000大關(guān)（AACSB網(wǎng)站，2001年11月）。按照這個(gè)速度，光美國(guó)自己在每十年的時(shí)間里就會(huì)制造出超過(guò)一百萬(wàn)個(gè)相信自己在學(xué)術(shù)性的商學(xué)院待上兩年就有能力進(jìn)行管理的人。我們現(xiàn)在要轉(zhuǎn)而研究的就是這個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證卻蒸蒸日上的部分。對(duì)內(nèi)容的質(zhì)疑當(dāng)一個(gè)鐘擺在某個(gè)方向擺得太遠(yuǎn)的時(shí)候，慣性往往會(huì)使它向反方向擺回去。而商學(xué)院的鐘擺卻并非如此，它在一個(gè)方向上幾乎堅(jiān)持了半個(gè)世紀(jì)之久。皮爾森在他1959年的報(bào)告里寫道：如果數(shù)量不斷增加的商學(xué)院們的前進(jìn)是朝著……（指定的）方向，毫無(wú)疑問(wèn)它們將由于工作很快變得過(guò)于學(xué)術(shù)化而受到指責(zé)，并因此在很大程度上失去它對(duì)于特殊職業(yè)培訓(xùn)這一形式的重視。再說(shuō)一次，與到目前為止的記載看法不同的是，這種情況很可能將發(fā)生在相當(dāng)遙遠(yuǎn)的未來(lái)。（xiii）皮爾森對(duì)這種憂慮的評(píng)價(jià)無(wú)法反對(duì)隨后的記載，這實(shí)在太糟糕了，因?yàn)槭聦?shí)證明它并非遙不可及，而是一語(yǔ)成讖?！皩?duì)于‘尊貴地位’的地心引力是多么的強(qiáng)大”，Murray（1988：71）寫道，即便“惟一看起來(lái)能夠（從這樣的態(tài)度中）獲益的將是商學(xué)院產(chǎn)業(yè)！”在糾正以前錯(cuò)誤的同時(shí)，1959年這兩份報(bào)告制造了其他的錯(cuò)誤。商業(yè)職能的統(tǒng)治局面經(jīng)常在流行雜志的排名中排在榜首的沃頓商學(xué)院，在2000~2001年度的MBA手冊(cè)里寫道，“沃頓排名第一的系比其他任何商學(xué)院的都多，包括金融、創(chuàng)業(yè)、保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理，市場(chǎng)、房地產(chǎn)和商法。”除了管理以外的一切。墻壁的增高 卡內(nèi)基或許曾經(jīng)把注意力集中在社會(huì)科學(xué)科目上面，試圖圍繞“經(jīng)營(yíng)管理”這個(gè)主題把它們綜合起來(lái)。但是在這種概念傳遞到其他商學(xué)院的途中，一些事情發(fā)生了。事實(shí)上，在卡內(nèi)基自己的前進(jìn)道路上也發(fā)生了一些事情。幾年之后，這一受人期待的學(xué)科綜合綻開了裂縫，很快就轉(zhuǎn)化成一堵堵高墻。到了“20世紀(jì)60年代早期，GSIA中各種各樣的知識(shí)群體歸總為兩個(gè)主要的陣營(yíng)……經(jīng)濟(jì)學(xué)家……（和）一個(gè)由組織理論家和管理科學(xué)家組成的松散聯(lián)盟”二者之間存在著一條“深不見底”的縫隙（Gleeson和schlossman 1995：29）。Bach在1962年辭去了院長(zhǎng)職位，并在不久之后去了斯坦福商學(xué)院。在西蒙撤出了心理學(xué)系，而在莫迪利安尼離開了大學(xué)以后，這條縫隙更寬了?；蛟S更重要的是，在其他學(xué)院的墻壁高度像GSIA一樣與日俱增的時(shí)候，社會(huì)科學(xué)類學(xué)科卻每況愈下。在一些諸如沃頓（Sass 1982：289）這樣的地方，它們轉(zhuǎn)移到了大學(xué)的其他院系；而在另一些地方，它們被商業(yè)職能課程吸收了（即便它們有時(shí)候成為這些課程的主導(dǎo)部分，這在金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上體現(xiàn)得最為明顯）。很快這些職能類課程就變成了商學(xué)院的支配者，它的全部活動(dòng)都是圍繞著它們來(lái)組織的。而當(dāng)這些職能變得越來(lái)越強(qiáng)大的時(shí)候，它們彼此之間的關(guān)系也越來(lái)越疏遠(yuǎn)。今天，就像這樣，它們?cè)谏虒W(xué)院中穩(wěn)如磐石，巋然不動(dòng)。每門課程都推出自己的角度，發(fā)展自己的內(nèi)容，樹立自己的偏見，而且在最大限度上，擴(kuò)展自己的意識(shí)形態(tài)：金融學(xué)中的“股東價(jià)值觀”，組織行為學(xué)中工作人員的“授權(quán)”，市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)中的“客戶服務(wù)”，如此種種。當(dāng)學(xué)生們最終畢業(yè)離開的時(shí)候，他們學(xué)到的是懷特海（1983）曾經(jīng)提到的“對(duì)于互不相干的種種觀點(diǎn)的順從接受”。作為一個(gè)職能利益聯(lián)盟的商學(xué)院 今天，幾乎所有的商學(xué)院所做的幾乎所有事情采取的都是專業(yè)化職能的形式，無(wú)論是研究一個(gè)主張、設(shè)計(jì)一個(gè)項(xiàng)目、教授一門課程還是聘用一位教授。這與任何經(jīng)過(guò)證實(shí)的最佳管理途徑甚至最佳商業(yè)運(yùn)作途徑都沒(méi)有多大關(guān)系，而是關(guān)系到商學(xué)院本身的結(jié)構(gòu)。每個(gè)職能系別都在行動(dòng)中占據(jù)一部分位置。這并不是說(shuō)商學(xué)院們不教授那些跨越了專業(yè)化職能的知識(shí)，它們只不過(guò)是在特定職能范圍之內(nèi)這樣做而已。因此，例如團(tuán)隊(duì)協(xié)作就在組織行為學(xué)中得到傳授，而商學(xué)院內(nèi)并不進(jìn)行任何的聯(lián)合或是協(xié)作；新產(chǎn)品開發(fā)則在市場(chǎng)或者是戰(zhàn)略中得到傳授，結(jié)果是商學(xué)院們很少參與開發(fā)它們自己的新產(chǎn)品。我們知道在商業(yè)實(shí)踐中這樣做的危險(xiǎn)性—事實(shí)上，我們教的就是這些危險(xiǎn)性—而我們卻在自己的實(shí)踐中對(duì)它們聽之任之。正如商業(yè)勇敢地致力于推倒它們“地窖”之間的墻壁一樣，商學(xué)院們勇敢地致力于鞏固這座墻壁。商學(xué)院大量教授關(guān)于管理變革的知識(shí)，顯然它必須跨過(guò)當(dāng)前存在的范疇。而由于商學(xué)院本身無(wú)法做到這一點(diǎn)，它們還多多少少地停留在1959年兩份基礎(chǔ)報(bào)告對(duì)它們的評(píng)述上。最初的GSIA的天才之處在于它跨越學(xué)科和職能的工作。如圖21中所示，學(xué)科是樹根，而研究和商業(yè)與組織的特殊觀念（以及經(jīng)營(yíng)，或管理？）則構(gòu)成了樹干，它們?yōu)樽鳛闃渲Φ母鞣N商業(yè)職能供給著營(yíng)養(yǎng)。而如今每根樹枝都自己落地生根，與其他枝條彼此分開了。圖21 商學(xué)院從GSIA繼承而來(lái)的概念商業(yè)經(jīng)理人理所當(dāng)然地應(yīng)該對(duì)商業(yè)職能有所理解。最最起碼是那些構(gòu)成了一個(gè)必知“商業(yè)語(yǔ)言”的職能。此外，尤其是對(duì)那些擁有某一單一職能工作經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生來(lái)說(shuō)（例如銷售或者生產(chǎn)），在課堂上接觸所有的職能可以拓寬他們對(duì)于商業(yè)實(shí)踐的理解。但是商業(yè)實(shí)踐與管理實(shí)踐并不相同。管理不等于市場(chǎng)加財(cái)務(wù)加會(huì)計(jì)再加上諸如此類的東西。它與這些東西有關(guān)，但并不能等同于它們。把這些顏色各異的職能倒入一個(gè)稱作MBA學(xué)生的空容器里，輕輕攪動(dòng)，你會(huì)得到一組特殊的條紋，而不是一個(gè)復(fù)合型的經(jīng)理人。1984年，倫納德?塞爾斯（Leonard Sayles）寫下了一篇重要的卻又容易被遺忘的文章，題為“管理到底出了什么事……或?yàn)槭裁词浅翋灥睦^子（Why the dull stepchild）？”它對(duì)管理學(xué)院不教管理這一點(diǎn)表示驚訝。哈佛仍然保留著1912年開始的一門必修課“企業(yè)戰(zhàn)略”，但斯坦福卻放棄了它在20世紀(jì)30年代教授過(guò)的這門課程，而在其他著名學(xué)院當(dāng)中，有一些像麻省理工學(xué)院這樣，過(guò)去就沒(méi)有。和其他問(wèn)題差不多的是，這個(gè)問(wèn)題最終也解決了。學(xué)院提供了一些關(guān)于管理的課程，它們最初通常模仿哈佛的做法，被命名為“企業(yè)戰(zhàn)略”。但是它們很少教授管理。它們掛著“頂級(jí)”課程或是綜合課程的招牌來(lái)兜攬顧客，可它們很少能夠?qū)崿F(xiàn)這種綜合，而且至少在這方面而言，其生命是短暫的。管理是如何變成戰(zhàn)略的 這些關(guān)于管理的課程更多地是被轉(zhuǎn)化為某種與MBA其他課程更為協(xié)調(diào)的東西，而不是被削減掉了。而諷刺的是（或許并非如此），這種取代雖然使那些傾向于理論研究的學(xué)院感到正中下懷，而它的來(lái)源卻是哈佛。邁克爾?波特（Michael Porter）從哈佛商學(xué)院拿到了MBA學(xué)位，然后渡河（指去MIT學(xué)習(xí)—譯者注）過(guò)去讀經(jīng)濟(jì)系的博士學(xué)位，直到1973年才回來(lái)?yè)?dān)任教授。1980年，他發(fā)表了《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》（Competitive Strategy），提出了一種盡管狹隘卻十分堅(jiān)固的分析模式，而它將策略課程卷入了暴風(fēng)驟雨當(dāng)中。這本書迅速取代了普遍使用的由波特的同事撰寫的《企業(yè)戰(zhàn)略》（Business Policy）教科書（最初Learned et al.(1965)，但在1982年Christensen et ），它基本上是由案例組成的，還有一些基礎(chǔ)的課文，而它們絕大多數(shù)的寫作時(shí)間都在1965年左右。戰(zhàn)略把任務(wù)和市場(chǎng)，產(chǎn)品和過(guò)程結(jié)合成某種條理分明的“商業(yè)理論”，按照德拉科（1994）的說(shuō)法。那么，它當(dāng)然是一種綜合過(guò)程。但波特卻并不這么認(rèn)為。“我喜歡用一系列分析性技術(shù)來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略。”1987年他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》（The Economist）上面這樣寫道。分析性技術(shù)是有可能被用來(lái)分析戰(zhàn)略的，或是將信息納入分析過(guò)程。但是用分析性技術(shù)來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略？這些技術(shù)中最首要的是波特所謂的“行業(yè)分析”和“競(jìng)爭(zhēng)分析”。這本書還包含了許多顯然本來(lái)就大大簡(jiǎn)化了的內(nèi)容（清單之上的清單）。此外，波特在書中認(rèn)為，戰(zhàn)略與其說(shuō)是創(chuàng)造出來(lái)的主意，不如說(shuō)是需要選擇的類別。他喋喋不休地談?wù)撝耙话阈詰?zhàn)略”。當(dāng)然，就像以前的種種努力對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷、財(cái)務(wù)和其他職能學(xué)科所做的那樣，所有這一切導(dǎo)致的就是把戰(zhàn)略帶到了一個(gè)位置上—一個(gè)與商學(xué)院通常的狀態(tài)相符合的位置上：波特教給商學(xué)院的是如何發(fā)展分析，而不是發(fā)展戰(zhàn)略。由于顯而易見的緣故，商學(xué)院信奉波特的觀點(diǎn)。甚至連哈佛都信奉它（盡管并非沒(méi)有相當(dāng)大的沖突，而這沖突迫使波特和他的追隨者們離開了所謂的綜合管理系的山門，建立了一個(gè)新的系，將它命名為競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略）。MBA學(xué)生們也對(duì)它情有獨(dú)鐘：這里終于有了某種披著管理外衣的真正的分析，而他們可以用分析的能力來(lái)攻克難關(guān)，這會(huì)給他們超越經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)，尤其是在扮演咨詢顧問(wèn)角色的時(shí)候。在哈佛，波特的書成了第一年的必修課和第二年最受歡迎的選修課的基礎(chǔ)。到2000年，在哈佛MBA課程中保持了80年歷史的必修課“商業(yè)策略”無(wú)疾而終（而第二門金融必修課卻加了進(jìn)來(lái)?。Ｈ澜绲墓芾斫淌诙纪瑯有欧钪ㄌ氐睦砟?。它使他們能夠通過(guò)舍軟性管理而取硬性分析的做法贏得他們研究職能性領(lǐng)域的同事們的尊敬。它還為他們提供了一個(gè)進(jìn)行可敬的研究的新基礎(chǔ)。用不著編寫關(guān)于戰(zhàn)略的故事—某種或另一種形式的案例—戰(zhàn)略學(xué)教授可以分析行業(yè)的硬性數(shù)據(jù)，以假設(shè)哪一類戰(zhàn)略在哪里會(huì)產(chǎn)生最好的效果。所以由于策略蛻變成了戰(zhàn)略，而戰(zhàn)略后來(lái)又蛻變成“戰(zhàn)略管理”，這一領(lǐng)域出現(xiàn)了前所未有的繁榮景象，發(fā)展了新的課程和新的刊物，而后者則總是帶有更多的學(xué)術(shù)性。事實(shí)上，這一領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題就是它的成功：其他職能學(xué)科的同事們采納了戰(zhàn)略這個(gè)詞，同時(shí)也采納了許多波特對(duì)它的用法，這種采納是鋪天蓋地的—市場(chǎng)戰(zhàn)略、金融戰(zhàn)略、IT戰(zhàn)略，如此種種—以至于“戰(zhàn)略”人覺得自己陷入了四面八方的重圍之中。作為另外一種職能的管理 確切地理解這意味著什么是相當(dāng)重要的。隨著這種從策略到戰(zhàn)略和從注重綜合到專注于分析的轉(zhuǎn)變，商學(xué)院中被認(rèn)為是關(guān)系到一般管理本質(zhì)的這一領(lǐng)域出現(xiàn)了狹隘的專業(yè)化傾向?！皯?zhàn)略性管理”這一特殊詞條暗示著對(duì)戰(zhàn)略的管理是一種脫離管理本身的東西（這是另外一種簡(jiǎn)化主義的模式，它在實(shí)踐中被證實(shí)是極具破壞力的，我將在后面論證這個(gè)問(wèn)題）。換句話說(shuō)，管理?yè)u身一變，以另外一種專業(yè)化職能