【正文】 4萬美金，聯(lián)邦初審法院法官的年薪約13萬，州法院法官的收入也很豐厚。英國法官的收入在本國屬于高薪階層，一般法官收入為127680英鎊，首席大法官年收入為136960英鎊，并規(guī)定法官被任命后，對其薪酬和其他職務(wù)條件任何機(jī)關(guān)不得作出不利變更。 日本最高法院院長的薪金與內(nèi)閣總理大臣和國會兩院議長是一樣的。而且美國、英國、日本實行法官退休后薪金不減少制度。各國法官除享有高額工資外還享有多種優(yōu)厚待遇，即使在印度這樣的國家也可享受帶薪假期，免費食宿和旅行等。法官物質(zhì)待遇優(yōu)厚的原因，主要是與法官所處的職業(yè)階層、法官審判行為的復(fù)雜程度相適應(yīng)，當(dāng)然也有養(yǎng)廉的需要。從實踐看，高薪制有利于反腐保廉，利于吸收優(yōu)秀人才進(jìn)入法官隊伍，也有利于法官珍惜自己的職業(yè)和敬業(yè)精神的培養(yǎng)。 目前我國原則上也接受了法官身份保障制度，法官法第8條第三款規(guī)定：“法官非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、或處分”；第13條和38條分別對法官的免職和辭退事由作了具體規(guī)定，在法官的物質(zhì)待遇保障方面也以有利廉潔勤政、秉公執(zhí)法、吸引人才保持法官隊伍穩(wěn)定等為取向，作了相應(yīng)的規(guī)定。此外法官法還規(guī)定了法官的專職制，就法官身份保障作了制度安排。這是我國司法制度水平的提升。但總的來說它仍不成熟和完善，有些方面還有待進(jìn)一步健全。比如，我國法官的選拔任用標(biāo)準(zhǔn)同于一般行政人員，不符合法官職業(yè)的特殊性需要；免除、辭退法官的事由過于寬泛，實際操作性不強(qiáng)。法官法規(guī)定，各級法院院長由本級人大選舉和罷免，副院長、庭長、副庭長、審判員由本級人大常委會任免。但實踐中法官的任免一般由黨政部門決定，人大及常委會只是例行手續(xù)，行政色彩過于濃厚。這實際上給黨政機(jī)關(guān)和個人干預(yù)司法開了方便之門。 任免程序不夠嚴(yán)格，法官在任期間非經(jīng)本人同意、非經(jīng)法定程序被轉(zhuǎn)調(diào)其他工作屢見不鮮。在法官的物質(zhì)保障方面，我國法官法雖專設(shè)“工資保險福利”一章，第36條也對法官規(guī)定一些似乎較優(yōu)厚的待遇，但在實際上是適用普通公務(wù)員制度和工資標(biāo)準(zhǔn)。這不合現(xiàn)代國家法官高薪制趨勢，不利于吸引優(yōu)秀人才和法官隊伍的穩(wěn)定，也不利于法官隊伍的廉政建設(shè)。同時雖然相關(guān)法律、法規(guī)都規(guī)定了法官退休后享受國家規(guī)定的養(yǎng)老保險金和其他各項待遇，但由于我國養(yǎng)老保險制度并不完善，法官退休后享受的只是退休工資，整體收入有所下降，難以在退休后繼續(xù)保持其生活基準(zhǔn)。 基于我國法官保障制度現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)著手從以下幾個方面進(jìn)行改革： 首先，在法官身份保障方面，要嚴(yán)格法官的選任程序，收回地方各級黨政部門尤其是組織部門對于法官升降去留權(quán)，建立規(guī)范科學(xué)的法官任免辭退制度，充分保障法官受免職處分時的申訴權(quán)。與此同步，在法官素質(zhì)提高的基礎(chǔ)上逐步建立法官終身制、法官彈劾制度，用法定程序決定法官的罷免，使法官彈劾原因和彈劾程序法定化，保證法官身份穩(wěn)定，防止涉及法官身份問題處理的長官隨意性和不規(guī)范行為。 其次，在法官的物質(zhì)保障制度方面，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物質(zhì)利益是人們行為重要導(dǎo)向的事實，法官也是人，除具有公職角色外，還有作為自然人的個人角色。正如舒伯特所說：法官也是作為普通人的法官———或廣而言之，作為法官的普通人，因而不可對其一味作理想化的角色定位，法官也有七情六欲和自身利益，難免受各種環(huán)境影響，這種影響往往與其法官角色相沖突。要減弱這種影響，必須有相應(yīng)的制度設(shè)置。而正如漢密爾頓所說：最有助于維護(hù)法官獨立者，除使法官職務(wù)固定外，莫過于使其薪俸固定。就人類天性之一般情況而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)。所以有必要在社會資源能夠承擔(dān)的條件下，給予法官在任職期內(nèi)適當(dāng)甚至較高的收入。目前我國法官收入偏低是應(yīng)當(dāng)正視的現(xiàn)狀，如果法官的職務(wù)不能保證他們衣食無憂，就很難抵制各種外界的物質(zhì)誘惑，使司法權(quán)贖買大行其道。解決這種問題的最有效途徑即保證并提高法官的待遇，在精減法官隊伍的前提下適時確立法官高薪制。同時，以相應(yīng)的制度確保法官在其任職期間工資收入不減少，并可在其達(dá)到一定年限時全薪退休。 在高薪制問題上要明確三點：第一，高薪只是養(yǎng)廉的必要條件，是保證廉潔的各種因素之一，法官公正性的保障不能主要依靠高薪制。第二，由于資源的有限和人的趨利本質(zhì)，高薪也不宜太高，應(yīng)在公職人員中居于較高或中上水平即可，因為“饑餓的人不會很好地為國家服務(wù)，餓了不能工作，吃的太多的人容易懶惰，也不是最好的公仆，適度的饑餓者是人民最好的公仆，中等水平或稍高一點的法官工資收入最好”。 第三，全國法官待遇應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，實行同級法院法官待遇相等原則，以充分體現(xiàn)平等，有利于消除因法官等級不同而影響正當(dāng)行使權(quán)力，影響公正，同時，也要注意法官職業(yè)待遇的級別平衡，使法官級別應(yīng)主要是業(yè)務(wù)素質(zhì)和榮譽(yù)的象征，不同級別法官的待遇有所差別，但限度應(yīng)趨于合理。另外，需要提出的是，法官的薪俸和法院的經(jīng)費可由中央財政直接撥付，而不應(yīng)再由地方財政予以預(yù)算和撥款，否則，法院（法官）還是要受制于地方，法官獨立還是不能實現(xiàn)。 再次，在特權(quán)保障方面，建議法律明確規(guī)定：法官在依法審判過程中實施的行為和發(fā)表的言論享有不受指控或法律追究的權(quán)利，對于與執(zhí)行審判職能有關(guān)的事務(wù)，免負(fù)出庭作證的義務(wù)。以消除法官在履行職責(zé)時所面臨的外在壓力，確保法官能夠完全自主和獨立地進(jìn)行司法審判。同時，法官在執(zhí)行審判職務(wù)時的過失行為應(yīng)不受法律追究，但法官在審判過程中有行為不檢或其他觸犯法律的行為，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政和刑事法律責(zé)任。此外，法律還應(yīng)當(dāng)禁止對正在進(jìn)行的審判加以評議的行為，這一點主要在于防止新聞媒介濫用新聞自由，對法官的審判活動任意評論或妄下結(jié)論，避免法官因受公眾的影響和左右而無法保持其實質(zhì)獨立。學(xué)習(xí)西方國家禁止將正在被受理的案件或爭端列入國會議程的做法，進(jìn)一步健全人大對司法進(jìn)行監(jiān)督的法律法規(guī)，防止法官的審判活動被不適當(dāng)干預(yù)。 對于整個司法改革而言，法官保障制度改革雖是局部性的，但也涉及多方敏感的問題，改革不可能一蹴而就，而必將是一個復(fù)雜曲折的過程，因此，法學(xué)人、法律人在期待的同時也需有足夠的耐心。 法官制度改革是當(dāng)前司法改革的重中之重，有其重要的時代價值。但法官制度改革不僅僅是一項司法制度的改革，它牽涉到一個法治國家上層建筑的方方面面，尤其是與司法體制密切相關(guān)。因此，當(dāng)前進(jìn)行法官制度改革絕不可能一蹴而就，必須在緊密結(jié)合我國現(xiàn)有國情和借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)。 從近期而言，我國法官制度改革可著手完善法官選任制度，從任職資格和選任方式兩個方面逐步進(jìn)行。與此同時，對于法官的教育培訓(xùn)工作，也當(dāng)成為近期法官制度改革的重點，因為無論選任制度的完善還是教育培訓(xùn)工作的加強(qiáng)，其結(jié)果都將直接導(dǎo)致法官素質(zhì)的提高，有利于實現(xiàn)司法的公正和效率，而且，比較法官管理體制和保障機(jī)制的改革而言，選任制度與教育培訓(xùn)制度的改革與完善在近期也更具有操作性。 從遠(yuǎn)期而言，因為法官制度改革不僅僅是法官制度本身所能解決的問題，還牽涉到整個審判體系、司法制度、人事制度、組織制度等的相關(guān)變革。因此，改革法官管理體制，進(jìn)一步實現(xiàn)法官獨立，消除法官管理的地方化、行政化傾向?qū)⑹且粋€更為長遠(yuǎn)的過程。與此同時，鑒于我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，健全法官保障機(jī)制，尤其是加強(qiáng)法官的物質(zhì)保障方面，仍將是一個長期漸進(jìn)的過程。 總之，我國法官制度改革的具體措施應(yīng)在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，在近期和遠(yuǎn)期有重點地予以展開落實，以最終實現(xiàn)司法的公正和效率。 12 / 12