商品房買賣合同糾紛案(2)范本-資料下載頁
2025-04-16 22:35本頁面
【正文】 大產權證的；辦理房產證首先需經有關測量部門對已經交付的房屋的面積進行測量，而在房屋交付使用后30天就完成上述測量并開始進行產權過戶手續(xù)，在實際上是根本不可能的，故北京市房屋土地管理局對此專門進行了修改；在2002年4月底，我公司將需要辦理大產權證的全部材料提交北京市房屋土地管理局后，直到2002年9月12日才取得大產權證。在取得大產權證后，上訴人立即正式開始申請北京房地產勘察測繪隊對包括被上訴人所購買的房屋進行分戶產權的測量工作，北京房地產勘察測繪隊于2002年11月29日出具測繪后的房屋登記表。這兩段時間是由于政府部門內部工作的程序而導致的時間延誤，不應該由我公司承擔過錯責任。我公司在2002年11月29日取得房屋登記表后，由于長城公司于2002年11月初向上訴人提出配合辦理按揭付款事宜，且當時按揭方案正在進行當中，故亦不可能辦理房產證，只是由于長城公司在辦理按揭上一直沒有進展，故我公司于2003年4月22日只好按照正常的工作程序發(fā)函給被上訴人以避免責任，故判令我公司自2000年1月1日開始承擔延期辦理房產證的違約金不符合實際情況。另外，我公司自2002年4月底起即開始辦理大產權證，是由于行政部門的原因導致的辦理延誤，故不應由我公司承擔責任。雖然長城公司至今還沒有取得房產證，但在我公司的配合下，長城公司仍以G01單位進行抵押貸款、從而達到其融資的目的，故并沒有因為未及時得到房產證而產生實際的經濟損失。 長城公司同意一審法院的判決?！ 《弻徖砥陂g，遠洋大廈公司和長城公司均未提交新證據。北京市第一中級人民法院經查，對一審法院查明的案件事實予以確認?！ ”本┦械谝恢屑壢嗣穹ㄔ赫J為： 原審法院認定長城公司與遠洋大廈公司簽訂的外銷商品房預售契約及其附屬的相關文件有效，并認定雙方實際變更交房日為1999年11月30日并無不當。長城公司與遠洋大廈公司理應嚴格按照契約及相關文件的約定履行各自義務。遠洋大廈公司提出以2003年3月19日的長城公司的傳真件及遠洋大廈、長城公司、北京中關村科技擔保有限公司三方均未簽字蓋章的協議，證明遠洋大廈公司與長城公司已經在履行原契約過程中因長城公司要求辦理按揭購房而發(fā)生變化，從而遠洋大廈公司在其上訴狀中提出原審法院沒有認定上述證據不符合事實的上訴理由，由于遠洋大廈公司提交的有關協議沒有三方的簽字和蓋章而并未成立，不足以證明其主張，故不予支持。 對于遠洋大廈提出的“一審法院判令上訴人雙倍支付被上訴人減少部分面積的房款沒有合同及法律依據”及“一審法院判令上訴人自1999年12月30日至2003年4月29日止承擔被上訴人所購的G01單位的房產證沒有按期取得的違約金是不符合當時實際情況”的主張，遠洋大廈公司是2003年4月22日向長城公司發(fā)函的，但并未得到長城公司的確認，故其不能以此認定長城公司已表示同意遠洋大廈公司變更雙方簽訂契約內容的提議，即雙方并沒有就房屋減少面積超過5％部分的房款退還問題達成新的約定，故對遠洋大廈公司的上述主張不予支持?！督忉尅酚?003年6月1日起施行，根據上述司法解釋第二十八條的規(guī)定，原審法院適用該司法解釋審理本案正確?！ 【C上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項、第一百五十八條之規(guī)定，北京市第一中級人民法院于2004年6月28日判決： 駁回上訴，維持原判。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1