文某商品房買賣合同糾紛一案-資料下載頁
2024-12-15 22:15本頁面
【正文】 行了勘測(cè)，該勘測(cè)記錄表明通道口為三個(gè)，但根據(jù)雙方合同的具體情況難以認(rèn)定該三個(gè)出入口對(duì)該合同的訂立與價(jià)格有著重大影響，故文敏芝對(duì)此之理由無事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求不成立。根據(jù)《城市異產(chǎn)毗連房屋管理規(guī)定》的規(guī)定即：所有人和使用人對(duì)共有、共用的門廳、陽臺(tái)、屋面、樓道、廚房廁所以及院路、上下水設(shè)施等，應(yīng)共同合理使用并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；除另有約定外，任何一方不得多占、獨(dú)占。本案中，該樓室外平臺(tái)屬于全體業(yè)主共同共有，勇智公司在與文敏芝簽訂《關(guān)于市場(chǎng)二樓室外平臺(tái)使用的補(bǔ)充規(guī)定》前未經(jīng)得全體業(yè)主同意或授權(quán)，如果勇智公司對(duì)此的履行會(huì)涉及他人的合法權(quán)益，就是事實(shí)上不能履行的法定情形，根據(jù)上述法規(guī)規(guī)定，勇智公司屬于無權(quán)處分行為，雙方所簽補(bǔ)充規(guī)定成立，但依法不予保護(hù)。故文敏芝要求補(bǔ)足該樓室外平臺(tái)使用面積之理由不能成立，其請(qǐng)求于法無據(jù)，不予主張。原一、二審對(duì)此適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。關(guān)于違約的問題。雙方買賣合同約定交房日期為XX年12月30日，而勇智公司實(shí)際交付該房屋的日期為XX年1月9日，故勇智公司遲延交房9天應(yīng)按每日千分之一約定向文敏芝支付遲延履行違約金。原一、二審判決對(duì)違約金之起止日的計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條和第一百五十三條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷本院（XX）渝一中民終字第3245號(hào)民事判決和沙坪壩區(qū)人民法院（XX）沙民初字第1782號(hào)民事判決。 二、由重慶勇智實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司按約支付文敏芝遲延交付房屋之違約金2021元，此款于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)付清。 三、駁回原審原告文敏芝的其他訴訟請(qǐng)求。 本案原一審案件受理費(fèi)1367元、其他訴訟費(fèi)400元，計(jì)1767元；本案原二審案件受理費(fèi)1367元、其他訴訟費(fèi)400元，計(jì)1767元；合計(jì)3534元。由文敏芝負(fù)擔(dān)2473元，由重慶勇智實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1061元（雙方在原一、二審中繳納的訴訟費(fèi)用，在本案執(zhí)行中相互抵扣）。 本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 黃 虹 審 判 員 林 華 代理審判員 唐代忠 XX年 七 月 十一 日 書 記 員 李 靚 合同記載著簽訂雙方的責(zé)任和義務(wù)，也是維護(hù)自身權(quán)益的最好保障！在參考了《文某商品房買賣合同糾紛一案》后你收獲了些什么嗎？如有需要請(qǐng)收藏我，為您準(zhǔn)備了更多有關(guān)內(nèi)容，歡迎隨時(shí)閱讀！
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1