有關(guān)刑事訴訟證人出庭制度分析上-資料下載頁
2025-04-15 12:14本頁面
【正文】 不夠 證人保護(hù)是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對依法履行作證義務(wù)的證人及其近親屬的安全，提供法律保護(hù)。對證人的保護(hù)問題，不僅關(guān)系到證人能否順利出庭，而且事關(guān)國家法律的尊嚴(yán)和正確實(shí)施，也是衡量刑事訴訟是否健全與完善的重要標(biāo)志。雖然《刑法》第308條、《刑事訴訟法》第43條、第49條對證人的保護(hù)作了規(guī)定，但是規(guī)定的比較原則，盡是流于形式的原則性規(guī)定，缺乏具體的保障措施，且上述規(guī)定側(cè)重于事后對傷害證人的行為實(shí)施懲罰，只有打擊報(bào)復(fù)發(fā)生后才能啟動一定的法律程序。因此，并沒有給證人足夠的安全感，難以消除證人的思想顧慮，并且這些規(guī)定粗略、不配套、不完善、可操作性不強(qiáng)，使對這些違法犯罪行為的追究在進(jìn)行中出現(xiàn)了隨意、省略、失控的現(xiàn)象。同時，證人的財(cái)產(chǎn)安全如何保護(hù)，法律也缺乏明確具體的規(guī)定。另外，法律沒有明確規(guī)定證人保護(hù)過程中的職責(zé)分工，經(jīng)常出現(xiàn)公、檢、法三機(jī)關(guān)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。 而且我國目前也缺乏對證人保護(hù)不利的責(zé)任追究制度。因此導(dǎo)致證人遭報(bào)復(fù)現(xiàn)象屢屢發(fā)生。這些都使得絕大多數(shù)證人“望庭卻步”?！ ?2)缺乏對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定 從法理學(xué)角度看，義務(wù)不明確、權(quán)利義務(wù)失衡是證人拒證的制度原因。 證人出庭不僅有誤工費(fèi)、交通費(fèi)等可以計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失，而且還要耗費(fèi)時間、承受精神壓力等，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，證人權(quán)利與義務(wù)的最大失衡是作證得不到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法律僅規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，卻沒有對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出具體規(guī)定。沒有絕對的權(quán)利也沒有絕對的義務(wù)，當(dāng)法律要求公民盡義務(wù)而漠視其權(quán)利時，換來的只能是義務(wù)人對義務(wù)的漠視。證人出庭作證后的經(jīng)濟(jì)損失得不到補(bǔ)償，使出庭作證的證人的權(quán)利沒有得到保障。證人履行了義務(wù)，但是沒有得到相應(yīng)的權(quán)利，又造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，出庭作證也因?yàn)槿狈ρa(bǔ)償而被人們認(rèn)為是“費(fèi)力不討好”的差事，客觀上阻礙了證人出庭作證的積極性，以致本應(yīng)出庭作證的證人只好以各種理由回避出庭作證?！ ?3)對不出庭作證的例外情形沒有明確規(guī)定 美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定“在所有審判中，證人應(yīng)當(dāng)……作證”的同時，還有但書規(guī)定:“國會立法、本訴訟規(guī)則、聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則或聯(lián)邦最高法院采納的其他規(guī)則另有規(guī)定的除外?！痹谠撛V訟規(guī)則中即有多個條款作了排除規(guī)定，如第803條關(guān)于“陳述者可否作證無關(guān)緊要”、第804條關(guān)于“陳述者不能到庭作證”規(guī)定中的部分內(nèi)容。而我國《刑訴法》沒有證人不出庭作證的例外規(guī)定，第48條僅是對證人資格的限制，第157條對“未到庭的證人”屬于哪些情況也不明確。特別是在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大法工委于1998年1月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第35條第(一)項(xiàng)中規(guī)定，檢察院向法院移送起訴材料時，“對于擬不出庭的證人，可以不說明不出庭的理由?！弊罡叻ㄔ涸谒痉ń忉屩须m對刑訴法第157條“未到庭的證人”做了一些限制，規(guī)定4種情況經(jīng)法院準(zhǔn)許證人可以不出庭(即未成年人、庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的、其證言對案件的審判不起直接決定作用的、有其他原因的)，但對例外情況規(guī)定的不夠全面，也比較原則、寬泛，起不到限制的作用。這些情況對于實(shí)施并規(guī)范證人出庭作證程序、研究分析出庭作證難的原因、統(tǒng)計(jì)證人出庭率等均十分不利?！ ?4)對證人作證的法定義務(wù)以及拒不作證的法律制裁措施缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)定 我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人，都有作證義務(wù)。”作證義務(wù)是我國刑事證人出庭制度的制度基礎(chǔ)和核心內(nèi)容。如果不履行作證義務(wù)，有可能因此承擔(dān)刑事責(zé)任。例如我國《刑法》第311條規(guī)定，“對拒絕提供間諜犯罪證據(jù)的，可以追究其刑事責(zé)任。”但是，立法和有關(guān)司法解釋似乎又把證人作證設(shè)定為一種權(quán)利，造成理解上的混亂。例如:第一，《刑事訴訟法》第37條規(guī)定，辯護(hù)律師向證人取證必須經(jīng)證人同意，辯護(hù)律師如果向被害人或者其近親屬提供的證人調(diào)查取證，則不僅要征得證人同意，還要經(jīng)人民檢察院或者人民法院的許可。第二，《刑事訴訟法》第157條規(guī)定，公訴人、辯護(hù)人對未到庭的證人的證言筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。第三，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第141條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”，同時規(guī)定了在幾種特殊情況下證人可以不出庭，但須經(jīng)法院準(zhǔn)許，還要提供書面證言。以上說明，證人有拒絕向辯護(hù)律師提供證據(jù)的權(quán)利，證人履行義務(wù)的方式有可選擇性，證人在是否必須出庭的問題上具有很大的選擇性。法律將證人到庭作證規(guī)定為法定義務(wù)，但對證人不履行作證義務(wù)的法律后果卻缺少相應(yīng)的規(guī)定，缺乏強(qiáng)制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不愿出庭作證，控辯方及法院均難以強(qiáng)制其到庭作證，使國家法律和人民法院的權(quán)威均受到極大影響。你好哦啊，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1