【正文】 發(fā)展，而且三網(wǎng)融合會(huì)產(chǎn)生新的業(yè)務(wù)，會(huì)產(chǎn)生新的運(yùn)營(yíng)機(jī)制，融合的過(guò)程會(huì)導(dǎo)致信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重新組合和管理體制及政策法規(guī)的相應(yīng)變革。但是，如果實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合，電信運(yùn)營(yíng)業(yè)必須加快改革。主要有：電信資費(fèi)的改革；進(jìn)一步打破壟斷，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，公平競(jìng)爭(zhēng)；實(shí)現(xiàn)資源合理使用，防止重復(fù)建設(shè)；允許各電信運(yùn)營(yíng)商向全業(yè)務(wù)發(fā)展，即移動(dòng)公司也能搞固定電話業(yè)務(wù)，固定電話公司也要允許發(fā)展移動(dòng)業(yè)務(wù)。公平接入問題比較突出，現(xiàn)在雖然有了多家電信公司，但最后一公里還是要走市話網(wǎng)。因此，三網(wǎng)融合對(duì)上市公司值波動(dòng)的影響取決于上市公司現(xiàn)在的市場(chǎng)占有情況。對(duì)于中國(guó)移動(dòng)來(lái)講，在移動(dòng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)上其占有壟斷地位，三網(wǎng)融合將打破其壟斷地位，但也可以使其向全業(yè)務(wù)方向發(fā)展。因此，三網(wǎng)融合對(duì)其市值波動(dòng)的影響將取決于哪一個(gè)因素在當(dāng)時(shí)占有有利地位。從我們的專家問卷調(diào)查來(lái)看，受訪者的看法也截然相反，%的受訪者認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國(guó)移動(dòng)市值波動(dòng)有一些正面影響，%的受訪者認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國(guó)移動(dòng)市值波動(dòng)有一些負(fù)面影響（見圖328）。這取決于受訪者對(duì)三網(wǎng)融合影響因素的看法。對(duì)于中國(guó)聯(lián)通來(lái)講，三網(wǎng)融合將繼續(xù)打破中國(guó)移動(dòng)在移動(dòng)業(yè)務(wù)市場(chǎng)上的壟斷地位，促進(jìn)互聯(lián)互通。因此，三網(wǎng)融合對(duì)中國(guó)聯(lián)通市值波動(dòng)將產(chǎn)生有利影響。根據(jù)我們的問卷調(diào)查，大部分受訪者(%)也都認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國(guó)聯(lián)通市值波動(dòng)將產(chǎn)生有利影響。但也有25%的受訪者認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國(guó)聯(lián)通市值波動(dòng)有一些負(fù)面影響，%的受訪者認(rèn)為三網(wǎng)融合對(duì)中國(guó)聯(lián)通市值波動(dòng)沒有影響（見圖329）。四、減弱政府管制政策對(duì)上市公司市值波動(dòng)影響的政策建議由于各種確定性和不確定性因素的存在，股票市場(chǎng)正常的狀態(tài)和特征就是市值的波動(dòng)，如果沒有市值波動(dòng)，也就沒有股票市場(chǎng)的存在。上市的電信公司也一樣，其股票也將會(huì)經(jīng)常性波動(dòng)，但是，如果電信公司的股票波動(dòng)幅度太大，尤其是在海外上市的電信公司的股票，無(wú)論如何都不是利好現(xiàn)象。根據(jù)我們的研究，電信公司市值大幅度波動(dòng)主要有以下不利之處：（1）減少和打擊投資者的信心；（2）不利于與其它跨國(guó)公司開展合作；（3）減弱上市公司再融資的能力；（4）影響其它電信公司進(jìn)軍國(guó)際證券市場(chǎng)的步伐；（5）損害我國(guó)電信公司的國(guó)際形象；（6）削弱電信公司債務(wù)融資能力。根據(jù)我們的專家問卷調(diào)查，絕大部分受訪者都同意上市公司市值大幅度波動(dòng)將會(huì)產(chǎn)生以上不利影響。影響上市公司市值波動(dòng)的因素顯然很多，但是各種政策尤其是電信管制政策的影響也不可低估。由于電信業(yè)及其管制政策的特殊性，我國(guó)政府在出臺(tái)、變更管制政策時(shí)要盡可能減弱其對(duì)上市公司市值波動(dòng)的影響。但是，政府管制政策的立足點(diǎn)仍然是國(guó)內(nèi)電信業(yè)發(fā)展的要求，而不是電信公司的市值波動(dòng)。：打破業(yè)務(wù)壟斷，促進(jìn)電信競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)電信市場(chǎng)的開放是在電信業(yè)還不成熟，競(jìng)爭(zhēng)還不充分的條件下進(jìn)行的，而發(fā)達(dá)國(guó)家的電信市場(chǎng)的開放大多是在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)非常充分的條件下進(jìn)行的。例如美國(guó)，利用1996年的《電信法》取代1934年《電信法》，從1934年到1996年，美國(guó)政府用了62年的時(shí)間完成了電信經(jīng)營(yíng)從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)渡，兩部電信法被視為美國(guó)電信發(fā)展史上的兩個(gè)里程碑。這期間，有關(guān)電信法制、規(guī)制、市場(chǎng)準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)等規(guī)則不斷完善，為電信業(yè)的順利發(fā)展?fàn)I造了充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了資源的最佳配置及實(shí)力的提高。參照世界各國(guó)通行的做法，對(duì)于準(zhǔn)備到境外上市的壟斷企業(yè)，應(yīng)先在國(guó)內(nèi)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，讓投資者對(duì)上市公司的競(jìng)爭(zhēng)能力和潛在盈利能力逐步樹立信心。改變目前境外上市企業(yè)將壟斷或國(guó)家特殊政策支持作為賣點(diǎn)的做法，這樣，當(dāng)出現(xiàn)任何壟斷權(quán)減少或政府政策調(diào)整時(shí)，市場(chǎng)反映將趨于理性和正常。核心競(jìng)爭(zhēng)力是電信公司群體或團(tuán)隊(duì)中根深蒂固的互相彌補(bǔ)的一系列技能和知識(shí)的組合，借助該能力，電信運(yùn)營(yíng)商能夠按照世界一流水平實(shí)施一到多項(xiàng)核心流程。核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，核心競(jìng)爭(zhēng)力作為上市公司股市信心的最基本的支撐點(diǎn)。核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建的主體是電信運(yùn)營(yíng)商，但是政府的各項(xiàng)管制政策應(yīng)該有助于鼓勵(lì)我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商構(gòu)建企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。，提高電信運(yùn)營(yíng)商國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)并不意味著政府部門不給予國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。隨著我國(guó)加入WTO，政府管制者也要充分的利用加入WTO給予中國(guó)電信企業(yè)的過(guò)渡期，保護(hù)國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商更快的發(fā)展，以應(yīng)對(duì)加入WTO的挑戰(zhàn)。2001年11月10日，中華人民共和國(guó)在世界貿(mào)易組織卡塔爾多哈召開的第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上被接納為世界貿(mào)易組織成員國(guó)。一個(gè)月后，我國(guó)正式成為WTO成員國(guó)。電信業(yè)對(duì)外開放一直是我國(guó)復(fù)關(guān)/入世談判的重點(diǎn)。根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定之《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和我國(guó)與美國(guó)、歐盟等WTO成員國(guó)關(guān)于中國(guó)加入WTO談判有關(guān)中國(guó)電信市場(chǎng)開放的協(xié)議（即減讓表），我國(guó)電信服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開放呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，我國(guó)對(duì)電信開放的承諾是全方位的，既要承擔(dān)電信附件規(guī)定的基本義務(wù)和GATS的一般性義務(wù)（最主要的是最惠國(guó)待遇和透明度要求），也要承擔(dān)具體的電信市場(chǎng)開放進(jìn)度安排。第二，我國(guó)電信市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的開放是遵循“從增值業(yè)務(wù)開始到移動(dòng)通信業(yè)務(wù)、到開放基礎(chǔ)電話業(yè)務(wù)、最后開放基礎(chǔ)設(shè)施”的開放順序的，這也是WTO成員開放其電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)時(shí)基本遵循的原則。第三，我國(guó)的電信市場(chǎng)開放承諾是有限制的，是附條件的市場(chǎng)開放。體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，有時(shí)間限制。不是一蹴而就，而是漸進(jìn)的，針對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)提出了開放的時(shí)間安排。市場(chǎng)開放度隨入世時(shí)間的延長(zhǎng)而提高。業(yè)務(wù)開放是由點(diǎn)到面逐步開放的。其次，有地域限制。先開放經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中心城市，再開放一些中心城市，最后是取消地域限制。再次，有股權(quán)限制。外資只能以合資形式進(jìn)入我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，且外資股權(quán)比例被限制在一定范圍內(nèi)，導(dǎo)致的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)是一種聯(lián)合的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生和信息安全的電信業(yè)務(wù)，不允許外資控股。最后，承諾只是針對(duì)特定的時(shí)期。在承諾的過(guò)渡期后，沒有做出進(jìn)一步開放的承諾。從對(duì)我國(guó)入世承諾的內(nèi)容分析以及其他國(guó)家和地區(qū)電信市場(chǎng)對(duì)外開放的實(shí)踐來(lái)看，可以下個(gè)結(jié)論：入世對(duì)我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)并不是“洪水猛獸”，也不會(huì)存在民族產(chǎn)業(yè)被外資“沖垮”的可能性。然而，挑戰(zhàn)仍是巨大的，表現(xiàn)在電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)會(huì)發(fā)生很大的變化，電信管制者和電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)必須盡快做好自我調(diào)整，以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。對(duì)于電信管制部門來(lái)講，必須充分的利用過(guò)渡期，提高我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在實(shí)施電信業(yè)務(wù)對(duì)外開放過(guò)程中，要加強(qiáng)對(duì)許可證發(fā)放制度研究。要從許可證的內(nèi)容、類型上、審批程序、變更等方面制定并逐步完善電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法。不僅要發(fā)放全國(guó)性的許可證，也可以考慮發(fā)放地方性的許可證，目的是促進(jìn)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)電信業(yè)發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是：要促進(jìn)電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，就要使許可證可以容易得到（即便收取高昂的許可費(fèi)用）。在規(guī)定的過(guò)渡期間，對(duì)于電信管制者來(lái)講，向國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商發(fā)放3G牌照，但暫時(shí)不向國(guó)外電信運(yùn)營(yíng)商發(fā)放。從已經(jīng)發(fā)放3G牌照的國(guó)家看，發(fā)放方式無(wú)非是拍賣、甄選或二者的混合應(yīng)用，各國(guó)根據(jù)自身的情況以及電信業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度分別采取不同的方式。我國(guó)在發(fā)放3G牌照時(shí)可以選擇甄選的方式。甄選的方式有利于降低電信運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)成本，提高自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。在利用甄選的方式發(fā)放3G牌照時(shí)，應(yīng)該同時(shí)向中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通發(fā)放3G牌照，而且在電信業(yè)已經(jīng)重組的情況下，向我國(guó)其它電信運(yùn)營(yíng)商也發(fā)放3G牌照。在此階段，為了提高我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)力，不要向外國(guó)運(yùn)營(yíng)商發(fā)放3G牌照。從我們專家問卷調(diào)查的結(jié)果看，絕大部分受訪者都同意這個(gè)觀點(diǎn)。政府管制是一個(gè)十分復(fù)雜的活動(dòng)，涉及到社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、法律等活動(dòng)的各個(gè)方面。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府管制指的是政府在微觀層次上對(duì)私人經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)所進(jìn)行的某種限制，如價(jià)格限制（包括上限或下限），數(shù)量限制或經(jīng)營(yíng)許可（對(duì)“進(jìn)入”某產(chǎn)業(yè)、部門的生產(chǎn)者數(shù)量的限制），等等。它不同于政府運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所進(jìn)行的“控制”(control)和“調(diào)節(jié)”(adjustment)。電信管制政策是專注于電信業(yè)的管制政策，它由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)規(guī)則的執(zhí)行。所有解決問題的辦法都需要付出相應(yīng)的成本，政府管制也不例外。當(dāng)因政府管制引起的成本超過(guò)市場(chǎng)尤其是證券市場(chǎng)所能承受的范圍以內(nèi)時(shí)，即超過(guò)證券市場(chǎng)的預(yù)期時(shí)，將引起上市公司市值的大幅度波動(dòng)。提高政府管制的有效性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是制定管制規(guī)章的理性化水平；二是制定管制規(guī)章的原則；三是制定管制規(guī)章的程序。第一個(gè)因素直接涉及到管制的科學(xué)化、理性化水平問題。后兩個(gè)因素是指管制的法律淵源方面的問題，不是本報(bào)告研究的問題。本報(bào)告主要從制定管制政策的效率方面研究制定電信管制政策的問題。提高管制政策的效率的前提是公平、平等，但是公平和平等都是一種相對(duì)概念。在電信業(yè)中，管制政策的公平性主要體現(xiàn)于對(duì)非對(duì)稱管制的發(fā)展和認(rèn)識(shí)上。自20世紀(jì)80年代初發(fā)達(dá)國(guó)家電信市場(chǎng)開放以來(lái)，以英國(guó)為代表的許多國(guó)家管制部門對(duì)電信市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了非對(duì)稱管制。所謂非對(duì)稱管制，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是政府管制部門對(duì)處于不同市場(chǎng)條件下的電信經(jīng)營(yíng)者予以區(qū)別對(duì)待，制定有利于新電信經(jīng)營(yíng)者的傾斜政策和法規(guī)，在一定時(shí)期內(nèi)，人為的制約處于支配地位的電信經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)的控制力，而放寬對(duì)新電信經(jīng)營(yíng)者或出于非支配地位的電信經(jīng)營(yíng)者的管制，以達(dá)到進(jìn)入電信市場(chǎng)的所有經(jīng)營(yíng)者能公開、公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。非對(duì)稱管制是管制部門以資費(fèi)、網(wǎng)間互聯(lián)為中心，對(duì)支配地位的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的一種管制方式；各國(guó)實(shí)施非對(duì)稱管制的力度不一，取決于實(shí)施的環(huán)境、條件及時(shí)機(jī)。英國(guó)對(duì)非對(duì)稱管制非常具體，法國(guó)和德國(guó)與歐盟大體一致，但管制的非對(duì)稱性沒有英國(guó)那么明顯。目前電信管制的總趨勢(shì)是非對(duì)稱管制將隨著競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，非對(duì)稱管制的力度將逐步減弱。我國(guó)電信管制也要符合電信業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)。在運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)的初期，適當(dāng)?shù)慕o予政策優(yōu)惠，但是，在市場(chǎng)運(yùn)行時(shí)，主要提出互聯(lián)互通，建立有效的市場(chǎng)環(huán)境。根據(jù)我們的調(diào)查，無(wú)論是傳統(tǒng)的電信運(yùn)營(yíng)商還是新興電信運(yùn)營(yíng)商都不是非常贊同繼續(xù)實(shí)施非對(duì)稱管制政策，而是希望管制部門在建立完善的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境方面多做工作。由此可以看出，繼續(xù)實(shí)施非對(duì)稱管制政策并不一定有利于電信業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而，有利于上市公司市值的穩(wěn)定。我們認(rèn)為，政府部門今后的管制主要可采取以下措施：一是在總體管制方面：（1）根據(jù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)支配力(如控制資費(fèi)等)的大小，區(qū)分“支配地位競(jìng)爭(zhēng)者”和“非支配地位競(jìng)爭(zhēng)者”，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“支配地位競(jìng)爭(zhēng)者”并非專指?jìng)鹘y(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者；（2）對(duì)處于支配地位的電信經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格管制，對(duì)非支配地位競(jìng)爭(zhēng)者放松管制；（3）隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，自由競(jìng)爭(zhēng)條件的形成，將逐步取消對(duì)支配地位競(jìng)爭(zhēng)者的非對(duì)稱管制。二是在資費(fèi)管制方面：(1)僅對(duì)處于支配地位的競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施資費(fèi)管制；（2）對(duì)支配地位競(jìng)爭(zhēng)者采用上限管制。三是在互聯(lián)互通管制方面：（1）網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)是非支配地位競(jìng)爭(zhēng)者正常經(jīng)營(yíng)的基本條件，必須加強(qiáng)互聯(lián)互通管制，以確保公平競(jìng)爭(zhēng)條件；（2）確保公平、透明、合理的無(wú)歧視互聯(lián)條件和互聯(lián)費(fèi)是管制機(jī)構(gòu)最基本的管制任務(wù)；（3）把網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)作為公用電信經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)；（4）互聯(lián)方式有提供網(wǎng)間物理性連接、網(wǎng)絡(luò)非捆綁元素等；（5）互聯(lián)是在本地交換機(jī)和長(zhǎng)途中繼交換機(jī)等上進(jìn)行，傳統(tǒng)電信經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)將新電信經(jīng)營(yíng)者的設(shè)備安裝在交換局內(nèi)。另外，因特網(wǎng)的管制總趨勢(shì)是解除管制，逐步由市場(chǎng)決定。，力度要適當(dāng)。我國(guó)電信公司包括中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通在上市時(shí)都首選國(guó)外，而且其它電信運(yùn)營(yíng)商的上市計(jì)劃地點(diǎn)都首選國(guó)外。但是，由于國(guó)際證券市場(chǎng)比較低迷，發(fā)行股票和增發(fā)新股都遇到困難，其它準(zhǔn)備上司的電信公司的上司計(jì)劃應(yīng)該扭轉(zhuǎn)這種觀點(diǎn)，首選國(guó)內(nèi)上司，而且中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通也計(jì)劃在國(guó)內(nèi)上司。政府管制部門應(yīng)該鼓勵(lì)電信公司在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市，這也有利于穩(wěn)定上市公司市值，減少政府出臺(tái)管制政策對(duì)上市公司市值波動(dòng)的影響。根據(jù)我們?cè)谝淮侮P(guān)于電信業(yè)的證券業(yè)內(nèi)研討會(huì)上的調(diào)查，業(yè)內(nèi)專家都認(rèn)為電信公司在國(guó)內(nèi)上市是有利的而且國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的盤子能夠容納電信公司在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市。電信公司在國(guó)內(nèi)上市有很多國(guó)外上市所不具備的優(yōu)勢(shì)。電信公司在國(guó)內(nèi)上市有以下好處：一是促使電信公司所有者及其用戶成為一體。電信公司在國(guó)外上市，國(guó)外的股民不是我國(guó)電信公司的用戶，對(duì)我國(guó)上市公司了解的程度不可能與國(guó)內(nèi)用戶相比。政府出臺(tái)、變更各類電信管制政策一有風(fēng)吹草動(dòng)就可能導(dǎo)致交易量的大幅度增加。這樣，國(guó)內(nèi)的電信管制政策的出臺(tái)、變更對(duì)上市公司市值波動(dòng)的影響將會(huì)很大。第二，國(guó)內(nèi)電信用戶成為公司的股東，電信管制政策改革一方面會(huì)影響電信公司的市值，另一方面也會(huì)影響用戶的利益，這兩種利益可能是一致的，但也許是對(duì)立的，如果是一致的，就更能增加股市的信心，如果是對(duì)立的，也可以減少股市的波動(dòng)。總之，無(wú)論是一致還是對(duì)立，都有利于穩(wěn)定股市信心，穩(wěn)定股票市場(chǎng)。因此，政府應(yīng)該促使電信公司首先選擇在國(guó)內(nèi)上市，已經(jīng)上市的公司也要力爭(zhēng)在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上市。電信資費(fèi)政策是電信管制政策的最重要組成部分。它涉及面最廣，影響也最深。我國(guó)電信資費(fèi)的結(jié)構(gòu)性矛盾一直很突出。隨著電信服務(wù)從“高檔消費(fèi)”向“普遍消費(fèi)”的轉(zhuǎn)變，享受電信服務(wù)的用戶越來(lái)越多，新增用戶的實(shí)際承受能力相對(duì)減弱。這一事實(shí)的典型例子是電信業(yè)務(wù)的收入并不與新增用戶數(shù)等比增長(zhǎng)，收入增長(zhǎng)率要明顯慢于用戶增長(zhǎng)率。我國(guó)電信資費(fèi)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整會(huì)使各方面利益都得到調(diào)整。從消費(fèi)者這方面來(lái)看，盡管我國(guó)目前本地網(wǎng)資費(fèi)（）比國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）統(tǒng)計(jì)的國(guó)際平均資費(fèi)（）低得多,但中低消費(fèi)階層很難接受在大幅度降低國(guó)際電話、長(zhǎng)途電話、因特網(wǎng)使用費(fèi)、移動(dòng)電話資費(fèi)、出租電路資費(fèi)的同時(shí)，適當(dāng)上調(diào)本地電話費(fèi)的事實(shí)。從上市公司方面來(lái)看，電話資費(fèi)下降也大多不是利好消息。而且，我國(guó)政府部門在電信公司上市時(shí)曾經(jīng)作過(guò)一些承諾?？紤]到各方面的因素，涉及調(diào)整已經(jīng)上市的電信企業(yè)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該考慮各方面的反映，既包括消費(fèi)者，也要包括電信公司的反映，不違背政府管制部門在電信公司上市時(shí)所做的承諾，但也要照顧到消費(fèi)者的影響以及我國(guó)電信業(yè)的發(fā)展，廣泛征求各方面（包括上市公司、投資者、消費(fèi)者）的意見，提高資費(fèi)政策決策的透明度和科學(xué)性，使政府對(duì)資費(fèi)的監(jiān)管更加規(guī)范，資費(fèi)政策的管制力度更加恰當(dāng)。，政府不能承諾。：壟斷和政府的支持。我國(guó)電信公司在上市時(shí)都把壟斷和政府的支持作為市場(chǎng)的最大賣點(diǎn)。中國(guó)移動(dòng)在1997年6月上市時(shí)依靠壟斷移動(dòng)業(yè)務(wù)；中國(guó)聯(lián)通上市時(shí)宣稱是中國(guó)電信業(yè)唯一的一家全業(yè)務(wù)公司。無(wú)論是中國(guó)聯(lián)通還是中國(guó)移動(dòng)，都是以壟斷資源為賣點(diǎn)，中國(guó)聯(lián)通的招牌上寫著：中國(guó)目前牌照最全、業(yè)務(wù)最齊全的唯一綜合電信運(yùn)營(yíng)商。中國(guó)移動(dòng)的招牌上寫著：中國(guó)目前覆蓋面最廣、用戶數(shù)最多的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。中國(guó)電信遲