稅收法律制度論文：論稅收法律制度的形式理性-資料下載頁
2025-10-17 15:30本頁面
【導(dǎo)讀】按照法律制度形式理性的要求，稅收法律制度應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)。值性規(guī)則的地位。律內(nèi)部的東西，實質(zhì)則是法律外部的東西”。在許多領(lǐng)域，都已經(jīng)難以找到一個明確、客觀的目的狀。態(tài)，因此絕對權(quán)威的價值判斷難以形成。保持法律的穩(wěn)定狀態(tài)，必須強調(diào)法律形式上的客觀穩(wěn)定性。同的制度體系均有其各自獨立的內(nèi)在邏輯。性的具體要求，在稅法研究中就顯得至關(guān)重要。有學(xué)者則認為法的形式由價值判。本文針對我國稅收立法規(guī)范性缺失的現(xiàn)狀，從立法。弗里德曼的法律制度結(jié)構(gòu)論將法律制度與結(jié)。構(gòu)主義的方法論進行了良好的連接。結(jié)構(gòu)主義理論是認知心。結(jié)構(gòu)主義理論主要有三個特點：第一、整體性。結(jié)構(gòu)由多種要素構(gòu)成，其整體優(yōu)于部分。結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整主要有三種形。系，首先是一個結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一體。避免沖突，相互補充。低位階的法律規(guī)范應(yīng)構(gòu)成均衡的金字塔式結(jié)構(gòu)。調(diào)節(jié)市場失靈的現(xiàn)象、防止危機后果的發(fā)生為標(biāo)準(zhǔn)。種現(xiàn)象是否看做“抵觸”卻難以認定。應(yīng)該由有權(quán)機關(guān)進行效力認定。
【正文】 法律上的權(quán)利義務(wù)等基本范疇為主要規(guī)范內(nèi)容的規(guī)則。 “ 通常情況下，經(jīng)濟法形式理性的基本意義就在于用適當(dāng)?shù)恼Z言表述經(jīng)濟活動的經(jīng)驗與經(jīng)濟活動的邏輯，在經(jīng)驗意義上，經(jīng)濟法是對經(jīng)濟事實的確認和表述；在邏輯意義上，經(jīng)濟法是人們對經(jīng)濟事實觀察與思考之后進行推理與思 考的結(jié)果。 ” 正因為如此，大多數(shù)經(jīng)濟法律制度中都包含大量的與經(jīng)濟活動有關(guān)的技術(shù)性語詞，例如宏觀調(diào)控、稅種、稅率、加速折舊等等。 在稅收法律制度中，這些技術(shù)型實體規(guī)范是立法中的主要內(nèi)容。稅收實體性法律規(guī)范又可以分為兩種類型，一種是以配置確定稅收法律關(guān)系當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實體規(guī)范，這種類型的實體規(guī)范是將稅收法律關(guān)系當(dāng)事人之間的社會關(guān)系確定為法律關(guān)系的基本形式；另一種是確定稅收的具體范圍、幅度、形式等技術(shù)性內(nèi)容的實體規(guī)范，后一種規(guī)范是與稅收法律制度所規(guī)范的稅收行為的性質(zhì)分不開的，稅收行為作為一種間接宏觀調(diào)控 行為，必然涉及經(jīng)濟學(xué)和稅收學(xué)的技術(shù)，而這些技術(shù)性規(guī)范必須通過法律的方式確定下來，方可獲得執(zhí)行的效力。在我國稅收法律制度體系中，權(quán)利義務(wù)型實體規(guī)范基本空缺，主要的實體規(guī)范都是技術(shù)型實 體規(guī)范。欠缺權(quán)利義務(wù)型實體規(guī)范的直接后果是使稅收立法欠缺法律的基本內(nèi)容，在沒有確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的前提下設(shè)置的稅收政策，不具備法律所應(yīng)當(dāng)具備的形式要件，同 時也相應(yīng)地?zé)o法實現(xiàn)法律所追求的正當(dāng)性目標(biāo)。正因為如此，我國的稅收法律制度應(yīng)該加強權(quán)利義務(wù)型實體規(guī)范的建設(shè)，按照法律的基本范疇，在立法中列人當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等內(nèi)容，應(yīng)該保證 權(quán)利義務(wù)規(guī)范與技術(shù)性規(guī)范之間的結(jié)構(gòu)均衡。首先，在數(shù)量上，應(yīng)加強權(quán)利義務(wù)性規(guī)范的建設(shè)。盡量縮減技術(shù)性規(guī)范的范圍；其次，在權(quán)利義務(wù)型實體規(guī)范與技術(shù)型實體規(guī)范的結(jié)構(gòu)分布上，前者應(yīng)該主要規(guī)定在稅收法律制度的高位階立法中，后者則主要由靈活性較強的低位階立法中加以規(guī)定。 除在立法數(shù)量及位階分布上強化稅法的價值性規(guī)則之外，對價值性規(guī)則語言表達技術(shù)的規(guī)范同樣是應(yīng)予以重視的問題。每一部立法文件都是由不同部分構(gòu)成的統(tǒng)一整體，“ 從外部形式上看，立法應(yīng)該包括三方面的構(gòu)成要件：法的名稱、法的內(nèi)容以及表現(xiàn)法的內(nèi)容的符號。 ” 不同的法律文件受其外部環(huán)境及所規(guī)范的內(nèi)容的復(fù)雜程度影響，其具體表現(xiàn)形式也許不完全相同，但是從外部結(jié)構(gòu)上看，這三部分構(gòu)成要件必不可少。從法的名稱的功能來看，名稱作為法的一個構(gòu)成要件，并不僅僅是標(biāo)志某一部法的存在的一個檢索標(biāo)簽，還應(yīng)當(dāng)明確地反應(yīng)出該法的適用范圍、內(nèi)容和效力等級。 就稅收立法而言，應(yīng)該針對不同的效力等級確定不同的名稱形式。根據(jù)《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》，我國稅收法律制度中的法律、行政法規(guī)、規(guī)章有了相對明確的形式要求。 ① 從法的內(nèi)容來看，不同效力等級的立法，應(yīng)該主要規(guī)范不同的內(nèi)容，位 階越高的立法，其內(nèi)容越具有原則性，可解釋的空間越大；相反，位階越低的立法，其內(nèi)容則越具體，可解釋的空間小，操作性強；并且有一些內(nèi)容是法律必須包含的內(nèi)容。從表現(xiàn)法的符號來看，在同一法律體系中，應(yīng)該有相同的規(guī)范。就具體立法來說，篇章結(jié)構(gòu)和符號都必須規(guī)范、完整和科學(xué)。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1