農(nóng)村土地物權(quán)制度中的價(jià)值判斷及其論證-資料下載頁(yè)
2025-04-13 11:27本頁(yè)面
【正文】 ，在不影響農(nóng)地所有權(quán)的前提下進(jìn)行“適時(shí)調(diào)整”就是其當(dāng)然權(quán)能。這種土地調(diào)整，與發(fā)包人隨意調(diào)整土地，不可同日而語(yǔ)，這是對(duì)當(dāng)前相關(guān)立法進(jìn)行回顧時(shí)亟需厘清的問(wèn)題。 最后，生活實(shí)踐中農(nóng)民對(duì)承包地“不得調(diào)整”的抵制與違反說(shuō)明了當(dāng)前制度安排在實(shí)質(zhì)意義上的無(wú)效。誰(shuí)能對(duì)個(gè)人的利益做出最好的判斷?邊沁早有傳世名言在先： “個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有最大限度的選擇余地，因?yàn)樗麄冏约翰攀亲陨砝娴淖詈门袛嗾??！眥4}(P101)而英國(guó)另有學(xué)者也認(rèn)為，“邊沁將這一論點(diǎn)視為一條基本原則。據(jù)此，什么樣的政策才能為絕大多數(shù)社會(huì)成員產(chǎn)生最好的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)由社會(huì)成員中的多數(shù)票決定?！眥4}(P101)對(duì)承包地調(diào)整問(wèn)題的實(shí)證研究結(jié)論，就是這些有力論斷極為恰當(dāng)?shù)囊粋€(gè)注腳。多次大規(guī)模實(shí)地調(diào)研的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分表明，農(nóng)民作為土地承包經(jīng)營(yíng)者并不滿意承包地不調(diào)整的制度安排，%的受訪者認(rèn)為“‘增人不增地，減人不減地’的農(nóng)地政策不好”，%，其中部分受訪者明確表達(dá)了按照人口增減適時(shí)調(diào)整土地的強(qiáng)烈要求。而村委會(huì)等農(nóng)地所有權(quán)行使主體也表示，承包地應(yīng)該按照人口變動(dòng)進(jìn)行不時(shí)調(diào)整，實(shí)踐中或者三年一小調(diào)、五年一大調(diào)，或者每年都在調(diào)整。村委會(huì)之所以如此行為，按照他們的表述是“為了村民的需要”。而農(nóng)民之所以選擇調(diào)整土地，是因?yàn)椤白屢徊糠秩藳](méi)有地種、說(shuō)不過(guò)去”，乃至“不調(diào)地，讓有些人長(zhǎng)期沒(méi)地，不公正” [26]?？梢?jiàn)，農(nóng)民才是真正的智者，對(duì)農(nóng)村土地問(wèn)題而言，他們應(yīng)當(dāng)享有最大的發(fā)言權(quán)。農(nóng)民自覺(jué)實(shí)踐了他們生存的那個(gè)組織的樸素的社會(huì)契約，置個(gè)人利益于集體利益之下而后行。對(duì)他們而言，只有對(duì)承包地作出“適時(shí)調(diào)整”的制度設(shè)計(jì)才具有正當(dāng)性 [27]?？梢?jiàn)，在論證負(fù)擔(dān)規(guī)則的適用下，通過(guò)上述對(duì)承包地“不得調(diào)整”的弱式意義上的平等對(duì)待之理由進(jìn)行證偽，就可以反證“適時(shí)調(diào)整”承包地的強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待之正當(dāng)。然而，為了充分論證這個(gè)問(wèn)題，不妨再對(duì)按照前述論證理論本無(wú)須論證的那些事項(xiàng)也予以關(guān)注，即對(duì)弱式意義上的平等對(duì)待的主張所可能提出的實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性及形式上的正當(dāng)性更進(jìn)一步做出反證?！ ?jiān)持承包地“不得調(diào)整”之弱式意義上的平等對(duì)待，實(shí)質(zhì)上不具備正當(dāng)性。弱式意義上的平等對(duì)待，要求對(duì)人群進(jìn)行分類、對(duì)其中的弱者區(qū)別對(duì)待，但是，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間，無(wú)法進(jìn)行你強(qiáng)我弱的分類，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖在有限的土地資源上相互沖突、但其權(quán)利沒(méi)有優(yōu)劣之分。而即使調(diào)整承包地，按照前述調(diào)研數(shù)據(jù)可知，由于是民意所趨、也不會(huì)“導(dǎo)致處于分化和對(duì)立狀態(tài)中的社會(huì)群體利益關(guān)系嚴(yán)重失衡”。實(shí)際情況反而是，假如不進(jìn)行承包地調(diào)整，則集體組織新成員由于無(wú)法無(wú)償獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而成為弱者，集體組織內(nèi)多數(shù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)既得者則成為強(qiáng)勢(shì)群體。因而，承包地“不得調(diào)整”的弱式意義上的平等對(duì)待，找不到其對(duì)人群進(jìn)行分類的前提?！ ?jiān)持承包地“不得調(diào)整”之弱式意義上的平等對(duì)待，形式上也不具備正當(dāng)性，并不符合體系強(qiáng)制的要求。當(dāng)代私法中的弱式意義上的平等對(duì)待，屬于私法自治原則的例外，僅存在于勞動(dòng)合同關(guān)系和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系中。這種體系強(qiáng)制，其理由在于勞動(dòng)合同關(guān)系中的員工與雇主、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)關(guān)系中的消費(fèi)者與生產(chǎn)者，雙方盡管是平等民事主體，但是經(jīng)濟(jì)能力與社會(huì)地位并不平等，處于強(qiáng)勢(shì)的雇主與生產(chǎn)者實(shí)際上會(huì)利用私法自治的工具侵害處于弱勢(shì)的員工與消費(fèi)者權(quán)益，這樣往往導(dǎo)致其民事主體法律地位的實(shí)質(zhì)不平等，因而要主張弱式意義上的平等對(duì)待，對(duì)后者權(quán)益進(jìn)行特別保護(hù)。而反觀土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配，在集體經(jīng)濟(jì)組織成員間一般不存在強(qiáng)弱之分，作為農(nóng)民、他們的社會(huì)地位是同等的，而且經(jīng)濟(jì)能力也無(wú)懸殊之可能，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力更強(qiáng)者大多不再會(huì)固守“農(nóng)民”這樣一個(gè)本身就代表著較弱經(jīng)濟(jì)能力的職業(yè)。而且，在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間并無(wú)分配承包地的民事法律關(guān)系，他們作為承包方、都是土地承包合同的平行主體?？梢?jiàn)，除了那些不可能作為理由的 “先來(lái)后到”的自然因素之外，也不存在任何其他對(duì)集體成員進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的理由，因此不調(diào)整承包地、讓一部分人無(wú)償享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、而讓另一部分人有償受讓乃至失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由于不符合弱式意義上的平等對(duì)待的體系強(qiáng)制，因而也不具備形式上的正當(dāng)性。至此，對(duì)農(nóng)村土地物權(quán)制度價(jià)值判斷的實(shí)體論證就算完成了，結(jié)論就是：在農(nóng)村土地物權(quán)制度的價(jià)值判斷中，必須首先堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，應(yīng)當(dāng)作出承包地“適時(shí)調(diào)整”的制度設(shè)計(jì)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1