論行政法規(guī)范沖突及其解決機制-資料下載頁
2025-04-13 01:51本頁面
【正文】 、北京大學出版社2000年版，第85頁?！ 4]有學者還認為“同一法律事實的不同規(guī)定分別是由不同立法主體制定”亦是法律規(guī)范沖突的構(gòu)成要件之一，筆者以為這種觀點值得商榷。參見李金剛,與部委規(guī)章沖突成因及解決機制[J].貴州省政法管理干部學院學報,1999(4):4. [5]最高人民法院于1997年8月8日作出的《關(guān)于審理水行政征收案件應適用國辦發(fā)【1995】127號文件請示的答復》中指出：“根據(jù)《中華人民共和國水法》第32條、第34條的規(guī)定，實施取水許可制度的步驟、范圍和辦法以及征收水費、水資源費的辦法應由國務院規(guī)定。國辦發(fā)【1995】27號文件‘經(jīng)國務院同意’，由國務院辦公廳下發(fā)的。該文中關(guān)于‘對中央直屬水發(fā)電廠的發(fā)電用水和火電廠的循環(huán)冷卻水暫不征收水資源費’的規(guī)定，應當作為人民法院審理有關(guān)行政案件的依據(jù)。”這可謂是對“其他國務院的規(guī)范性文件”的行政法規(guī)范效力的直接確認。（金偉峰,張效羽：《論國務院規(guī)范性文件與省級地方性法規(guī)沖突的處理》，《法治論叢》，2008年第6期。）然而金張文卻同時認為：“依照有關(guān)法律公布行政法規(guī)和規(guī)章的‘國務院令’也不屬于國務院規(guī)范性文件的范疇”，筆者認為這一觀點值得商榷?！ 6]當然，也有學者從其他視角對這一問題進行了研究。如李金剛、肖晚祥：《地方性法規(guī)與部委規(guī)章沖突成因及解決機制》，載《貴州省政法管理干部學院學報》1999年第4期；金偉峰、張效羽：《論國務院規(guī)范性文件與省級地方性法規(guī)沖突的處理》，載《法治論叢》2008年第6期；國慶：《論地方性法規(guī)和部門規(guī)章的沖突與效力關(guān)系》，載《技術(shù)與市場》2009年第2期；等等?！ 7]這里所謂的“不同位階”，指的是行政法規(guī)范的位階，而非行政法規(guī)范制定主體的位階。 [8]根據(jù)《立法法》第73條的規(guī)定，省級政府規(guī)章同其他省、自治區(qū)所轄的較大的市的政府規(guī)章都可以為執(zhí)行同一部法律或行政法規(guī)而作出規(guī)定，因此在特定情況下是有可能產(chǎn)生沖突的。而且，雖然規(guī)范位階不同，但是由于制定主體之間卻無法律上的隸屬關(guān)系，因此這類沖突理應被視為橫向沖突?！ 9]雖然積極沖突和消極沖突的劃分標準同前述兩類沖突并不一致，但鑒于其重要性的考量，故此處特給予專門探討?！ 10]可參見易凌：《長三角海洋法規(guī)差異沖突與協(xié)調(diào)研究》，載《法治研究》2010年第2期；何輝利：《環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟一體化與地方性法規(guī)沖突的解決機制》，載《河北理工大學學報》（社會科學版）2009年第5期。 [11]《立法法》第73條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，制定規(guī)章?！倍?992年經(jīng)國務院批準，淄博市被正式列入“較大的市”之列?！ 12]顏萬發(fā)：《區(qū)域經(jīng)濟背景下地方性法規(guī)的沖突與對策》，《九江學院學報》2007年第6期?！ 13]王青斌、陶楊：《解決我國行政法律規(guī)范沖突的根本路徑》，《蘭州大學學報：社會科學版》2009年第4期。 [14]易凌：《長三角海洋法規(guī)差異沖突與協(xié)調(diào)研究》，《法治研究》2010年第2期?！ 15]當然，與事權(quán)問題緊密相關(guān)的還有中央與地方間財權(quán)的配比、利益的分野及需求表達等諸多要素，但均以“事權(quán)”作為邏輯的紐帶。何輝利：《環(huán)渤海區(qū)域經(jīng)濟一體化與地方性法規(guī)沖突的解決機制》，《河北理工大學學報（社會科學版）》2009年第5期?！ 16]鄭毅：《中央與地方事權(quán)劃分基礎(chǔ)三題——內(nèi)涵、理論與原則》，《云南大學學報：法學版》2011年第4期。 [17]張文顯：《法理學》，《法律出版社》2007年版，第211頁。 [18]《立法法》第71條“本部門的權(quán)限范圍”、第73條“本行政區(qū)域的具體行政管理事項”可視為對“各自的權(quán)限范圍”的理解，然而上述兩個條文本身的界定和表述本身就是高度抽象的，故實際操作價值有限?！ 19]實際上，許多國家以“中央部的層級在地方政府之上”的制度安排作為一條重要的中央對地方實施監(jiān)督的途徑。如同為單一制國家，英國的部長可基于法律的授權(quán)直接對地方政府發(fā)出指示，以要求后者采取某種行為；亦可采用通令的形式向地方政府解釋中央法律或政策，提出對策建議，或要求地方政府提供特定的信息等。[M].北京:北京大學出版社,2007:64. [20]姜明安：《行政法與行政訴訟法》（第三版），北京大學出版社、高等教育出版社2007年版，第65頁。 [21]對此，西方國家大多由司法機關(guān)進行判斷，而我國法院目前僅有消極的判斷權(quán)——即只能根據(jù)自己的判斷選擇對某一行政法規(guī)范拒絕適用，卻不能對其規(guī)范效力作出直接評價。此外，考慮到我國司法機關(guān)的實際地位亦有限，因此尚不適宜建立對行政法規(guī)范沖突的司法審查機制。實踐中行政法規(guī)范內(nèi)部沖突的的裁決機關(guān)主要是國務院，這在形式上并無異議。但是鑒于此類規(guī)范沖突的多發(fā)性和國務院應對能力的有限性，因此可否考慮在全國人大常委會下專設(shè)相應的裁決機構(gòu)，甚至可以同相應的備案審查機構(gòu)合署辦公，這無疑會加強對行政法規(guī)范的審查力度，從而預防和減少行政法規(guī)范沖突的發(fā)生。當然，許多可行性細節(jié)尚需進一步的論證，囿于研究旨趣，此處不再展開?！ 22]劉武?。骸斗ㄒ?guī)沖突原因何在》，《中國黨政干部論壇》2005年第10期?！ 23]熊文釗、鄭毅：《試述區(qū)域性行政協(xié)議的理論定位及其軟法性特征》，《廣西大學學報：哲學社會科學版》2011年第4期。 [24]顏萬發(fā)：《區(qū)域經(jīng)濟背景下地方性法規(guī)的沖突與對策》，《九江學院學報》2007年第6期?！ 25]熊文釗、鄭毅：《上下并舉推進法治》，《瞭望新聞周刊》2011第39期?！ ∽髡吆喗椋亨嵰悖醒朊褡宕髮W法學院講師，法學博士。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1