【正文】 舊法原則。83”值得一提的是，該原則與上位法優(yōu)于下位法原則均為進(jìn)行“先行判斷”的常用方法，亦同為法理學(xué)的一般性理論，故不再贅言。這主要是針對適用上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法等諸原則無法實(shí)現(xiàn)沖突解決的情形。85行政法規(guī)之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國務(wù)院裁決。86”《法規(guī)規(guī)章備案條例》第”第條還補(bǔ)充規(guī)定：“根據(jù)本條例第十五條作出的處理結(jié)果，可以作為對最高人民法院依照行政訴訟法第五十三條送請國務(wù)院解釋或者裁決的答復(fù)。靜態(tài)解決方案主要針對不同層級、同一層級不同時(shí)間頒行或具體規(guī)制面向有明顯差異的行政法規(guī)范之間的沖突，其解決方式也均為先在的、既定的原則體系，便于操作且結(jié)果確定；而動態(tài)的解決方案則主要針對更為廣泛存在的同一層級的行政規(guī)范的橫向沖突問題，其核心要素在于通過確定適宜的爭議解決機(jī)關(guān)而實(shí)現(xiàn)規(guī)范沖突的解決，在實(shí)際操作上具有周期長、環(huán)節(jié)多、視具體情況不同而導(dǎo)致的沖突解決結(jié)果不確定、難以預(yù)測等特征。　　1．行政法規(guī)范沖突的預(yù)防機(jī)制　　這是指通過特定制度的構(gòu)建盡量避免行政法規(guī)范沖突的發(fā)生或者行政法規(guī)范由隱性沖突向顯性沖突轉(zhuǎn)化的相應(yīng)機(jī)制，其目的在于盡量杜絕行政法規(guī)范沖突的產(chǎn)生或者阻斷其由潛在沖突向現(xiàn)實(shí)沖突轉(zhuǎn)化的路徑?！　〉谝?，完善相關(guān)的備案審查制度，要在法律法規(guī)備案時(shí)審查是否存在規(guī)范沖突問題。因此，備案和審查應(yīng)緊密聯(lián)系，要附帶審查是否存在上位法和下位法的沖突問題，否則備案制度就容易流于形式而無任何實(shí)際意義。[22]接受備案的機(jī)關(guān)在必要時(shí)可以審查下級立法主體報(bào)送的規(guī)范性法律文件，督查上位法和下位法的沖突問題。89　　第二，完善立法協(xié)調(diào)與溝通制度。另一方面，不同地方進(jìn)行類似或相關(guān)事項(xiàng)的立法時(shí)應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，這一點(diǎn)對于當(dāng)前正處于蓬勃發(fā)展期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有額外重要的意義。一是建立區(qū)域性立法協(xié)調(diào)聯(lián)席會議制度和立法協(xié)調(diào)委員會，定期就有關(guān)立法事宜進(jìn)行交流與協(xié)調(diào)，就區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的問題通過聯(lián)席會議達(dá)成共識。[23]在此基礎(chǔ)上建立對區(qū)域內(nèi)地方性法規(guī)的統(tǒng)一審議制度或者統(tǒng)一審查制度，并提出審議結(jié)果的報(bào)告和草案修改稿、提出審查報(bào)告和草案修改稿。一是人民法院在解決具體爭訟過程中發(fā)現(xiàn)的行政法規(guī)范沖突，二是相關(guān)行政主體在具體適用過程中發(fā)現(xiàn)的規(guī)范性沖突，三是有權(quán)機(jī)關(guān)在對擬出臺的行政法規(guī)范的審查、備案的過程中發(fā)現(xiàn)的規(guī)范性沖突。筆者認(rèn)為，可以通過建立高效的制度途徑，將社會的監(jiān)督很好地引入，并使之成為一項(xiàng)嶄新的行政法規(guī)范沖突的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。如年月日施行的《北京市各級人民代表大會常務(wù)委員會規(guī)范性文件備案審查條例》第條就明確提出了其他國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民對規(guī)范性文件的“審查建議權(quán)”，這無疑是一項(xiàng)很好的地方立法嘗試。對此，中央也應(yīng)在充分總結(jié)地方立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上給予充分的引導(dǎo)和推廣，從而形成“上下并舉”建設(shè)法制的良好局面。[25]　　3．行政法規(guī)范沖突的解決機(jī)制　　預(yù)防機(jī)制的效用畢竟是有限的，當(dāng)行政法規(guī)范沖突不可避免地發(fā)生后，就必須及時(shí)采取科學(xué)、有效的解決機(jī)制加以應(yīng)對。由于前文已有相關(guān)論述，此處不贅。其最終都是為了解決沖突。目前在我國這尚屬立法空白。當(dāng)然，設(shè)立相應(yīng)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)無疑將更能夠確保評估與備案的效率。該判斷的憲法和法律依據(jù)主要包括《憲法》第條、《立法法》第條、第7173　　[2]為了兼顧兩種表述形式，這里暫且用“法律（規(guī)范）沖突”的表述。韓德培：《國際私法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社年版，第頁。有學(xué)者還認(rèn)為“同一法律事實(shí)的不同規(guī)定分別是由不同立法主體制定”亦是法律規(guī)范沖突的構(gòu)成要件之一，筆者以為這種觀點(diǎn)值得商榷。最高人民法院于年月日作出的《關(guān)于審理水行政征收案件應(yīng)適用國辦發(fā)【1995】1273234條的規(guī)定，實(shí)施取水許可制度的步驟、范圍和辦法以及征收水費(fèi)、水資源費(fèi)的辦法應(yīng)由國務(wù)院規(guī)定。號文件‘經(jīng)國務(wù)院同意’，由國務(wù)院辦公廳下發(fā)的?！边@可謂是對“其他國務(wù)院的規(guī)范性文件”的行政法規(guī)范效力的直接確認(rèn)。年第期?！　6]如李金剛、肖晚祥：《地方性法規(guī)與部委規(guī)章沖突成因及解決機(jī)制》，載《貴州省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999期；金偉峰、張效羽：《論國務(wù)院規(guī)范性文件與省級地方性法規(guī)沖突的處理》，載《法治論叢》20086年第期；等等。這里所謂的“不同位階”，指的是行政法規(guī)范的位階，而非行政法規(guī)范制定主體的位階。根據(jù)《立法法》第條的規(guī)定，省級政府規(guī)章同其他省、自治區(qū)所轄的較大的市的政府規(guī)章都可以為執(zhí)行同一部法律或行政法規(guī)而作出規(guī)定，因此在特定情況下是有可能產(chǎn)生沖突的。　　[9]　　[10]2年第期?！读⒎ǚā返跅l規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府，可以根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)，制定規(guī)章。1992　　[12]顏萬發(fā)：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)背景下地方性法規(guī)的沖突與對策》，《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第期。年第期。年第期。當(dāng)然，與事權(quán)問題緊密相關(guān)的還有中央與地方間財(cái)權(quán)的配比、利益的分野及需求表達(dá)等諸多要素，但均以“事權(quán)”作為邏輯的紐帶。年第期。年第期。年版，第頁。《立法法》第條“本部門的權(quán)限范圍”、第條“本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)”可視為對“各自的權(quán)限范圍”的理解，然而上述兩個條文本身的界定和表述本身就是高度抽象的，故實(shí)際操作價(jià)值有限。實(shí)際上，許多國家以“中央部的層級在地方政府之上”的制度安排作為一條重要的中央對地方實(shí)施監(jiān)督的途徑。[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:64.　　[20]姜明安：《行政法與行政訴訟法》（第三版），北京大學(xué)出版社、高等教育出版社年版，第頁。對此，西方國家大多由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判斷，而我國法院目前僅有消極的判斷權(quán)——即只能根據(jù)自己的判斷選擇對某一行政法規(guī)范拒絕適用，卻不能對其規(guī)范效力作出直接評價(jià)。實(shí)踐中行政法規(guī)范內(nèi)部沖突的的裁決機(jī)關(guān)主要是國務(wù)院，這在形式上并無異議。當(dāng)然，許多可行性細(xì)節(jié)尚需進(jìn)一步的論證，囿于研究旨趣，此處不再展開。年第期。年第期。6　　[25]熊文釗、鄭毅：《上下并舉推進(jìn)法治》，《瞭望新聞周刊》201139　　作者簡介：鄭毅，中央民族大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)