【正文】 定了行政法行政法規(guī)范之間的位階譜系。如，針對新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定的問題，《立法法》在第15條也規(guī)定：“部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致的，由國務院法制機構進行協(xié)調(diào)；經(jīng)協(xié)調(diào)不能取得一致意見的，由國務院法制機構提出處理意見報國務院決定，并通知制定機關?！　。ǘ┬姓ㄒ?guī)范沖突的預防與調(diào)諧機制　　之所以采用“調(diào)諧”的表述，是由于除了傳統(tǒng)上理解的沖突解決機制外，還應當考慮到將行政法規(guī)范沖突“扼殺在搖籃里”的預防機制以及旨在總結經(jīng)驗教訓的評估與備案機制。[8]根據(jù)《憲法》、《立法法》和《地方組織法》的有關規(guī)定，地方性法規(guī)、自治法規(guī)必須報全國人大常委會和國務院備案，地方政府規(guī)章必須報國務院備案。目前認可的主流區(qū)域性立法合作機制有二。然而這三種發(fā)現(xiàn)機制的實際效用都較為有限：人民法院的被動性和謙抑性決定了具體爭訟難以成為發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)范沖突的主流機制；具體適用機關往往是在沖突發(fā)生之后才能“發(fā)現(xiàn)”，預防效用不足；審查備案機關雖然可以“未雨綢繆”，然而實踐中普遍采用的形式審方式又大大降低了發(fā)現(xiàn)沖突的概率。1解決機制的核心實際上就是以行根據(jù)政法規(guī)范沖突的解決原則以及相應的法律規(guī)則對具體的沖突現(xiàn)象加以適用的過程?！　∽⑨?　　[1]條和第20001997條、第6年第　　[8]可參見易凌：《長三角海洋法規(guī)差異沖突與協(xié)調(diào)研究》，載《法治研究》2010年第73　　[13]王青斌、陶楊：《解決我國行政法律規(guī)范沖突的根本路徑》，《蘭州大學學報：社會科學版》2009　　[15]4712007但是鑒于此類規(guī)范沖突的多發(fā)性和國務院應對能力的有限性，因此可否考慮在全國人大常委會下專設相應的裁決機構，甚至可以同相應的備案審查機構合署辦公，這無疑會加強對行政法規(guī)范的審查力度，從而預防和減少行政法規(guī)范沖突的發(fā)生。4期。第　　[23]熊文釗、鄭毅：《試述區(qū)域性行政協(xié)議的理論定位及其軟法性特征》，《廣西大學學報：哲學社會科學版》2011此外，考慮到我國司法機關的實際地位亦有限，因此尚不適宜建立對行政法規(guī)范沖突的司法審查機制。如同為單一制國家，英國的部長可基于法律的授權直接對地方政府發(fā)出指示，以要求后者采取某種行為；亦可采用通令的形式向地方政府解釋中央法律或政策，提出對策建議，或要求地方政府提供特定的信息等?！　18]　　[16]鄭毅：《中央與地方事權劃分基礎三題——內(nèi)涵、理論與原則》，《云南大學學報：法學版》201126　　[11]雖然積極沖突和消極沖突的劃分標準同前述兩類沖突并不一致，但鑒于其重要性的考量，故此處特給予專門探討?！　7]年第4（金偉峰,張效羽：《論國務院規(guī)范性文件與省級地方性法規(guī)沖突的處理》，《法治論叢》，2008號文件請示的答復》中指出：“根據(jù)《中華人民共和國水法》第參見李金剛,與部委規(guī)章沖突成因及解決機制[J].貴州省政法管理干部學院學報,1999(4):4.　　[5]　　[3]56條、第關于評估與備案主體的選擇問題，可以同級和上級政府為主、以同級人大為輔的原則最終確定。1[24]　　2．行政法規(guī)范沖突的發(fā)現(xiàn)機制　　目前行政法規(guī)范沖突的發(fā)現(xiàn)機制主要有三。一方面，中央針對不同地方可能產(chǎn)生立法沖突的事項實施積極的介入，把可能引發(fā)沖突的因素扼殺在相關行政法規(guī)范制定的過程中。[21]　　由上可知，目前法律規(guī)定的沖突解決方案實際上是對不同的行政法規(guī)范沖突作了靜態(tài)和動態(tài)的劃分。條（三）規(guī)定：“部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致時，由國務院裁決?！　〉谒?，有權機關裁決原則。821087此三者以時間軸為中心順序存在并發(fā)揮效用，同時又具有緊密的內(nèi)在邏輯關聯(lián)。條第二款已經(jīng)規(guī)定：“省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)較大的市的人民政府制定的規(guī)章”，故第10　　最后，行政立法權縱向劃分的協(xié)調(diào)問題。”也就是說，不同級別的行政機關應有與其級別相應的事權匹配。[14]　　首先，從橫向沖突的層面來說，多元主體的立法模式是造成行政法規(guī)范沖突的形式原因，而不同主體的不同利益取向則是促成沖突最終發(fā)生的實質(zhì)要素。月如其成因在于地方利益本位主義、經(jīng)濟發(fā)展機會主義等。[8]　　最后，積極沖突和消極沖突。第三，行政法規(guī)同其他國務院規(guī)范性文件的沖突，這主要是由行政法規(guī)更強的法定性基礎和更規(guī)范的規(guī)制形式所決定的。　　二、行政法規(guī)范沖突的類型化　　類型化是全面考察行政法規(guī)范內(nèi)部沖突現(xiàn)象并提出科學解決方案的基礎與前提，但是由于劃分標準的不同，類型化的路徑亦存在差異。從目前研究和實踐的情況來看，地方性法規(guī)同行政法規(guī)范之間的沖突構成了行政法規(guī)范的外部沖突的主流。因此，在實際的行政管理活動中，“其他國務院規(guī)范性文件”應包括決議、決定、命令（令）、公報、公告、通告、意見、通知、批復、和函共條制定和發(fā)布的除行政法規(guī)以外的行政措施、決定和命令的公文載體。因此，本文主要采用中觀法律規(guī)范的理解，這也是實踐中法律規(guī)范沖突所寄寓的核心層面。laws），理論背景期　　　　摘要: 行政法規(guī)范沖突是法律規(guī)范沖突的特殊表現(xiàn)，而對于其中內(nèi)部沖突及其解決機制的研究則卻長期被忽視?！　￡P鍵詞:對上，它們是對憲法和法律進行細化、闡釋、引申乃至補強的重要手段；[3]將這一沖突現(xiàn)象引申回國內(nèi)法范疇可知，所謂法律規(guī)范沖突，即是指對同一法律事實，有兩個或兩個以上的法律規(guī)范作了不同的規(guī)定，并由此導致的適用不同的法律規(guī)范就會產(chǎn)生不同法律后果的法制現(xiàn)象。顯然，前提要件的功能集中在“沖突”真?zhèn)蔚呐袛嗌?。廣義的行政法規(guī)范，是民事法規(guī)范、刑事法規(guī)范的對應概念，指的是一切行政法淵源的總和，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)章以及其他行政規(guī)范性文件等。號）第其中最常見就是經(jīng)國務院同意，以國務院辦公廳名義發(fā)布的有關行政管理的各類“意見”和“通知”以及國務院對下級請示的“批復”、“函”。條規(guī)定：“國務院法制機構對報送國務院備案的法規(guī)、規(guī)章，就下列事項進行審查：……（三）地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間或者不同規(guī)章之