【正文】 特別法、作為舊法的不同于新法等也有可能導(dǎo)致沖突的行政法規(guī)范之一方喪失構(gòu)成實(shí)質(zhì)沖突的可能。其中需要強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法律規(guī)范是否有效的判斷基準(zhǔn)問(wèn)題?！　。ㄒ唬┬姓ㄒ?guī)范沖突的解決原則　　目前學(xué)界對(duì)于行政法規(guī)范沖突的解決原則問(wèn)題，并無(wú)深入的研究成果積累，基本是因循一般法學(xué)理論或者《立法法》相關(guān)條文的規(guī)定加以解決。[19]由上可知，現(xiàn)行法律制度對(duì)行政立法權(quán)的縱向劃分不僅未加明確，反而有縱容地方立法權(quán)膨脹乃至沖擊中央立法權(quán)之嫌。條的規(guī)定核心實(shí)際在于明確部門(mén)規(guī)章同省級(jí)地方政府規(guī)章效力的同階性?！庇捎诘诹硪环矫?，在行政法規(guī)范的論域內(nèi)，如果說(shuō)針對(duì)行政規(guī)章的規(guī)定相對(duì)明確的話，則目前對(duì)于行政規(guī)章效力位階的制度設(shè)計(jì)則令人遺憾。一方面，除了《立法法》第[16]當(dāng)然，對(duì)于那些無(wú)法明確劃分，或者本來(lái)就應(yīng)當(dāng)由不同層級(jí)的政府共享的事權(quán)，才有必要針對(duì)可能發(fā)生的行政法規(guī)范的沖突進(jìn)行分析、研究和解決。4GDP在該例中，行政法規(guī)范沖突產(chǎn)生的形式原因是存在浙江省、江蘇省和上海市三個(gè)不同的立法主體，且它們的規(guī)章效力相同；實(shí)質(zhì)原因是這兩省一市的核心立法目的在于各自利益的最大化而非區(qū)域利益的最大化，于是便衍生出三種截然不同的目標(biāo)傾向。[13]——“九個(gè)烏紗帽管一個(gè)破草帽”，誰(shuí)都要管、誰(shuí)都有權(quán)管、誰(shuí)都有權(quán)制定相應(yīng)的行政法規(guī)則來(lái)管，最終的結(jié)果也就只能是行政法規(guī)范間的彼此沖突。只有明確了這些“形而上”的理論背景，才有機(jī)會(huì)能動(dòng)地探求一條“形而下”的、解決行政法規(guī)范沖突的根本路徑。日，鄭州市卻為了打造“平安鄭州”而準(zhǔn)備恢復(fù)暫住證制度。日北京市人大十二屆第十九次會(huì)議正式表決通過(guò)否定《北京市外地來(lái)京務(wù)工經(jīng)商人員管理?xiàng)l例》中規(guī)定的暫住證制度，而同年年第三，橫向?qū)用娴姆e極沖突，指同一層級(jí)的行政法規(guī)范就同一事項(xiàng)作出了不同規(guī)定并導(dǎo)致完全不同的適用結(jié)果。主要包括不同的國(guó)務(wù)院組成部門(mén)制定的規(guī)章間的沖突、不同的省級(jí)政府制定的規(guī)章之間的沖突、國(guó)務(wù)院組成部門(mén)的規(guī)章同省級(jí)政府規(guī)章間的沖突、不同的較大的市的政府制定的規(guī)章之間的沖突以及省級(jí)政府規(guī)章同其他省、自治區(qū)所轄的較大的市的政府規(guī)章間的沖突?！　∑浯?，橫向沖突。第一，行政法規(guī)同規(guī)章間的沖突，包括行政法規(guī)同部門(mén)規(guī)章的沖突、行政法規(guī)同省級(jí)政府規(guī)章的沖突、以及行政法規(guī)同較大的市的規(guī)章的沖突?！　∈紫?，縱向沖突。目前僅針對(duì)行政法規(guī)范內(nèi)部沖突研究的成果較為少見(jiàn)，這與行政法規(guī)范沖突研究精細(xì)化不足的現(xiàn)狀有關(guān)。10從邏輯的周延性來(lái)看，對(duì)行政法規(guī)范沖突可能的理解有二。種。15根據(jù)《黨政機(jī)關(guān)公文處理工作條例》（中辦發(fā)【2012】14而所謂的“其他國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件”則常常在研究中被忽略，它指的是國(guó)務(wù)院依據(jù)《憲法》第因此，明確行政法規(guī)范沖突的內(nèi)涵的首要前提，就是明確行政法規(guī)范的含義。第四，適用不同的法律規(guī)范會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果，這是法律規(guī)范沖突的實(shí)質(zhì)要件。其中，“現(xiàn)行”是指相互沖突的規(guī)范處于法律效力期間，“有效”則是指沖突的雙方均未因其他因素（如與上位法的沖突等）而喪失效力。這里對(duì)于“法律規(guī)范”的理解有宏觀、中觀和微觀之分：宏觀的理解側(cè)重于一國(guó)法律規(guī)范體系的統(tǒng)一整體；中觀的理解側(cè)重于一部完整的規(guī)范性文件；而微觀的理解則側(cè)重于某一部法律規(guī)范中具體的條文，其實(shí)踐意義在于對(duì)“同一法律規(guī)范中的不同條文是否可構(gòu)成法律規(guī)范沖突”的回應(yīng)上?！薄　∫?、法律規(guī)范沖突與行政法規(guī)范沖突　　現(xiàn)代意義上的法律（規(guī)范）沖突（conflict調(diào)諧機(jī)制　　數(shù)量巨大、種類(lèi)繁多的行政法規(guī)范構(gòu)成了我國(guó)法律規(guī)范的重要組成部分。規(guī)范沖突因此，可建構(gòu)一個(gè)以先行判斷、上位法優(yōu)于下位法、特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法以及有權(quán)機(jī)關(guān)裁決等原則為指導(dǎo)，以預(yù)防機(jī)制、發(fā)現(xiàn)機(jī)制、解決機(jī)制、評(píng)估與備案機(jī)制為要素的立體式的內(nèi)部行政法規(guī)范沖突解決機(jī)制。年第論行政法規(guī)范沖突及其解決機(jī)制——以內(nèi)部沖突為例鄭毅22:10:00　　　來(lái)源：：《行政論壇》2013這類(lèi)沖突可從向度、積極與否等角度作類(lèi)型劃分，而立法主體和利益取向的多元化、縱向事權(quán)劃分的結(jié)構(gòu)性失調(diào)以及行政立法權(quán)的縱向劃分不當(dāng)則是其存在的深層原因。行政法解決原則然而，在多種因素的綜合作用下，大量的行政法規(guī)范之間并未體現(xiàn)出良好的內(nèi)在一致性和邏輯關(guān)聯(lián)性，反而常常由于彼此間的不一致甚至沖突造成實(shí)際適用過(guò)程中甄別與選擇的困擾。[2]更多地存在于國(guó)際私法領(lǐng)域，通常被界定為：“兩個(gè)或兩個(gè)以上的不同法律同時(shí)調(diào)整一個(gè)相同的法律關(guān)系而在這些法律之間產(chǎn)生矛盾的社會(huì)現(xiàn)象”，且“一般來(lái)說(shuō)，只要各法律對(duì)同一問(wèn)題作了不同的規(guī)定，而當(dāng)某種事實(shí)又將這些不同的法律規(guī)定聯(lián)系在一起時(shí)，法律沖突便會(huì)產(chǎn)生。第一，特定法律事實(shí)由不同的法律規(guī)范規(guī)定，這是法律規(guī)范沖突的形式要件。第二，不同的法律規(guī)范都是現(xiàn)行有效的，這是法律規(guī)范沖突的前提要件。易言之，雖然彼此不一致的法律規(guī)范均已客觀存在，但若不符合同時(shí)適用于某一特定具體的法律關(guān)系的事實(shí)情形，則這種“不一致”就只能一直保持潛在的狀態(tài)，無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的矛盾。[4]　　由上引申可知，行政法規(guī)范沖突實(shí)際上就是法律規(guī)范沖突具體到行政法規(guī)范領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)類(lèi)型?！　≡谇笆鏊姆N行政法規(guī)范中，行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章三種規(guī)范類(lèi)型是我國(guó)《立法法》所明確規(guī)定的法律淵源形式，學(xué)界亦有著較為一致的認(rèn)知。國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件的制定和發(fā)布主體是國(guó)務(wù)院。條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的公文形式共有決議、決定、命令（令）、公報(bào)、公告、通告、意見(jiàn)、通知、通報(bào)、報(bào)告、請(qǐng)示、批復(fù)、議案、函和紀(jì)要等10[5]　　可見(jiàn)，所謂行政法規(guī)范沖突，其在本質(zhì)上與一般意義的法律規(guī)范沖突并無(wú)不同，只是構(gòu)成沖突的規(guī)范主體范圍有所限定。如《法規(guī)規(guī)章備案條例》第[6]第二，不同的行政法規(guī)范之間的沖突，即行政法規(guī)范的內(nèi)部沖突。從實(shí)用主義的立場(chǎng)出發(fā)，這里僅對(duì)行政法規(guī)范沖突作如下的類(lèi)型化解構(gòu)。[7]可分為如下四類(lèi)。第四，其他國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件同規(guī)章的沖突，包括其他國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件同部門(mén)規(guī)章的沖突，其他國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件同省級(jí)政府規(guī)章的沖突以及其他國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件同較大的市的規(guī)章間的沖突。第二，不同制定機(jī)關(guān)所制定的行政法規(guī)范之間的橫向沖突，這些制定機(jī)關(guān)之間往往無(wú)直接的隸屬關(guān)系。不論是縱向沖突還是橫向