民事證據(jù)民事證據(jù)法典化的價(jià)值確證與難題解析下的應(yīng)用-資料下載頁(yè)
2025-03-26 02:02本頁(yè)面
【正文】 事證據(jù)法典化之中。當(dāng)然此外，民事證據(jù)法典化還有其特殊的優(yōu)勢(shì)和功能，這在前述價(jià)值部分已有充分闡述。這是問(wèn)題的一方面。問(wèn)題的另一方面在于，制定法或成文法也固有一些難以克服的內(nèi)在缺陷，這些缺陷自然在證據(jù)法典化后的立法形式中，也或多或少地存在著。要通過(guò)一部制定法完全杜絕與之而俱來(lái)的弊端，這恐怕僅僅是立法者和司法者的一種美好愿望，也是法制領(lǐng)域中的一種神話(huà)。更為務(wù)實(shí)的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)乃是，在對(duì)民事證據(jù)法典化從而充分汲取其優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，盡量地通過(guò)立法技術(shù)和內(nèi)容的恰當(dāng)安排，克服其弊端和不足。在筆者所構(gòu)想的民事證據(jù)法典化框架中，對(duì)于這些弊端的克服，可以采用的立法技術(shù)手段主要有這樣幾種： 其一，“原則論”與“解釋論”。在證據(jù)法立法中，我國(guó)采用英美的獨(dú)立法制化的模式，將證據(jù)法從訴訟法中分離出來(lái)，但是，對(duì)于證據(jù)法本身所采用的模式卻有別于英美，采用的乃是法典化的形態(tài)。法典化形態(tài)的一個(gè)典型特征乃是，在證據(jù)立法中，其內(nèi)容除具體的剛性的證據(jù)規(guī)則外，還有較多的抽象性的證據(jù)原則與證據(jù)制度。這些原則與制度是證據(jù)規(guī)則賴(lài)以生成的母體性規(guī)范，其基本功能乃是作為裁判者適用證據(jù)規(guī)則的解釋指引。因此，原則論與解釋論是一物兩面的概念，基本原則就是供裁判者做解釋時(shí)的準(zhǔn)據(jù)所用的。這是用來(lái)克服證據(jù)立法僵硬性和滯后性的重要技術(shù)手段。同時(shí)，在證據(jù)規(guī)則缺位時(shí)或發(fā)生矛盾時(shí)，證據(jù)原則可以起到填補(bǔ)法律漏洞或者選擇適用相宜的證據(jù)規(guī)則的作用?！ ∑涠?，“選擇論”與“契約論”。在程序公正理論體系的構(gòu)建中，程序選擇權(quán)理論是其中的一個(gè)重要內(nèi)容，程序選擇論成為程序公正論的構(gòu)建元素之一。對(duì)于證據(jù)立法而言，證據(jù)規(guī)則中也需要利用證據(jù)選擇權(quán)理論來(lái)滿(mǎn)足當(dāng)事人在證據(jù)適用領(lǐng)域的自主訴求，從而滿(mǎn)足其程序公正的愿望。證據(jù)選擇權(quán)理論的適當(dāng)運(yùn)用，既是證據(jù)立法時(shí)代性的需要，同時(shí)也是緩和證據(jù)立法硬直性的需求。比如說(shuō)鑒定人的選任，證據(jù)立法便可以規(guī)定當(dāng)事人既可以自己選任鑒定人，也可以申請(qǐng)法院選任鑒定人。證據(jù)選擇論就其實(shí)質(zhì)而言乃是證據(jù)契約論的一個(gè)具體表現(xiàn)?！ ∑淙?，“例外論” 與“裁量論”。在民事證據(jù)立法中，不可避免地需要使用大量的例外條款。比如證人原則上應(yīng)當(dāng)出庭作證，但是在例外情形下，可以不出庭作證，或者可以以書(shū)面形式作證。在證據(jù)立法中恰當(dāng)?shù)厥褂美鈼l款，無(wú)疑是強(qiáng)化證據(jù)立法的辯證性和可適用性、從而也是克服證據(jù)立法機(jī)械性等局限性的重要立法技術(shù)?！袄鈼l款”通常都是通過(guò)“但書(shū)”的形式表現(xiàn)出來(lái)。與之相類(lèi)似，在證據(jù)立法中還需要貼切地使用“可以”、“一般”等字樣，這些條款實(shí)際上就是彈性條款。依據(jù)這些彈性條款，裁判者被立法者授權(quán)根據(jù)判斷證據(jù)的具體情形，決定是否采用某一特定證據(jù)規(guī)則。比如說(shuō)，在證據(jù)力的大小判斷中，有時(shí)就常常需要使用諸如“直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)”、“原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)”等等之類(lèi)的表述。這些條款的較多采用實(shí)際上是不可避免的，因?yàn)樽C據(jù)判斷中的實(shí)際情況是千差萬(wàn)別、形形色色的，立法者僅能根據(jù)通常情況，按照一定的經(jīng)驗(yàn)法則和理論抽象，對(duì)證據(jù)條款進(jìn)行設(shè)定，而不可能采用斷然的語(yǔ)句進(jìn)行絕對(duì)性的構(gòu)設(shè)。這也是證據(jù)立法中采用來(lái)克服其絕對(duì)主義弊端的常用手法?！ 〈送?，民事證據(jù)立法中還存在著其他的立法難題，如證據(jù)立法的平民化與專(zhuān)業(yè)化如何權(quán)衡的問(wèn)題、“證據(jù)編”與“證明編”究竟何者應(yīng)優(yōu)先排列的問(wèn)題、如何安排事實(shí)認(rèn)定機(jī)制及其規(guī)則的問(wèn)題等等，這些問(wèn)題都是在證據(jù)立法中會(huì)不同程度上遇到的，也是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待、妥加處理的問(wèn)題，囿于篇幅，此不贅述。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1