民事證據(jù)民事證據(jù)法典化的價值確證與難題解析下的應(yīng)用-wenkub
2023-04-10 02:02:21 本頁面
【正文】 訴訟證據(jù)的各種規(guī)定，因其具有強(qiáng)烈的公權(quán)力職能的色彩，而必須采用程序法定主義，將它們的內(nèi)容具體地加以規(guī)定。因為，行政訴訟證據(jù)、仲裁證據(jù)、調(diào)解證據(jù)、公證證據(jù)等在法律屬性上與民事訴訟證據(jù)大同小異，不存在根本性差異，因而具有可合性。因此，在這一個層面，我國證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)采用英國模式，而不具備采用美國模式的條件。 其二，證據(jù)制度上的個性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其共性。筆者贊同后一觀點(diǎn)。這種難題不僅來源于立法技術(shù)方面，更多的還在于立法內(nèi)容的選擇上面。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering民事證據(jù)法典化的價值確證與難題解析下 四、民事證據(jù)法典化的難題及其克服 從上述諸功能價值的全面揭示中，已不難就民事證據(jù)法典化的法制工程獲得共識。具體而言，民事證據(jù)法典化的難題主要有以下表現(xiàn)： (一)立法模式上的抉擇難題。理由主要在于： 其一，刑事訴訟與民事訴訟的性質(zhì)不同，其證據(jù)制度也不能混同。民事訴訟證據(jù)與刑事訴訟證據(jù)在制度規(guī)范上固然存在著諸多共同點(diǎn)，如關(guān)于證據(jù)的種類、某些證據(jù)規(guī)則等等方面，確然有一些相似乃至相同的規(guī)定，但是，它們在證明領(lǐng)域存在著極大的差異，如關(guān)于證明主體、證明責(zé)任的配置、證明標(biāo)準(zhǔn)以及免證事由等等方面均存有大量差異，采用原則與例外條款的配置模式難以處理。按照英國模式，民事訴訟證據(jù)和刑事訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)分別立法，不宜混在同一部法典中加以規(guī)定。與此不同的是，如果采用統(tǒng)一立法模式，則必然會因這些證據(jù)制度與刑事訴訟證據(jù)之間存在著的性質(zhì)差異，而難以融合。與之不同的是，民事訴訟證據(jù)則可以規(guī)定大量的意定條款，如證據(jù)契約、證據(jù)選擇權(quán)等等，將證據(jù)法中的大量內(nèi)容授權(quán)給當(dāng)事人自己視案件解決需要加以設(shè)定?！ ∽詈笾档靡惶岬氖牵械膶W(xué)者目前已經(jīng)提出了“統(tǒng)一證據(jù)法”(專家建議稿)[3]，這無疑對統(tǒng)一證據(jù)法的理論研究是一種貢獻(xiàn)，一定意義上推動了證據(jù)法學(xué)理論體系的跨學(xué)科整合步伐?！ ?二)民事證據(jù)法的可分性難題。然而，將民事證據(jù)制度規(guī)定在民事訴訟法中的立法成例，并不能作為民事證據(jù)法不能獨(dú)立化的立法障礙和理論障礙，就像大陸法國家的強(qiáng)制執(zhí)行法原來也規(guī)定在民事訴訟法中、后來也隨著實(shí)踐的需要分離了出來一樣，民事訴訟法的立法結(jié)構(gòu)和內(nèi)容組合是可以根據(jù)實(shí)踐情況而加以變動的，這是符合唯物辯證法的觀點(diǎn)?！ ∽C據(jù)制度是否具有可分性?筆者對此所給出的答案是肯定的。英美國家并無此種區(qū)分。因此，程序法應(yīng)當(dāng)具有母法的基礎(chǔ)意義，在此基礎(chǔ)上，再分出實(shí)體意義上的訴和證據(jù)(事實(shí))意義上的訴。同時，也正是在這個意義上說，大陸法國家將證據(jù)法和程序法合二為一的立法模式，所契合的乃是其實(shí)體法本位主義的法律體系哲學(xué)觀。對于這個問題，應(yīng)當(dāng)從這樣幾對關(guān)系范疇的解析入手作出回答。要件事實(shí)的主張便轉(zhuǎn)換成需要證據(jù)加以證明的證明對象，因此民事證據(jù)法中的證明對象就是從實(shí)體法中演化出來的，雖然在范圍上還要廣泛得多。裁判者之所以要排除此類證據(jù)，否定此類證據(jù)的證據(jù)能力，其根本的原因乃在于實(shí)體法上的預(yù)先要求。比如，實(shí)體法規(guī)定了舉證責(zé)任的倒置規(guī)則，民事證據(jù)法不能通過特別的規(guī)范改變這種業(yè)已存在于實(shí)體法中的證據(jù)規(guī)則。反過來，民事實(shí)體法對證據(jù)規(guī)則的偶有規(guī)定，也絕不能由此得出結(jié)論認(rèn)為，民事證據(jù)法就可以被民事實(shí)體法吸收了。如前所述，民事證據(jù)法
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1