證券投資基金法ppt課件-資料下載頁
2025-01-18 16:34本頁面
【正文】 行政責任 、 刑事責任三種 。 思考題 1. 開放型投資基金與封閉型投資基金有何不同 ?公司型投資基金與契約型投資基金有何不同 ? 2. 證券投資基金設立的條件有哪些 ? 3. 什么是基金管理人 ， 它有什么職責 ? 4. 基金信息披露的原則 5. 證券投資當事人的禁止行為有哪些 ? 課堂討論題 1. 《 證券投資基金法 》 對證券投資的范圍是如何界定的 ？ 結合實例談談對此規(guī)定的看法 。 2. 查閱 《 申銀萬國證券股份有限公司操縱陸家嘴股市案 》 的相關資料 ， 談一談違法操縱市場行為應承擔的法律責任 。 案 例 [案情簡介 ] 1999年 10月 28日 ‘‘ 基金湘證 ’’ 在上海證券交易所上市。當日的開盤價 2． 45元，上午走勢尚屬平穩(wěn)，及至下午開市后交投逐漸萎縮，拋盤壓力越來越輕， 20分鐘以后，該基金的價格突然暴漲，同時成交量急劇放大，拉升至 122高點，緊接著在不到 15分鐘內，價格掉頭向下，急跌至6． 41元，尾市又嚴于 7． 20元收盤，交發(fā)行價上漲 620％，振幅達 417％，全天換手率高達 90％，其中 2． 80元以下的成交量占全天的 80％，主力低成本收集籌碼相當集中，其收市價格已經嚴重超出其單位資產凈值。于是上海證券交易所勒令其停牌一天。并以 1： 6． 5的比例對其進行懲罰性擴募，并更名為 “ 基金裕元 ” 。該基金復牌后出現(xiàn)連續(xù)跌停，令大多數(shù) 案 例 中小投資者根本無法出資 ， 大量資金被套牢 ， 還得交納擴募部分基金價款 ， 損失慘重 。 經過調查 ， 發(fā)現(xiàn)該基金的經理人動用了所管理的基金參與了該基金的惡炒 ， 是該基金的最大莊家 ， 并從中獲得了大量收益 。 而廣大中小投資者卻因此而損失慘重 ， 于是有投資者向法院提出訴訟 ， 要求制裁基金管理人 。 [分析提示 ] 1. 思考方向： 基金管理人的法律地位 2. 法律依據(jù)： (1)《 證券投資基金管理暫行辦法 》 第 2 26 (2)《 證券法 》 第 71條第 1項 。 (3)《 禁止證券欺詐行為暫行辦法 》 第 7條 。 本案分析 在本案中 ， 基金經理人參與對自己管理的基金的過度炒作 ， 導致基金投資受損 ， 根據(jù) 《 暫行辦法 》 的規(guī)定 ， 證券投資基金是一種利益共享 、 風險共擔的集合證券投資方式 ， 即通過發(fā)行基金單位 ， 集中投資者的資金 ， 由基金托管人托管 ， 由基金經理人管理和運用資金 ， 從事股票 、 債券等金融工具投資 。 證券投資基金法律關系的實質是一種信托法律關系，而基金投資者與基金經理之間是委托與代理的法律關系：投資者為了獲得固定的投資收益將自己的資金作為一種投資依照一定的規(guī)則委托給基金經理人，使之代為理財，其處于委托人的位置；基金經理人是基金資產的實際經營者，受投資者之托代為理財，處于代理人的位置。依代理的一般原則，代理人應對委托人盡最大忠誠和勤勉義務，對委 本案分析 托人委托的事務 ， 應盡到一個善良管理人的職責 ， 在保證投資人的投資收益的情況下 ， 獲得盡可能高的傭金 。 而本案中 ， 投資基金經理人用投資者的資金惡炒其管理經營的基金 ， 實際上是違反委托代理關系中有關代理人的義務 ，超越自身代理權限的行為 。 另外根據(jù) 《 證券法 》 第 71條第1項的規(guī)定和 《 禁止證券欺詐行為暫行辦法 )第 7條的規(guī)定 ，屬于證券市場操縱行為 。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1