消費者安全保障權ppt課件-資料下載頁
2025-01-18 07:56本頁面
【正文】 營活動引起正當信賴 ? 2）損害發(fā)生于經營者的危險控制范圍。 ? 3）對發(fā)生損害的潛在危險經營者能夠合理予以控制。 ? 4）損害結果的發(fā)生沒有第三者責任的介入。 審理結果 ?法院經審理認為被告張生記公司作為餐飲行業(yè)的經營者 ,應向消費者提供符合保障人身安全的服務 ,但張生記公司存在過錯未盡安全保障義務 。被告京浙賓館的過錯行為與沈某墜樓身亡事件存在因果關系 .因此 ,兩被告對沈某墜樓身亡的損害后果應承擔賠償責任 .法院根據《 消費者權益保護法 》 和 《 民法通則 》 的規(guī)定 ,判決兩被告賠償原告沈某家屬法醫(yī)鑒定費、喪葬費、交通費、民航機場管理建設費共計68 439元、精神損害撫慰金 18萬元、贍養(yǎng)費72 000元、撫育費 67 200元 ◆ 經營者承擔 補充賠償 責任 ?因第三人侵權導致損害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。 本課小結 ?消費者安全保障權的定義 ?消費者安全保障權的內容和特征 ?經營者的義務
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1