物權(quán)法及其對財政的影響-資料下載頁
2024-10-16 01:23本頁面
【正文】 ，要從資產(chǎn)管理向資本管理轉(zhuǎn)變；在管理重點上，要積極盤活國有資本；在管理策略上，要做到有進(jìn)有退；在管理方法上，要堅持分層負(fù)責(zé)。 七、物權(quán)法對公共財政的影響 ? 是一種理念還是一種行動？ ? 公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系 ? 公共需要與私人需要的關(guān)系 ? 提供公共產(chǎn)品過程中的平等與公正關(guān)系 ? 提供公共產(chǎn)品的非贏利性問題 ? 理財過程中的民主與法治關(guān)系 ? 透過 《 物權(quán)法 》 對相關(guān)行業(yè)的影響看其對財政的影響 七、物權(quán)法對公共財政的影響 ? 我國市場化改革所引起的一個根本性的變化，就是財產(chǎn)“私人化”趨勢日益突出。這種變化，是導(dǎo)致公共財政體制在我國逐步確定的決定性因素。 ? 我國“私人化”的過程已有很大進(jìn)展并將最終完成。相應(yīng)地，我國的公共需要也開始與私人需要相分離，逐步取代了原有的國家需要，而形成市場經(jīng)濟(jì)條件下的國家需要，最終將形成以滿足公共需要為活動目的的公共財政制度。 七、物權(quán)法對公共財政的影響 ? “公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”的分界，決定了公共財政的存在，決定了公共財政以滿足公共需要為目的的特性，也決定了公共財政必然是民主的和法治的財政。也就是說，公共財政只能在“公共”領(lǐng)域活動，不能介入“私人”領(lǐng)域。 ? 不僅如此，它還要為“私人”領(lǐng)域提供公共服務(wù)，也就是人們常說的，凡不屬于或不能納入社會公共需要的事項，財政就不應(yīng)介入，凡屬于或可以納入社會公共需要的事項，財政就應(yīng)當(dāng)也必須介入。這里所說的“社會公共需要”，就是相對于私人需要而言的。 ? 據(jù)此，我們可以概括出公共財政的幾個基本點 ：提供公共產(chǎn)品或服務(wù)、平等和公正、非贏利性以及民主與法治。 七、物權(quán)法對公共財政的影響 ? 在財政民主制下，政府的財政行為由不受監(jiān)控或由上級監(jiān)控轉(zhuǎn)化為“納稅人監(jiān)控”。納稅人監(jiān)控必須通過某種形式，這就是議會。議會代表著納稅人的利益，反映著納稅人的呼聲。納稅人通過議會對要不要征稅，征什么稅、征多少稅，如何安排財政支出，支出效果如何等問題直接作出原則性決定，并對政府的具體實施行為進(jìn)行監(jiān)控，并有權(quán)對政府的財政部門或主管官員進(jìn)行懲處。 八、物權(quán)法對依法行政的影響 ? 《 物權(quán)法 》 不僅從私法意義上明確了物權(quán)歸屬及其流轉(zhuǎn)的一系列規(guī)則，更是從公法意義上明確了物權(quán)登記及公法救濟(jì)的途徑。因此， 《 物權(quán)法 》 這部重要法律的頒布與施行將對政府行為產(chǎn)生積極的影響。 ? 行政機(jī)關(guān)及行政人員在行使公權(quán)力的過程中，首先要牢固樹立物權(quán)觀念和尊重財富的意識。例如，警察執(zhí)行公務(wù)時，在沒有獲得合法授權(quán)和履行合法程序的情況下，不能隨意進(jìn)入私人住宅。英國諺語說，對于私人的茅草屋，“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”，講的就是這個道理。行政機(jī)關(guān)及行政人員也不能隨意實施征收、征用等行為。 八、物權(quán)法對依法行政的影響 ? 其次，要樹立正當(dāng)程序的觀念，維護(hù)正常的財產(chǎn)秩序。例如，征收、征用是對公民財產(chǎn)權(quán)的重大限制，必須遵循法定程序。如果當(dāng)事人對行政權(quán)的行使發(fā)生爭議，還應(yīng)當(dāng)配以司法的最終救濟(jì)。強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序，對于保護(hù)各類權(quán)利人的物權(quán)具有重要意義。 ? 第三，物權(quán)法頒布實施，將推動和促進(jìn)行政管理方式的轉(zhuǎn)變。隨著物權(quán)法的實施，行政機(jī)關(guān)不能僅僅依靠行政執(zhí)法手段行使管理權(quán)，行政指導(dǎo)、行政獎勵、行政合同等現(xiàn)代管理手段和人性化的執(zhí)法方式將得到更廣泛的應(yīng)用，使行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和服務(wù)職能變得更加突出。 我國物權(quán)法第一案落槌 當(dāng)事人房屋產(chǎn)權(quán)得到保護(hù) ? 據(jù) 《 法制周報 》 10月 12日報道 “本院認(rèn)為 《 物權(quán)法 》 生效后，劉 莎的惡意占有行為仍在繼續(xù)，故本案適用 《 物權(quán)法 》 與‘法不溯及既往’原則并不沖突。綜上，依照 《 中華人民共和國物權(quán)法 》 第 39條、第 64條、第 242條、第 243條的規(guī)定，判決如下 ……” ? 2021年 10月 8日下午 3時，湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院民事審判庭。審判長江濤的法槌響過，一起關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的訴訟案件一審結(jié)束，法院判令被告劉 莎騰退所占用的房屋并移交給原告李福蓮等人，并向原告也就是房屋所有權(quán)人賠償占用期間的租金損失 4855元。 ? 這起看似簡單的案件，因為在中國首次適用剛剛施行的 《 物權(quán)法 》 ，被寫入了中國法制史。 ? 案件宣判次日，中國法院網(wǎng)一位編輯證實，據(jù)該網(wǎng)收集的信息，在 10月 8日 《 物權(quán)法 》 實施后的首個工作日，全國雖有一些人士依據(jù) 《 物權(quán)法 》 的規(guī)定提起了訴訟或者主張權(quán)利，亦有個別地方法院根據(jù)該法對某一案件進(jìn)行了評議或其他司法行為，但直接依據(jù) 《 物權(quán)法 》 判案，芙蓉區(qū)法院的這一判決堪稱全國首例。 ? 緣由 ： 本案爭執(zhí)的房屋有關(guān)權(quán)利，可追溯到上世紀(jì) 50年代末。原告李福蓮等人上輩所有的一處房產(chǎn)被政府不適當(dāng)沒收，此后40多年，該房被當(dāng)作公房出租給其他居民。直至 2021年 9月，該房產(chǎn)經(jīng)落實政策退還給原告，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。 ? 這處房產(chǎn)在政府退還給原告的同時，里面的一些房間一直由本案被告劉 莎租住占用。雖然租賃合同已過期，但劉拒絕向原告騰退房屋。原告只好訴諸法律。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1