【正文】 后者的教育資本，當(dāng)然，也不乏感受因缺乏教育而遭受貧窮的父母親不惜代價(jià)讓自己的子女接受更多的教育的情況。 第四，個(gè)人因素 個(gè)人因素包括個(gè)人的先賦條件和自致條件。先賦條件，指?jìng)€(gè)人生而具有的或自然得到的屬性。例如，籍貫、家庭出身、排行、親屬關(guān)系、性別、膚色、種族、民族、年齡、體質(zhì)、容貌等。自獲條件，包括兩方面，一方面是指?jìng)€(gè)人由于自己的行為或經(jīng)過(guò)自己的行為或經(jīng)過(guò)自己的努力而得到的屬性，如技術(shù)、知識(shí)、個(gè)人成就、工作經(jīng)歷 。另一方面指?jìng)€(gè)人抱負(fù)水平和 價(jià)值目標(biāo)。 一般認(rèn)為，抱負(fù)進(jìn)取心的強(qiáng)烈程度被認(rèn)為決定著個(gè)人對(duì)于教育的追求程度和對(duì)工作的努力程度，價(jià)值目標(biāo)的選擇和追求則影響著上升流動(dòng)的個(gè)人動(dòng)力機(jī)制。當(dāng)個(gè)人的價(jià)值追求目標(biāo)與社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)選擇機(jī)制的核心價(jià)值相一致時(shí)，個(gè)人的價(jià)值追求往往易于獲得成功，也就是說(shuō)，能獲得更多的社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)，能成功地獲得高的社會(huì)位置。 傳統(tǒng)社會(huì)中，在影響獲得某一社會(huì)地位的各種因素中，先賦條件往往起決定性作用。而在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人職業(yè)地位的獲得，向上流動(dòng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越依靠自致條件，之所以產(chǎn)生這種變化，主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，職業(yè)高 度分化，職業(yè)所需的專業(yè)化知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)大多是后天獲得的。同時(shí)，這是社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)體現(xiàn)，也是社會(huì)文明開(kāi)放的體現(xiàn)。 然而應(yīng)該清楚的是，影響流動(dòng)的各因素在發(fā)揮其影響作用的過(guò)程中并不是孤立的，而是錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交織在一起的，相互發(fā)生作用的 .因此，不能簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)哪種或哪幾種影響因素作用更大一些，而應(yīng)該立足實(shí)際，具體問(wèn)題具體分析。 2，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層流動(dòng)的特征分析 首先，從流動(dòng)效度來(lái)看，從半封閉、呆滯轉(zhuǎn)向相對(duì)正常、有效的流動(dòng)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步，影響人們社會(huì)地位獲得的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，變得更加公平合理，社會(huì)流動(dòng)渠道 更加暢通，原來(lái)阻礙人們合理流動(dòng)的一系列制度和社會(huì)政策，諸如階級(jí)出身、所有制、單位制、城鄉(xiāng)二元體制等等，有的己經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，有的正在式微 。個(gè)人能力和業(yè)績(jī)等后致因素，正在成為影響地位獲得的主要因素，加上經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，客觀上為成人的發(fā)展提供了大量新的更高層次的社會(huì)地位 .從國(guó)家大政方針來(lái)看，在建國(guó)后新的分層結(jié)構(gòu)中，政治地位成為影響社會(huì)地位的決定性因素，在不斷制度化的過(guò)程中，呈現(xiàn)出對(duì)社會(huì)成員獲取資源與社會(huì)地位變動(dòng)的限制，無(wú)論是階層身份還是其他身份都是封閉的。社區(qū)身份、人事身份、單位身份、行政身份等被戶籍制度、人事 制度、福利制度等一系列國(guó)家的政治制度與行政管理手段所阻隔，個(gè)人的社會(huì)位置往往是國(guó)家直接分配的，而不是個(gè)人選擇的，個(gè)人流動(dòng)的機(jī)會(huì)極小，難度很大，即使有，也是強(qiáng)制性的政策性流動(dòng)，如干部下放、工人回鄉(xiāng)、知青下鄉(xiāng)等，這種流動(dòng)因非自愿性而帶來(lái)很大的負(fù)作用。這種封閉、半封閉，呆滯的制度使公平競(jìng)爭(zhēng)受阻，使社會(huì)分層結(jié)構(gòu)產(chǎn)生剛性而無(wú)彈力的狀況，許多由于先賦因素或非自身因素的所造成的弱勢(shì)階層，在還沒(méi)有施展才能、參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)之前就處于劣勢(shì)地位，因此無(wú)法把握自己的命運(yùn)，被先賦性因素與外在強(qiáng)制性力量?jī)鼋Y(jié)住，最終窒息了他們向上的活力。 在這種機(jī)制下，產(chǎn)生了 “ 馬太效應(yīng) ’ ，即越是處于社會(huì)上層的階層成員，選擇生活的機(jī)會(huì)就越多，生活質(zhì)量就越高，生活的越輕松 :相反， 9 / 10 處于社會(huì)底層的社會(huì)成員，不僅物質(zhì)生活匾乏，生活發(fā)展機(jī)會(huì)也少，并要承受來(lái)自生活的各種類型的壓力，社會(huì)流動(dòng)受到很大限制。從 20 世紀(jì) 70 年代末開(kāi)始，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，再加上戶籍政策、人才招生政策的放寬，促使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移，有的進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為 ‘ 農(nóng)民工人 ’ ，有的流入城市成為 “ 外來(lái)民工 ” 。 19771992 年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重由 %下降到 %，平均下降 個(gè)百分點(diǎn)，與國(guó)際上農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移速度最快的日本接近。除農(nóng)村的社會(huì)流動(dòng)之外，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)自農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，尤其是城市經(jīng)濟(jì)體制改革力度的加大，城市的社會(huì)流動(dòng)也全面啟動(dòng)， “ 下崗待業(yè) ” 、 “ 跳槽 ” 、 “ 辭職 ” 、 “ 停薪留職 ” 等成為城市的新景觀。從代際流動(dòng)率看， 1980 年以后，代際流動(dòng)率達(dá)到 54%，比 1980 年前提高 13 個(gè)百分點(diǎn)，其中上升流動(dòng)率 ，亦即有四成的子女實(shí)現(xiàn)了比父輩上升的社會(huì)流動(dòng)，從代內(nèi)流動(dòng)看，在改革開(kāi)放前，有 %的社會(huì)人員往往是在一個(gè)職業(yè)崗位上長(zhǎng)期工作，很少流動(dòng) ，改革開(kāi)放以后，流動(dòng)就大幅度增加了，到 19902021 年，向上升遷的流動(dòng)率進(jìn)一步提高到 %. 第二，從流動(dòng)機(jī)會(huì)來(lái)看，從主要依靠先賦因素轉(zhuǎn)向逐步依靠自致因素從體制來(lái)看，改革開(kāi)放之前，我國(guó)實(shí)行了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，控制了一切政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源，壟斷了資源配置權(quán)，國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)制度和政策安排，直接影響著每一個(gè)社會(huì)成員乃至一個(gè)階層的社會(huì)位置和社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)。個(gè)人社會(huì)地位的升降、階層的興衰，主要系于國(guó)家、政府、制度和社會(huì)政策的變化。所以，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)模式，可以叫做一種政治主宰型的模式。改革開(kāi)放以后，國(guó)家的工作 中心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來(lái)，一系列以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的改革，加快了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，推進(jìn)了農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化的力量，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，促使自致性因素對(duì)社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的影響逐漸擴(kuò)大，社會(huì)流動(dòng)渠道越來(lái)越多元化，能力主義原則在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、政治地位獲得上的作用日益顯著。尤其像教育這樣重要的后致性因素對(duì)個(gè)人地位的獲得具有越來(lái)越重要的作用，職業(yè)地位正在取代政治地位，業(yè)績(jī)或能力在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得上的作用越來(lái)越大，表現(xiàn)出中國(guó)正在形成一種現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)模式。 第三，從流動(dòng)現(xiàn)狀來(lái)看，尚未 形成合理、高效的現(xiàn)代化流動(dòng)機(jī)制中國(guó)目前正在實(shí)現(xiàn)由農(nóng)業(yè)農(nóng)村的傳統(tǒng)社會(huì)向工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變，同時(shí)也在實(shí)現(xiàn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，正在逐步走向一個(gè)開(kāi)放的社會(huì)。但是，這個(gè)轉(zhuǎn)變還遠(yuǎn)未完成，表現(xiàn)在制度和政策安排在社會(huì)流動(dòng)中的作用，仍然相當(dāng)顯著，有時(shí)甚至起了決定性作用。在轉(zhuǎn)變過(guò)程中，制度和政策安排發(fā)揮了雙刃劍的作用，社會(huì)流動(dòng)中的一些制度性障礙如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期留下來(lái)的戶籍制度、一部分單位體制、人事制度、勞動(dòng)就業(yè)制度等，有的正在被改革，有的還基本沒(méi)有得到改革，至今仍然在起阻隔作用，使社會(huì)流動(dòng)不能 暢通運(yùn)行。教育是促進(jìn)社會(huì)公平的主要手段，教育的重要性已經(jīng)得到全民的廣泛認(rèn)可。然而，造就社會(huì)公平的教育背后，仍然蘊(yùn)藏著國(guó)家制度帶來(lái)的受教育機(jī)會(huì)的不平等，這主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)受教育、再教育的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的能力、所處環(huán)境的差異等，這都是阻礙社會(huì)向上、合理流動(dòng)的因素。 根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的調(diào)查分析得出，從 1980 年以來(lái)，在處于較為優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、專業(yè)技術(shù)人員等精英階層與中間階層中，代際繼承性明顯增強(qiáng)，代內(nèi)流動(dòng)明顯減少，表現(xiàn)出多進(jìn)少出的趨勢(shì) 。而處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)位置較低的弱勢(shì)階層的子女，要進(jìn)入較高階層，其門 檻明顯增高，兩者間的社會(huì)流動(dòng)障礙在強(qiáng)化。同時(shí)，自 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)資源、組織資源和文化資源有向上層集聚的趨勢(shì)，大量原本只擁有其中一類或兩類資源的人，到近些年則基本同時(shí)擁有這三種資源。這種傾向，對(duì)于形成公正、合理、開(kāi)放的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，可能也會(huì)產(chǎn)生不利的影響。 總體來(lái)看當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)不合理，可以概括為兩句話，就是：該小的階層還沒(méi)有小下去，該大的階層還沒(méi)有大起來(lái)。目前我國(guó)社會(huì)正進(jìn)入一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，整個(gè)社會(huì)的安全、和諧運(yùn)行面臨著極大的挑戰(zhàn)。對(duì)第五次全國(guó)人口普查資料的分析表明，我國(guó)的社會(huì) 分層呈倒 “ 丁 ” 字型，貧富兩絨分化，社會(huì)關(guān)系處于一種很強(qiáng)的張力中。 2021 年我國(guó)的基尼系數(shù)就超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警界線達(dá)到了 0． 43．出現(xiàn)了明顯的貧富分化。在這樣一種狀態(tài)下，社會(huì)矛盾比較容易激化，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)比較容易發(fā)生，并將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)緊張。社會(huì)分層和社會(huì)和諧已經(jīng)成為一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要改變這種狀況，從社會(huì)結(jié)構(gòu)理論來(lái)說(shuō)，就要繼續(xù)深化改革，創(chuàng)新和制定恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)社會(huì)政策，推進(jìn)戶籍、就業(yè)、人事、社會(huì)保障等方面體制的改革，調(diào)整城鄉(xiāng)、區(qū)域和就業(yè)結(jié)構(gòu)，使該小的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層逐漸縮小，使該大的社會(huì)中間階層 的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，引導(dǎo)培育形成一個(gè)合理的開(kāi)放的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，形成構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ) 。 ，試述 20世紀(jì) 90年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)分層呈現(xiàn)出來(lái)新趨勢(shì)。 字?jǐn)?shù)要求：不少于 2021 字。 答： 20 世紀(jì) 90 年代以來(lái)，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變動(dòng)的基本走向，是兩種表面上看來(lái)互相矛盾的趨勢(shì)的交織。這兩個(gè)趨勢(shì)，一個(gè)是社會(huì)分化的不斷細(xì)化，另一個(gè)則是細(xì)化的碎片不斷聚合。社會(huì)分化越來(lái)越細(xì)現(xiàn)象原來(lái)一說(shuō)就是工人、工人階級(jí)。細(xì)分一點(diǎn)也就是全民所有制的工人和集體所有制的工人。而在今天，工人的概念雖 然沒(méi)有消失，但是凡是用到工人這個(gè)概念的時(shí)候，往往前面都加上了修飾詞，比如國(guó)有企業(yè)工人、三資企業(yè)的工人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人、下崗工人和失業(yè)工人，籠統(tǒng)地講工人這個(gè)概念的時(shí)候已經(jīng)很少了。社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化，社會(huì)分化或社會(huì)的分層結(jié)構(gòu)也越來(lái)越細(xì)化。但從另一個(gè)方面來(lái)看，這些細(xì)化的碎片又正在開(kāi)始往一起積聚。從目前的情況來(lái)看，這種聚合的結(jié)果，就是以占有大量資源為特征的強(qiáng)勢(shì)群體和擁有大量人口為特征的弱勢(shì)群體的形成。 一、強(qiáng)勢(shì)群體。 首先是資源和財(cái)富正在向這個(gè)群體集中。在 80 年代，整個(gè)社會(huì)的資源配置呈現(xiàn)出一種擴(kuò)散的趨勢(shì)，也正因?yàn)槿绱?，在 80 年代的一段時(shí)間里，改革曾帶來(lái)一個(gè)短期的平等化效應(yīng)。但在進(jìn)入 90 年代之后，社會(huì)資源配置反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，呈一種重新積聚的趨勢(shì)。其結(jié)果是，社會(huì)中的各種資源，越來(lái)越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)城市、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中。這一點(diǎn)首先表現(xiàn)在收入和財(cái)富的占有上。根據(jù)樊綱教授提供的數(shù)字，截至 2021 年底，我國(guó)社會(huì)資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總量共有 38萬(wàn)億元。在這當(dāng)中，國(guó)有資產(chǎn)占 26%，國(guó)內(nèi)居民個(gè)人擁有 57%，另外，集體和港澳臺(tái)商人及外商占有量都不到一成。再看金融資產(chǎn)，包括手持現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄存款、有價(jià)證券等，從政府、企業(yè)、住戶 3 個(gè)部門看，占國(guó)內(nèi)金 融資產(chǎn)比重分別為 %、 %、 %。也就是說(shuō)，原來(lái)幾乎是國(guó)家壟斷了幾乎所有重要資源的狀況，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)一半以上的財(cái)富由私人擁有了。資源的集中還不僅僅表現(xiàn)在財(cái)富和收入的擁有上，資源的積聚同時(shí)也表現(xiàn)在政治資本、文化資本，以及各種機(jī)會(huì)的占有上。因此可以說(shuō)，自 90 年代以來(lái)，一個(gè)擁有了社會(huì)中大部分資本的強(qiáng)勢(shì)群體已經(jīng)成形。構(gòu)成這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的，有三個(gè)基本組成部分，即經(jīng)濟(jì)精英、政治精英和知識(shí)精英。從目前的情況看，這三部分精英不僅已經(jīng)形成了一種比較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系，而且具有了相當(dāng)大的社會(huì)能量，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活開(kāi) 始產(chǎn)生重要的影響。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的社會(huì)能量主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面： 第一，對(duì)公共政策制定和執(zhí)行過(guò)程的影響。在 90 年前中期實(shí)行經(jīng)濟(jì)緊縮的方針時(shí)，一些房地產(chǎn)商贊助了一系列的經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)，由經(jīng)濟(jì)學(xué)家出面呼吁政府實(shí)行寬松的財(cái)政和金融政策。 第二，對(duì)社會(huì)公共輿論的影響和話語(yǔ)形成的能力。在 90 年代中期之后，傳媒更多地受這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體的影響。而由知識(shí)分子制造的主導(dǎo)性話語(yǔ)也更直接地體現(xiàn)了這個(gè)群體的價(jià)值和主張。 第三，形成了弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的依附型關(guān)系。因?yàn)椴还苣阍敢獠辉敢獬姓J(rèn)，弱勢(shì)群體的許多機(jī)會(huì)，是由強(qiáng)勢(shì)群體提供的。 二、弱勢(shì)群體。 這個(gè)弱勢(shì)群體主要是由如下的幾個(gè)部分構(gòu)成：除了部分富裕農(nóng)民之外的貧困農(nóng)民、進(jìn)入城市的農(nóng)民工和城市中的失業(yè)下崗人員。這三部分人幾乎構(gòu)成了中國(guó)人口的絕大多數(shù)，這個(gè)群體首先在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)。農(nóng)民的收入在 90 年代中后期處于停滯的狀態(tài)，特別是 1997 年之后，大部分農(nóng)民的實(shí)際收入是下降的。按照官方的數(shù)據(jù)，目前農(nóng)民與城市居民人均收入的差距已經(jīng)擴(kuò)大到 3 倍，而據(jù)有關(guān)專家的估計(jì)，實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到 6 倍。農(nóng)民工的工資，在過(guò)去十幾年的時(shí)間里，基本沒(méi)有大的變化。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)， “ 九五 ” 期間全國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有單位在崗職工減少 3159 萬(wàn)人，城鎮(zhèn)集體單位減少 1648 萬(wàn)人，兩者合計(jì)減少 4807 萬(wàn)人，與此同時(shí)，在城市中形成了以失業(yè)下崗人 10 / 10 員為主體的城市貧困階層。國(guó)際上公認(rèn)的貧困線一般是社會(huì)平均收入的一半，而我國(guó)城市貧困家庭的平均收入，一般只是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均收入的 20%— 30%。同時(shí)，這個(gè)群體在政治和文化上也是弱勢(shì)的。根據(jù) 1999 年 2 月 17 日國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國(guó)人權(quán)發(fā)展 50 年白皮書》， 1998 年初選出的九屆全國(guó)人大代表共 2979 名，其中，工人農(nóng)民占 18． 9％，知識(shí)分子占 21． 08％，干部占 33． 17％，民主黨派和無(wú)黨派愛(ài)國(guó)人士占 15． 44％，解放軍占 9％，香港特別行政區(qū)代表占 1． 17％，歸國(guó)華僑占 1． 24％。而且，在利益已經(jīng)高度分化的情況下，這些群體既沒(méi)有相應(yīng)的組織形式表達(dá)自己的利益要求，在媒體上也很難發(fā)出他們的聲音。我覺(jué)得說(shuō)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)開(kāi)始定型化，具有這樣的幾重含義： 第一，階層之間的邊界開(kāi)始形成。 階層之間邊界的形成，是階層結(jié)構(gòu)定型化的一個(gè)重要內(nèi)容。而階層之間的邊界，往往是通過(guò)多種方式建構(gòu)起來(lái)的。最顯而易見(jiàn)的是不同居住區(qū)域的分離。 90 年代中后期，在我國(guó)的許多地區(qū)和城市，特別是大城市，已經(jīng)形成了明顯的富人區(qū)。從全國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的富人 區(qū)主要集中在北京、上海、廣州、深圳這些大城市。 第二，內(nèi)部認(rèn)同的形成。 階層內(nèi)部認(rèn)同的形成是與階層之間的邊界聯(lián)系在一起的。因?yàn)槿藗冋菑倪@種邊界中萌發(fā) “ 我們 ” 與 “ 他們 ” 的概念和意識(shí)的。在 1991 年，上海市社會(huì)科學(xué)院曾經(jīng)對(duì)上海市民的階層意識(shí)進(jìn)行過(guò)調(diào)查，得出的結(jié)論還是 “ 有階層化差別但無(wú)階層化意識(shí) ” 。而在 1996 年在武漢進(jìn)行的調(diào)查則表明，絕大多數(shù)市民已經(jīng)具有階層認(rèn)知，其中 3/4 的人認(rèn)為自己是