【正文】 設(shè)置還不夠齊全，救助范圍還不 夠廣泛，一些需要救助的人群得不到救助或得不到及時救助，如一些見義勇為者在成為英雄后由于身體殘廢等原因連基本生活都無法保證；救助對象的確定、救助資金或物資的落實(shí)過程還在在許多問題，特別是腐敗現(xiàn)象導(dǎo)致一些救助措施落不到實(shí)處；救助主要由國家承擔(dān)責(zé)任，社會慈善事業(yè)不夠發(fā)達(dá)等。當(dāng)然，這些問題將會隨著中國和諧社會的構(gòu)建而逐步得到解決，中國的這道最后的社會安全網(wǎng)一定會牢固構(gòu)筑起來，形成完善有力的有中國特色的社會救助體系。 論述福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利國家論和福利國家制度的基本觀點(diǎn)。答：在社會保障學(xué)形成過程中，西方出現(xiàn)了所謂“福利 國家論”、“福利國家制度”和“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”三種理論。①福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。 1920 年庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書出版，標(biāo)志著福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)：國民收入總量越大，福利也越大，收入越平均，福利也越多，在國民收入分配方面，同等數(shù)量的收入或貨幣，對于窮人的“邊際效用”要比富人大。因此，主張實(shí)行收入均等化政策。②福利國家論。福利國家論主張： a、收入均等化，通過對不同收入階層的賦稅差別來實(shí)現(xiàn)再分配； b、社會福利化，即通過國家提出一整套津貼補(bǔ)助、社會保險和公共救濟(jì)制度，包括失業(yè)救濟(jì)、退休金、養(yǎng)老金、家庭補(bǔ)助、醫(yī)療保 險、衛(wèi)生保險、住房補(bǔ)貼以及文化、教育等社會服務(wù)或設(shè)施等，以期實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代自由民主”的國家，即高福利型的國家； c、充分就業(yè)化； d、國有化和計(jì)劃化、工程社會化； e、混合經(jīng)濟(jì)論。③福利國家制度。 1942 年 11 月，英國社會學(xué)家威謙貝弗里奇在英國政府的委托下提出了《社會保障及相關(guān)服務(wù)》的著名報告。這被稱為貝弗里奇報告。貝弗里奇報告的實(shí)踐即為“福利國家制度”。 1945年，英國工黨執(zhí)政，以部分工業(yè)國有化、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和社會福利為綱領(lǐng)，并先后施行了社會保險、工業(yè)傷亡、家庭補(bǔ)助、社會保健四種社會福利法案。 論述社會保險基金的 管理。答：社會保險基金的管理包括：⑴服務(wù)管理。直接面對受益人，包括登記、資格審定、檔案管理、信息處理、待遇支付、咨詢服務(wù)等業(yè)務(wù)。失業(yè)項(xiàng)目還包括促進(jìn)再就業(yè)等一系列服務(wù)。⑵基金管理。不直接面對受益人，在經(jīng)辦業(yè)務(wù)過程中，主要發(fā)生在“上游”和“中游”：通過收繳形成基金，通過運(yùn)營進(jìn)行保值增值。⑶收支兩條線。就是將基金管理和服務(wù)管理分開，基金收繳由稅務(wù)部門代辦理，存入財政專戶；服務(wù)業(yè)務(wù)由社會保障部門負(fù)責(zé)。⑷社會保險基金的行政監(jiān)督。是由一定的機(jī)構(gòu)或個人用一定的規(guī)范去衡量與社會保障或社會保險相關(guān)的行為，看它是否符合規(guī)范，包 括：一是行政主管部門的監(jiān)督。這是最經(jīng)常的監(jiān)督。雖有效，但也有局限性，主管部門成為經(jīng)辦人經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的代言人，不能真正代表受保人的利益及公共利益。二是社會保險基金的財務(wù)監(jiān)督。實(shí)行社會保障財政專戶管理，財政部門建立相對獨(dú)立的社會保險基金專戶，對暫不能納入預(yù)算管理的社會保險基金實(shí)行專戶管理，等條件成熟后向社會保障預(yù)算過渡。三是社會保險基金的收、管、支三分離。財政部門負(fù)責(zé)基金的統(tǒng)一管理，稅務(wù)部門負(fù)責(zé)基金的征收，社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)基金的支出結(jié)算及離退休經(jīng)費(fèi)社會化管理和服務(wù)。（收支兩條線格局）四是社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)和社 會保險基金嚴(yán)格分開。嚴(yán)禁從社會保險基金提取人員經(jīng)費(fèi)和服務(wù)管理費(fèi)。五是社會保險基金的法律監(jiān)督。西文國家社會保障法律機(jī)構(gòu)的參與很強(qiáng)。德國專門有社會法院，負(fù)責(zé)實(shí)施社會保障立法，企業(yè)受保人以及社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的糾紛，可以訴諸法律程序解決。法律監(jiān)督的特點(diǎn)是公正性和強(qiáng)制性。六是受保人的監(jiān)督。這是建立內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制。 論述我國城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險的發(fā)展方向及前景。答：目前城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險面臨的最大困境，就是社會養(yǎng)老保險基金收支平衡難度加大。造成社會養(yǎng)老保險收支平衡難的原因主要有以下幾方面：第一，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益下滑，繳費(fèi)困難。 企業(yè)因虧損或效益下降而無力繳納包括養(yǎng)老保險費(fèi)在內(nèi)的社會保險費(fèi)，有的企業(yè)已有一段欠繳歷史了。第二，社會養(yǎng)老保險覆蓋人群結(jié)構(gòu)變化，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)系數(shù)提高。進(jìn)一步擴(kuò)大城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險的覆蓋面，把城鎮(zhèn)集體企業(yè)、“三資”企業(yè)、股份制企業(yè)及城鎮(zhèn)私營、個體企業(yè)的員工吸納進(jìn)來，成為緩解支付壓力的重要舉措。第三，社會養(yǎng)老保險費(fèi)的征收手段落后。養(yǎng)老保險金由勞動部門收取，不像稅收具有強(qiáng)制性，缺乏有效的制度。加劇了社會養(yǎng)老保險的收支平衡困難程度。第四，企業(yè)離退休人員的養(yǎng)老待遇偏高。在企業(yè)的離退休人員的養(yǎng)老金發(fā)放水平上，有一個增長機(jī)制，因 此離退休人員的養(yǎng)老金逐年增加。國家對上述問題非常重視， 1999 年 1月 22 日國務(wù)院第 259 號令發(fā)布了《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》，以法規(guī)的形式明確規(guī)定社會保險制度的覆蓋范圍和繳費(fèi)義務(wù)人，建立社會保險登記制度和繳費(fèi)申報制度，并對社會保險費(fèi)的征收程序進(jìn)行了規(guī)范。《條例》規(guī)定，基本養(yǎng)老保險金的征繳范圍是：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，國家機(jī)關(guān)及其工作人員，事業(yè)單位及其職工，實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及職工。社會保險費(fèi)的收繳實(shí)行三項(xiàng)社會保險費(fèi)集中、統(tǒng)一征收的辦法。只要擴(kuò)大覆蓋面 、強(qiáng)化社會保險基金征繳、加強(qiáng)社會保險組織管理及在適當(dāng)?shù)臅r候解決社會保險金的補(bǔ)償問題，社會養(yǎng)老保險的發(fā)展前景一定是光輝燦爛。 論述我國傳統(tǒng)醫(yī)療保險制度的問題和改革。答：我國傳統(tǒng)醫(yī)療保險制度存在以下問題：①各組成部份封閉獨(dú)立，互不相干，致使醫(yī)療資源在不同社會群體間分布不均，少數(shù)人的過渡消費(fèi)、無效消費(fèi)及浪費(fèi)，與絕大多數(shù)人的無法消費(fèi)和無能力消費(fèi)現(xiàn)象并存。衛(wèi)生資源畸形分布，大中城市及一些行業(yè)企業(yè)衛(wèi)生資源過剩，廣大農(nóng)村及落后地區(qū)衛(wèi)生資源短缺，群眾基本醫(yī)療需求無法滿足。②城鎮(zhèn)干部職工的醫(yī)療費(fèi)由國家財政和企業(yè)包攬，財政和企 業(yè)不堪重負(fù)?；颊邆€人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)均無費(fèi)用意識，致使醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)攀升，浪費(fèi)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。醫(yī)療費(fèi)用急劇膨脹的原因，最關(guān)鍵的是免費(fèi)醫(yī)療制度致使傳統(tǒng)醫(yī)療制度難以為繼。③單位辦醫(yī)療形成了不少弊端。首先是醫(yī)療費(fèi)用缺乏統(tǒng)籌互濟(jì)，單位間、企業(yè)間醫(yī)療負(fù)擔(dān)畸輕畸生，一些單位已無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的報銷，因而處于虛空狀態(tài)；單位辦醫(yī)療還人為設(shè)置了勞動力流動的城鄉(xiāng)壁壘和行業(yè)職業(yè)壁壘，公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療間制度、待遇不一等。為克服種種弊端， 1984 年起，我國開始對傳統(tǒng)醫(yī)療保險制度進(jìn)行試探性改革。從 80 年代中期到 90 年代初，城鎮(zhèn)醫(yī)療保險制度的改 革主要是，通過職工個人部分承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的辦法，增加個人的費(fèi)用意識，抑制醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)攀升的勢頭。為解決單位辦醫(yī)療、單位間醫(yī)療負(fù)擔(dān)苦樂不均的問題， 80 年代末 90年代初開始，實(shí)行醫(yī)療保險社會統(tǒng)籌的辦法。 1993 年 11 月，《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》明確提出“城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老和醫(yī)療保險金由單位和個人共同負(fù)擔(dān)，實(shí)行社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合”的原則，根據(jù)這一原則要求， 1994 年國務(wù)院決定在江蘇鎮(zhèn)江、江西九江進(jìn)行綜合改革試點(diǎn)。 1996 年 4月，國務(wù)院在鎮(zhèn)江召開全國職工醫(yī)療保障制度改革擴(kuò)大試點(diǎn)工作會議，部 署 1996年底在各地上報的 57個城市進(jìn)行醫(yī)療保險的社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合的醫(yī)改試點(diǎn)。各地的醫(yī)改方案都對市場經(jīng)濟(jì)條件下建立社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合的醫(yī)療社會保險制度的有益探索，都取得了一些成效：首先，保障了廣大職工的基本醫(yī)療，特別是困難企業(yè)職工和教師的基本醫(yī)療得到了保證；其次，各種醫(yī)改方案都在一定程度上遏制了醫(yī)療費(fèi)用快速上升的勢頭；第三，促進(jìn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革；第四，初步確立了新型的醫(yī)療社會保險制度。但是，在各地的改革和完善過程中，也存在一些問題：第一，覆蓋范圍仍然有限，主要還是原公費(fèi)、勞保醫(yī)療對象，非公有部 門的擴(kuò)展非常困難。第二，醫(yī)改探索并未真正觸及醫(yī)療和醫(yī)藥體制的問題。第三，社會統(tǒng)籌和個人帳戶相結(jié)合的具體問題，可以說，至今仍未找到最佳的統(tǒng)帳結(jié)合辦法。第四，職工家屬的醫(yī)療保險問題。另外，醫(yī)療社會保險費(fèi)的強(qiáng)有力征繳、落實(shí)醫(yī)療社會保險的屬地管理等方面問題都需要在深化改革中進(jìn)一步解決。 論述我國社會保障制度發(fā)展所面臨的主要問題及發(fā)展目標(biāo) ?答：我國社會保障制度發(fā)展面臨的主要問題有： 新的社會保障體系不完善 ，社會保障明顯不足。無論是保障項(xiàng)目體系，還是監(jiān)管體系、服務(wù)體系，我國社會保障體系還存在許多缺漏。因此，中國的發(fā) 展迫切需要建立健全的社會保障體系。 立法滯后。立法先行是現(xiàn)代社會保障的一項(xiàng)基本原則，立法的意義不僅在于對社會保障制度的權(quán)威規(guī)范，更在于實(shí)現(xiàn)社會保障責(zé)任與權(quán)益的合理配置。中國恰恰缺乏對社會保障的法制規(guī)范。 責(zé)任模糊。一是歷史責(zé)任與現(xiàn)實(shí)責(zé)任劃分不清，正在影響著對歷史責(zé)任的合理化解和新制度的統(tǒng)一；二是政府責(zé)任邊界不明晰；三是中央政府與地方政府的責(zé)任未能明確。 新制度的有效性還有待提高。中國社會保障制度的發(fā)展目標(biāo)：從中長期的發(fā)展角度出發(fā)，新型社會保障制度的發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是在這種制度最終定型的基礎(chǔ)上，發(fā)展成為全 體國民走向共同富裕的重要路徑，并在維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)發(fā)展。它的分目標(biāo)包括：一是盡快實(shí)現(xiàn)制度定型，包括完成國家立法、在政府主導(dǎo)下完善保障體系、健全監(jiān)管機(jī)制和全面實(shí)現(xiàn)社會化等；二是維系整個社會經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，三是保障城鄉(xiāng)居民的基本生活并使其生活質(zhì)量不斷得到改善；四是促使新制度的有效性不斷提高。 論述我國社會福利制度改革和發(fā)展思路。答：改革和發(fā)展目標(biāo)應(yīng)徹底改變傳統(tǒng)制度下的“剩余福利”思路，以提高全體社會成員的生活質(zhì)量為目標(biāo)。特別是以滿足人們?nèi)找嫣岣叩木裎幕枨鬄槟繕?biāo)。一是改變城鄉(xiāng)福利 分割、單位或行業(yè)福利分割的局面，社會福利社會辦。二是建立統(tǒng)一的社會福利事業(yè)管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在，社會福利事業(yè)分散在不同的部門和機(jī)構(gòu)。三是多渠道籌措社會福利資金。四是多層次發(fā)展社會福利事業(yè)。 目前在我國農(nóng)村建立社會養(yǎng)老保險制度需要進(jìn)一步研究和解決哪些問題？答：目前在我國農(nóng)村建立社會養(yǎng)老保險制度需要進(jìn)一步研究和解決的問題：⑴農(nóng)村建立社會養(yǎng)老保險制度的認(rèn)識問題。有人認(rèn)為，農(nóng)村人多，政府管不過來，有的說農(nóng)村有責(zé)任土地保障和家庭保障，養(yǎng)老不會有問題，所以不需實(shí)行社會養(yǎng)老保險。⑵《縣級農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基本方案》設(shè)計(jì)上的 不足問題。一是方案設(shè)計(jì)是一種以預(yù)籌積累為特征的強(qiáng)制性儲蓄型保險制度，但分擔(dān)風(fēng)險的能力很弱，只有個人自助，少有社會互助。二是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險積累基金的安全、有效問題。農(nóng)村社會養(yǎng)老保險積累基金通過存入銀行、購買國債、國庫券來保值增值，但通貨膨脹卻使養(yǎng)老金的價值大打折扣。三是城鄉(xiāng)社會養(yǎng)老保險制度的銜接問題。目前我國的社會養(yǎng)老保險制度是城鄉(xiāng)有別，這是由城鄉(xiāng)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史背景所決定的，試圖用絕對一致的養(yǎng)老保險制度來實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化是不可能的。但也有一個銜接問題。⑶農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度和農(nóng)村其他社會保障制度相配 套問題。目前農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度普遍存在覆蓋面窄、參保率低、積累少、養(yǎng)老金領(lǐng)取水平低等不足。這與農(nóng)民的特殊心態(tài)有關(guān)。有部分農(nóng)民不愿從勞動收入中提取養(yǎng)老金，主要是因?yàn)樽约菏杖氲?、?dān)心積累的錢到時不能兌現(xiàn)，還擔(dān)心平均主義大鍋飯，也有的一怕黨的政策變，不愿冒政策風(fēng)險，二怕養(yǎng)老金不能養(yǎng)老，錢不值錢。所以要加快進(jìn)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險立法，依法保證農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的推行，同時，要不斷完善農(nóng)村的社會救助制度，不能操之過急。 社會保障概論復(fù)習(xí) 試比較瑞典和美國的社會保障制度。答：瑞典的社會保障制度屬于福利國家型的社會保障 制度。其主要內(nèi)容有：社會保險（包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險）、社會福利（由子女津貼、免費(fèi)教育、老人福利和住房補(bǔ)貼組成）、社會救助。瑞典推行的福利型社會保障制度，其基本特點(diǎn)是國家通過立法，對全體社會成員提供保障其基本生活的福利待遇。其積極效果有：①人民生活質(zhì)量普遍提高；②居民收入的均等化；③經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定。但其高福利靠的是高稅收，并必然導(dǎo)致國家承擔(dān)過多，包袱過重，引發(fā)“瑞典病”：①公共福利支出膨脹；②稅負(fù)過重；③高通貨膨脹。美國的社會保障制度屬于社會保險型的社會保障制度。其主要內(nèi)容有：社會保險（ 包括老年、殘疾、遺屬保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險）、社會救助、社會福利（包括住房保障、教育保障）。其特點(diǎn)有：①社會保障制度內(nèi)容豐富，項(xiàng)目繁多，但保障程度不高；②資金來源多渠道；③多層次的保障管理體系；④強(qiáng)制和自愿相結(jié)合。美國社會保障制度的積極作用：保障了全體美國公民特別是處于社會底層的貧窮者的基本生活，在一定程度上緩解了社會的階段矛盾，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定提供了較好的社會環(huán)境。美國的社會保障制度也存在一定的問題：第一，隨著美國人口老齡化的加劇和高齡人口在老年人口中所占的比例越來越高，社會保障中用于 養(yǎng)老和醫(yī)療的費(fèi)用支出日益龐大，加上失業(yè)人員的失業(yè)救濟(jì)壓力，政府在這方面的包袱越來越沉重，繼而不得不推行赤字財政。第二，社會保障的費(fèi)用主要來源于征稅，項(xiàng)目齊全、內(nèi)容繁多的社會保障制度，在提供人們基本生活保障的同時，也產(chǎn)生了一些副作用。 試比較英國、德國、新加坡的社會保障制度。答：英國的社會保障制度屬于福利國家型的社會保障制度。其所包括的項(xiàng)目有 40 多種，主要涉及社會保險、社會救助、福利津貼、社會服務(wù)、醫(yī)療保健等方面。社會保險包括：養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險、工傷保險；津貼補(bǔ)助包括：兒童津貼、孀婦津貼、住房補(bǔ)貼 、免費(fèi)教育。戰(zhàn)后半個世紀(jì)以來，福利國家一直是英國政府奉行的基本國策，它作為“社會安全閥”在英國政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定中起著極其重要的作用。但是，英國福利制度在給人們提供社會安全保障的同時，也面臨著許多問題：首先，福利支出居高不下，政府財政負(fù)擔(dān)過重；其次，來自人口老齡化的