【正文】 題的區(qū)分，首先解決了有關通名的含義和命名問題。所謂通名就是指普通名詞，如人、牛、黃金等，通常也理解為“類名 ”。通名的命名是偶然的先天屬性，而通名的含義則是后天的必然屬性，因為人們會隨著對通名（如黃金）的認識的深入，而賦予它不同的屬性。然而無論這些屬性是什么，它們都是必然的，因為它們都是對黃金這個對象的本質(zhì)屬性的規(guī)定。克里普克的這種區(qū)分還直接推翻了蒯因?qū)Ψ治鲂愿拍畹姆穸?。由于先天與必然屬于不同的概念體系，因而就可以存在先天必然的命題，即存在不依賴于經(jīng)驗而得知的關于對象本質(zhì)和世界存在的命題。克里普克的這種觀點在當代分析哲學中產(chǎn)生了重要影響。它對科學真理后天性和必然性的論證，既反對了康德的先天綜合判斷，又反對經(jīng)驗主義關于科學沒有必然真理的主張 ，這是對整個西方哲學傳統(tǒng)的反叛，因而自然會成為西方哲學家關注的焦點。 第五節(jié) 分析哲學的最新發(fā)展－－ 戴維森與達米特 ? 一、分析哲學的最新發(fā)展 蒯因和克里普克的哲學思想導致了當代分析哲學與傳統(tǒng)分析哲學的關鍵性決裂。這種決裂的明顯特征在于：當代哲學不再把哲學看做是一種特殊的、不同于科學的批判學科，看做是一種先天的研究和對意義與自然本性之間的裁決。而這樣一種哲學觀正是自 《 邏輯哲學論 》 以來的整個分析哲學運動的基本指導思想。 蒯因以后的分析哲學基本上沿著科學主義的思路向前推進。其信念是：這些是科學的繼續(xù)，它不關心理論的建構，而是為了增加人類關于實在的知識。 ? 從邏輯上看，當分析哲學最初為自己規(guī)定了以邏輯分析為主要任務的目標之時，也就預示著它不可避免的消亡結局。因為邏輯分析的任務是澄清有意義的概念和命題，為事實科學和數(shù)學建立邏輯基礎，而這正是后來的科學哲學努力的方向。然而，隨著蒯因?qū)Ψ治雠c綜合區(qū)分的成功否定，這樣的邏輯分析任務最終也就被合并到純粹科學理論的研究這種。分析哲學的消亡就成為邏輯上的必然結果。 ? 但分析哲學留給未來哲學的啟示卻是重大的和深遠的。首先，它為解決哲學以及人類思想領域中的觀念難題和概念混淆提出了批判的基本要求。這種批判不是對真理的質(zhì)疑，而是對人們用于表達思想的語言的質(zhì)疑，是對哲學家們構造的各種語言理論的質(zhì)疑。因此，它不是科學的某種延伸，而是一種對意義的裁決。當科學不知不覺地陷入構造神話和墮入概念混淆時，分析哲學就承擔了這樣的裁決。其次，分析哲學可以在給定的語境中展現(xiàn)我們語詞的用法或語言的語法，描述我們概念圖式的結構，劃分和調(diào)整我們已有知識的邏輯分布。 第五節(jié)（續(xù) 1） ? 一、戴維森綱領 戴維森（ Donald Davidson,1917）是著名的美國哲學家，分析哲學在 60年代以后的主要代表。他對分析哲學的主要貢獻，是提出了一種被稱為“戴維森綱領”的意義理論；他還作為實在論的主要代表與達米特的反實在論處于對立地位。他的思想主要受到蒯因整體論和塔爾斯基真理論的影響。主要著作有 《 論行動和事件 》 （ 1980）、 《 對真理和解釋的探究 》（ 1984）。 ? 塔爾斯基真理論的出發(fā)點是區(qū)分對象語言和元語言。前者是用來談論外部世界和客觀對象的性質(zhì)及其相互關系，它是第一層次的語言。后者是用來談論對象語言的語言，它是比對象語言高一個層次的語言。他在這種區(qū)分的基礎上給真理下了一個定義，即“約定 T”:x是真的，當且僅當 p。在這里， p可以替換為對象語言中的句子， x則可以替換為 Pd 名稱。例如，“‘雪是白的’是真的，當且僅當雪是白的”。根據(jù)塔爾斯基，一個內(nèi)容適當而且形式正確的真理定義，都應當具有“約定 T”的形式。這種真理論的特征，是把“真的”當做形式語言中句子的主語，這樣似乎就可以避免使用類似“指稱”這種語義學概念。 ? 戴維森接受了這種真理論，并把它與關于語言的意義理論聯(lián)系起來。他認為，理解一種語言就是理解語言中各個句子之間的不同聯(lián)系，以及組成句子的各部分如何決定句子的意義。因而，一旦得到了關于這種語言的知識，我們也就有能力說明句子在什么條件下是真的。意義理論就此與真理論聯(lián)系起來。只要把“‘ x’是真的，當且僅當 p”這個公式改成“‘ x’的意思是 p”,真理論就成為意義理論?？梢姡骶S森是把塔爾斯基的真理論顛倒過來：他不是用意義概念解釋真理概念，用對象語言解釋元語言，而是用真理概念解釋意義概念，用元語言解釋對象語言。 第五節(jié)（續(xù) 2） ? 三、達米特的理解理論 達米特（ Micheal Dummett,1925）是當代著名的英國哲學家，國際著名的弗雷格專家，當代分析哲學中反實在論的主要代表。主要著作有： 《 真理與其他的謎 》 （ 1978）、 《 弗雷格的語言哲學 》 （ 1981）、 《 弗雷格哲學解釋 》 （ 1981）、 《 分析哲學的起源 》 （ 1987）、 《 語言之海 》 （ 1993）等。他在哲學上的主要貢獻，在于提出了反實在論的意義理論，其核心是把意義理論當做理解理論。 ? 語言理論是分析哲學的主要內(nèi)容之一，也是語言哲學的核心，達米特更是把它看做一切哲學的基礎。他認為哲學的首要任務解釋分析意義。以往的哲學家把意義理論與真理理論聯(lián)系起來，認為有意義就意味著具有某種真值。盡管大多數(shù)哲學家承認意義在邏輯上先于真值，但在具體構造自己的意義理論時，卻往往先在地把真理作為意義的前提。戴維森的意義理論就是這種觀點的典型。對此，達米特首先提出了挑戰(zhàn)。他指出，我們通常對語言的說明，并不是為了了解我們所使用的語言可能會產(chǎn)生什么樣的真值，而只是為了對這種語言給出一種描述，說明它在具體場合下的具體用法。同樣，我們對這種語言意義的描述，首先就包含了對這種語言的理解，而不是對它可能產(chǎn)生的真值的要求。這樣，如何用一種理論來描述使用這種語言的實踐，就成為說明這種語言的首要內(nèi)容。 ? 達米特提出，理解先于意義，并能對意義作出說明。在直覺上，“理解 A”與“知道 A”基本上是等值的。他在這里把意義看做是理解的對象或內(nèi)容。一個表達式的意義就是某人理解該表達式時所知道的東西。 ? 短短的語言哲學中的實在論與反實在論之爭，被看做是傳統(tǒng)本體論中的唯名論與維實論之爭的繼續(xù)。實在論認為，陳述具有為真或為假的性質(zhì)，與我們對它的認識能力無關；而反實在論則主張，一個陳述只有當人們可能認識到它為真時，它才是真的，因而它的真假和意義與我們對它們的證據(jù)密不可分。實在論的一個重要依據(jù)是古典理解中的二階性原理，即認為一個句子要么為真，要么對它的否定為真，因而排中律適用于一切句子。但現(xiàn)代的數(shù)理邏輯和量子力學都證明了排中律和二階性原理的無效，這就為反實在論提供了依據(jù)，