【正文】 題的區(qū)分，首先解決了有關(guān)通名的含義和命名問(wèn)題。所謂通名就是指普通名詞，如人、牛、黃金等，通常也理解為“類(lèi)名 ”。通名的命名是偶然的先天屬性，而通名的含義則是后天的必然屬性，因?yàn)槿藗儠?huì)隨著對(duì)通名（如黃金）的認(rèn)識(shí)的深入，而賦予它不同的屬性。然而無(wú)論這些屬性是什么，它們都是必然的，因?yàn)樗鼈兌际菍?duì)黃金這個(gè)對(duì)象的本質(zhì)屬性的規(guī)定。克里普克的這種區(qū)分還直接推翻了蒯因?qū)Ψ治鲂愿拍畹姆穸?。由于先天與必然屬于不同的概念體系，因而就可以存在先天必然的命題，即存在不依賴于經(jīng)驗(yàn)而得知的關(guān)于對(duì)象本質(zhì)和世界存在的命題?？死锲湛说倪@種觀點(diǎn)在當(dāng)代分析哲學(xué)中產(chǎn)生了重要影響。它對(duì)科學(xué)真理后天性和必然性的論證，既反對(duì)了康德的先天綜合判斷，又反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于科學(xué)沒(méi)有必然真理的主張 ，這是對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的反叛，因而自然會(huì)成為西方哲學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)。 第五節(jié) 分析哲學(xué)的最新發(fā)展－－ 戴維森與達(dá)米特 ? 一、分析哲學(xué)的最新發(fā)展 蒯因和克里普克的哲學(xué)思想導(dǎo)致了當(dāng)代分析哲學(xué)與傳統(tǒng)分析哲學(xué)的關(guān)鍵性決裂。這種決裂的明顯特征在于：當(dāng)代哲學(xué)不再把哲學(xué)看做是一種特殊的、不同于科學(xué)的批判學(xué)科，看做是一種先天的研究和對(duì)意義與自然本性之間的裁決。而這樣一種哲學(xué)觀正是自 《 邏輯哲學(xué)論 》 以來(lái)的整個(gè)分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的基本指導(dǎo)思想。 蒯因以后的分析哲學(xué)基本上沿著科學(xué)主義的思路向前推進(jìn)。其信念是：這些是科學(xué)的繼續(xù)，它不關(guān)心理論的建構(gòu)，而是為了增加人類(lèi)關(guān)于實(shí)在的知識(shí)。 ? 從邏輯上看，當(dāng)分析哲學(xué)最初為自己規(guī)定了以邏輯分析為主要任務(wù)的目標(biāo)之時(shí)，也就預(yù)示著它不可避免的消亡結(jié)局。因?yàn)檫壿嫹治龅娜蝿?wù)是澄清有意義的概念和命題，為事實(shí)科學(xué)和數(shù)學(xué)建立邏輯基礎(chǔ)，而這正是后來(lái)的科學(xué)哲學(xué)努力的方向。然而，隨著蒯因?qū)Ψ治雠c綜合區(qū)分的成功否定，這樣的邏輯分析任務(wù)最終也就被合并到純粹科學(xué)理論的研究這種。分析哲學(xué)的消亡就成為邏輯上的必然結(jié)果。 ? 但分析哲學(xué)留給未來(lái)哲學(xué)的啟示卻是重大的和深遠(yuǎn)的。首先，它為解決哲學(xué)以及人類(lèi)思想領(lǐng)域中的觀念難題和概念混淆提出了批判的基本要求。這種批判不是對(duì)真理的質(zhì)疑，而是對(duì)人們用于表達(dá)思想的語(yǔ)言的質(zhì)疑，是對(duì)哲學(xué)家們構(gòu)造的各種語(yǔ)言理論的質(zhì)疑。因此，它不是科學(xué)的某種延伸，而是一種對(duì)意義的裁決。當(dāng)科學(xué)不知不覺(jué)地陷入構(gòu)造神話和墮入概念混淆時(shí)，分析哲學(xué)就承擔(dān)了這樣的裁決。其次，分析哲學(xué)可以在給定的語(yǔ)境中展現(xiàn)我們語(yǔ)詞的用法或語(yǔ)言的語(yǔ)法，描述我們概念圖式的結(jié)構(gòu)，劃分和調(diào)整我們已有知識(shí)的邏輯分布。 第五節(jié)（續(xù) 1） ? 一、戴維森綱領(lǐng) 戴維森（ Donald Davidson,1917）是著名的美國(guó)哲學(xué)家，分析哲學(xué)在 60年代以后的主要代表。他對(duì)分析哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)，是提出了一種被稱為“戴維森綱領(lǐng)”的意義理論；他還作為實(shí)在論的主要代表與達(dá)米特的反實(shí)在論處于對(duì)立地位。他的思想主要受到蒯因整體論和塔爾斯基真理論的影響。主要著作有 《 論行動(dòng)和事件 》 （ 1980）、 《 對(duì)真理和解釋的探究 》（ 1984）。 ? 塔爾斯基真理論的出發(fā)點(diǎn)是區(qū)分對(duì)象語(yǔ)言和元語(yǔ)言。前者是用來(lái)談?wù)撏獠渴澜绾涂陀^對(duì)象的性質(zhì)及其相互關(guān)系，它是第一層次的語(yǔ)言。后者是用來(lái)談?wù)搶?duì)象語(yǔ)言的語(yǔ)言，它是比對(duì)象語(yǔ)言高一個(gè)層次的語(yǔ)言。他在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上給真理下了一個(gè)定義，即“約定 T”:x是真的，當(dāng)且僅當(dāng) p。在這里， p可以替換為對(duì)象語(yǔ)言中的句子， x則可以替換為 Pd 名稱。例如，“‘雪是白的’是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的”。根據(jù)塔爾斯基，一個(gè)內(nèi)容適當(dāng)而且形式正確的真理定義，都應(yīng)當(dāng)具有“約定 T”的形式。這種真理論的特征，是把“真的”當(dāng)做形式語(yǔ)言中句子的主語(yǔ)，這樣似乎就可以避免使用類(lèi)似“指稱”這種語(yǔ)義學(xué)概念。 ? 戴維森接受了這種真理論，并把它與關(guān)于語(yǔ)言的意義理論聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，理解一種語(yǔ)言就是理解語(yǔ)言中各個(gè)句子之間的不同聯(lián)系，以及組成句子的各部分如何決定句子的意義。因而，一旦得到了關(guān)于這種語(yǔ)言的知識(shí)，我們也就有能力說(shuō)明句子在什么條件下是真的。意義理論就此與真理論聯(lián)系起來(lái)。只要把“‘ x’是真的，當(dāng)且僅當(dāng) p”這個(gè)公式改成“‘ x’的意思是 p”,真理論就成為意義理論?？梢?jiàn)，戴維森是把塔爾斯基的真理論顛倒過(guò)來(lái)：他不是用意義概念解釋真理概念，用對(duì)象語(yǔ)言解釋元語(yǔ)言，而是用真理概念解釋意義概念，用元語(yǔ)言解釋對(duì)象語(yǔ)言。 第五節(jié)（續(xù) 2） ? 三、達(dá)米特的理解理論 達(dá)米特（ Micheal Dummett,1925）是當(dāng)代著名的英國(guó)哲學(xué)家，國(guó)際著名的弗雷格專家，當(dāng)代分析哲學(xué)中反實(shí)在論的主要代表。主要著作有： 《 真理與其他的謎 》 （ 1978）、 《 弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué) 》 （ 1981）、 《 弗雷格哲學(xué)解釋 》 （ 1981）、 《 分析哲學(xué)的起源 》 （ 1987）、 《 語(yǔ)言之海 》 （ 1993）等。他在哲學(xué)上的主要貢獻(xiàn)，在于提出了反實(shí)在論的意義理論，其核心是把意義理論當(dāng)做理解理論。 ? 語(yǔ)言理論是分析哲學(xué)的主要內(nèi)容之一，也是語(yǔ)言哲學(xué)的核心，達(dá)米特更是把它看做一切哲學(xué)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為哲學(xué)的首要任務(wù)解釋分析意義。以往的哲學(xué)家把意義理論與真理理論聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為有意義就意味著具有某種真值。盡管大多數(shù)哲學(xué)家承認(rèn)意義在邏輯上先于真值，但在具體構(gòu)造自己的意義理論時(shí)，卻往往先在地把真理作為意義的前提。戴維森的意義理論就是這種觀點(diǎn)的典型。對(duì)此，達(dá)米特首先提出了挑戰(zhàn)。他指出，我們通常對(duì)語(yǔ)言的說(shuō)明，并不是為了了解我們所使用的語(yǔ)言可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的真值，而只是為了對(duì)這種語(yǔ)言給出一種描述，說(shuō)明它在具體場(chǎng)合下的具體用法。同樣，我們對(duì)這種語(yǔ)言意義的描述，首先就包含了對(duì)這種語(yǔ)言的理解，而不是對(duì)它可能產(chǎn)生的真值的要求。這樣，如何用一種理論來(lái)描述使用這種語(yǔ)言的實(shí)踐，就成為說(shuō)明這種語(yǔ)言的首要內(nèi)容。 ? 達(dá)米特提出，理解先于意義，并能對(duì)意義作出說(shuō)明。在直覺(jué)上，“理解 A”與“知道 A”基本上是等值的。他在這里把意義看做是理解的對(duì)象或內(nèi)容。一個(gè)表達(dá)式的意義就是某人理解該表達(dá)式時(shí)所知道的東西。 ? 短短的語(yǔ)言哲學(xué)中的實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)，被看做是傳統(tǒng)本體論中的唯名論與維實(shí)論之爭(zhēng)的繼續(xù)。實(shí)在論認(rèn)為，陳述具有為真或?yàn)榧俚男再|(zhì)，與我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)能力無(wú)關(guān)；而反實(shí)在論則主張，一個(gè)陳述只有當(dāng)人們可能認(rèn)識(shí)到它為真時(shí)，它才是真的，因而它的真假和意義與我們對(duì)它們的證據(jù)密不可分。實(shí)在論的一個(gè)重要依據(jù)是古典理解中的二階性原理，即認(rèn)為一個(gè)句子要么為真，要么對(duì)它的否定為真，因而排中律適用于一切句子。但現(xiàn)代的數(shù)理邏輯和量子力學(xué)都證明了排中律和二階性原理的無(wú)效，這就為反實(shí)在論提供了依據(jù)，