【正文】 異議經(jīng)歷兩次（級(jí)）異議階段，第一次向受訴法院提出異議，第二次向其上級(jí)法院異議，而非上訴，亦非復(fù)議。其二，法院審查異議的程序是非司法化的，尤其是第二次異議程序，上級(jí)法院通過(guò)“調(diào)查了解，認(rèn)真研究”的行政行為方式審查異議。其三，兩次（級(jí)）異議程序中均存在著程序裁判的缺位，第一次異議時(shí)受訴法院“不作裁定”，僅“告知當(dāng)事人”；第二次異議時(shí)上級(jí)法院“作出相應(yīng)的決定”，或者“通知下級(jí)法院將案件移送”。由于欠缺程序裁判機(jī)能，當(dāng)事人與法院的關(guān)系也就由訴訟法律關(guān)系變成赤裸裸的行政關(guān)系。其四，級(jí)別管轄異議程序中沒(méi)有設(shè)置諸如期間、送達(dá)、主張和抗辯等任何具有司法程序特征的對(duì)訴訟行為的救濟(jì)手段；換言之，如果說(shuō)有救濟(jì)的話，充其量只能算是不 完全的行政救濟(jì)。最后，上下級(jí)法院之間的級(jí)別管轄監(jiān)督也由本來(lái)意義上的司法活動(dòng)演變?yōu)樯舷录?jí)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、服從與被服從的行政關(guān)系。 行政化問(wèn)題的產(chǎn)生首先歸因于民訴法在制度設(shè)置上存在DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 不周，司法解釋只能在現(xiàn)有法律框架內(nèi)做一些零敲碎打式的修修補(bǔ)補(bǔ)，這是最高法院的無(wú)奈。實(shí)質(zhì)上的難點(diǎn)在于一個(gè)棘手的悖論：對(duì)于級(jí)別管轄權(quán)的異議，下級(jí)法院只能裁判本院有無(wú)管轄權(quán)，而無(wú)權(quán)裁判哪一個(gè)上級(jí)法院有管轄權(quán)，或者說(shuō)下級(jí)法院不享有“裁判級(jí)別管轄權(quán)異議的管轄權(quán)”，因此無(wú)法簡(jiǎn)單地套用地域管轄權(quán)異議的司法程序。實(shí)際上，享 有“裁判級(jí)別管轄權(quán)異議的管轄權(quán)”的應(yīng)當(dāng)是受訴法院的上級(jí)人民法院。所以，級(jí)別管轄權(quán)異議程序司法化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于科學(xué)地安排裁判級(jí)別管轄權(quán)異議的管轄法院。筆者認(rèn)為，鑒于受訴法院對(duì)于級(jí)別管轄權(quán)異議缺乏自裁管轄權(quán)，因此在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)提高級(jí)別管轄權(quán)異議程序的管轄法院級(jí)別，規(guī)定受訴法院的上級(jí)人民法院行使級(jí)別管轄權(quán)異議程序的初審管轄權(quán)。這是一種基于程序法上的原因提高初審法院級(jí)別的特殊制度，與再審程序提級(jí)管轄具有相似性。解決了管轄法院后，其他司法程序問(wèn)題均可迎刃而解，即參照地域管轄權(quán)異議程序設(shè)置即可。具體而言，受訴法院的 上級(jí)人民法院收到當(dāng)事人提出的級(jí)別管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查。經(jīng)審查后，認(rèn)為異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的法院審理；認(rèn)為異議不能成立的，應(yīng)裁定駁回異議。裁定應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人不服的，可以在 10 日內(nèi)向該上級(jí)法院的上一級(jí)法院提起上訴。當(dāng)事人未提出上訴或上訴被駁回的，受訴法院的上級(jí)法院應(yīng)通知當(dāng)事人參加訴訟。當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄權(quán)問(wèn)題申訴的，不影響受訴法院的上級(jí)法院對(duì)案件的審理。這樣，也就相應(yīng)地確立了民事案件級(jí)別管轄權(quán)異議的司法裁判機(jī)制和救濟(jì)程序。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 （三）賦予當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn) 移的異議權(quán) 我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》第 38 條和第 245 條分別規(guī)定了被告對(duì)法院管轄權(quán)的異議權(quán)以及涉外民事訴訟默示協(xié)議管轄中的異議權(quán)，但是我國(guó)《民事訴訟法》中的移送管轄、指定管轄及管轄權(quán)轉(zhuǎn)移大都是法院依職權(quán)行為作出，體現(xiàn)了法院的強(qiáng)職權(quán)主義色彩，尤其是指定管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移，《民事訴訟法》未規(guī)定當(dāng)事人能否對(duì)此提出異議，而對(duì)法院作出移送管轄的裁定，當(dāng)事人有無(wú)異議權(quán)與上訴權(quán)，民事訴訟法亦未涉及，這就是使審判權(quán)在管轄方面的擴(kuò)張無(wú)以限制，這無(wú)疑與民事訴訟是私權(quán)訴訟的原則相背離。 [16]因此，可以考 慮在將來(lái)修訂民訴法時(shí)，允許當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移提出級(jí)別管轄權(quán)異議。 結(jié) 語(yǔ) 民事訴訟級(jí)別管轄制度的改革和完善，在宏觀目標(biāo)上，首先考慮到中國(guó)是一個(gè)單一制的統(tǒng)一國(guó)家，管轄制度應(yīng)有助于推進(jìn)法制的統(tǒng)一、法律適用的統(tǒng)一。為此，可考慮在四級(jí)法院系統(tǒng)中將最高法院和高級(jí)法院設(shè)置為負(fù)責(zé)法律適用的機(jī)構(gòu)，專門審查法律適用的統(tǒng)一性，惟法律是從，彰顯法律的權(quán)威而擺脫事實(shí)問(wèn)題的泥淖。其次，管轄制度還要致力于促進(jìn)司法公正，為當(dāng)事人提供一個(gè)不偏不倚的裁判者。在我國(guó)，無(wú)論奉行屬地管轄原則還是 屬人管轄原則，均存在因司DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 法地方化而產(chǎn)生的司法不公現(xiàn)象?？梢钥紤]將管轄權(quán)異議制度的功能進(jìn)一步放大，確立不服級(jí)別管轄權(quán)異議裁定的第二次上訴制度，并允許當(dāng)事人在法定事由出現(xiàn)時(shí)請(qǐng)求將案件交由中立的第三地法院審理。第三，適當(dāng)平衡各級(jí)法院的工作負(fù)擔(dān)，不能輕重失當(dāng)。為此，在具體目標(biāo)上，要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)分層：一是管轄事務(wù)的分層，由專門法院或法庭運(yùn)用專門程序處理專門事務(wù)，除海事海商、鐵路運(yùn)輸事務(wù)外，像破產(chǎn)或強(qiáng)制清算、勞動(dòng)和社會(huì)保障、小額案件、環(huán)境、婚姻家庭、非訴訟等事務(wù)均可考慮由專業(yè)法院（庭）依專門程序處理。二是事實(shí)與法律的分層， 事實(shí)問(wèn)題由基層和中級(jí)法院審理，便于法院體恤民情，拉近事實(shí)與法律的距離；某一問(wèn)題究竟為事實(shí)問(wèn)題或法律問(wèn)題有爭(zhēng)議時(shí)，由上一級(jí)法院裁決。 注釋 : [1]泰格、利維在《法律與資本主義的興起》一書(shū)中詳細(xì)展示了歐洲中世紀(jì)國(guó)王、教會(huì)、封建主和城市（商人）之間在司法管轄權(quán)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及由此對(duì)西方國(guó)家民事訴訟制度和訴訟程序產(chǎn)生的影響。此外，美國(guó)學(xué)者伯爾曼在其名著《法律與革命 西方法律傳統(tǒng)的形成》中對(duì)于商事訴訟管轄形成過(guò)程的描述細(xì)致而生動(dòng)，令人印象深刻。 [2]傅郁林：“審級(jí)制度的建構(gòu)原理 從民事程序視角分析”，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2021 年第 4 期。 [3]同上注。 [4]同注 2。 [5]沈達(dá)明：《比較民事訴訟法初論》（上冊(cè)），中信出版社 1991年版，第 70頁(yè)。 [6] [日 ]兼于一、竹下守夫：《民事訴訟法》（新版），白綠鉉譯，法律出版社 1995 年版，第 19 頁(yè)。 [7]傅郁林：“論最高法院的職能”，載《中外法學(xué)》 2021 年第 5 期。 [8]柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版杜 1992 年版，第 129 頁(yè)；李浩：“民事訴訟級(jí)別管轄存在的問(wèn)題及其改進(jìn)”，載《現(xiàn)代法學(xué)》 1996 年第 4 期。 [9]方流芳：“民事訴訟收費(fèi)考”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 1999年第 3 期。 [10]毛玲：“民事管轄制度若干問(wèn)題研究”，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2021 年第 4 期。 [11]白綠鉉：《美國(guó)民事訴訟法》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社 1996 年版，第 3031 頁(yè)。 [12]張維迎、柯榮住曾以北京 H 法院為例，詳細(xì)分析了“地域、所有制對(duì)判決結(jié)果的影響”，以檢驗(yàn)法院在判決中是 否存在所有制偏見(jiàn)和地方保護(hù)主義。結(jié)論是：盡管不能輕率地得出存在地方保護(hù)主義的結(jié)論，但他們還是認(rèn)為地域差別可能對(duì)原告的勝訴有影響。參DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 見(jiàn)張維迎、柯榮住：“訴訟過(guò)程中的逆向選擇及其解 以契約糾紛的基層法院判決書(shū)為例的經(jīng)驗(yàn)研究”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2021 年第 2期。筆者認(rèn)為，張、柯的分析結(jié)論反映了司法實(shí)踐的部分情況，不過(guò)由于兩位作者在樣本的選擇上出現(xiàn)失誤，因此尚不能令人信服地解釋地域差異對(duì)法院判決結(jié)果的影響，因?yàn)楫吘谷缱髡咦鲅裕?H 法院是“北京某個(gè)有影響的地方基層法院”，對(duì)于 H 法院來(lái)說(shuō)，除非存在法外的巨大壓力（而這 是不可能的，因?yàn)槿绱诵☆~的合同糾紛不會(huì)引起法外力量的關(guān)注），否則， H 法院在全國(guó)法院的地位、影響和自身的專業(yè)水準(zhǔn)、法官待遇情況，均不足以產(chǎn)生地方（首都）保護(hù)主義的任何動(dòng)機(jī)和需求。 [13]李浩：“民事訴訟級(jí)別管轄存在的問(wèn)題及其改進(jìn)”，載《現(xiàn)代法學(xué)》 1996 年第 4 期。 [14]同注 10。 [15]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社 2021年版，第 80 頁(yè)。 [16]蔡代玲：“民事訴訟管轄若干問(wèn)題探討”，載曹建明主編：《程序公正與訴訟制度改革》， 人民法院出版社 2021 年版，第 281 頁(yè)。