電子商務(wù)視角下的涉外民事協(xié)議管轄制度-資料下載頁
2025-05-17 13:29本頁面
【正文】 軟件的使用上,由于外國公司在市場上的壟斷地位,我國消費者基本上沒有選擇的余地,也就不可能有協(xié)商的空間,實際上喪失了表達意思的機會。對于這些不利影響,我們應(yīng)有正確的態(tài)度。事實上,即使在中國進行訴訟,往往也會涉及判決在國外的承認與執(zhí)行,其手續(xù)和所耗的財力、人力不亞于在外國的訴訟?？紤]到計算機和互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)被外國公司占領(lǐng)的現(xiàn)狀,即使拒絕承認合同中的協(xié)議管轄,也很難找到其他更好的可供選擇的解決方式。同時,正因為我國電子商務(wù)發(fā)展還不夠順暢,才需要立法予以一定呵護,認可電子消費者合同中協(xié)議管轄條款的效力,對我國電子商務(wù)發(fā)展具有保護作用。根據(jù)美國律師協(xié)會(ABA)和國際商會( ICC)2003年所發(fā)布的抽樣調(diào)查報告稱,全球超過一半的電子商務(wù)企業(yè)首要考慮的經(jīng)營風(fēng)險即是管轄權(quán)風(fēng)險,因此紛紛采取協(xié)議管轄的法律手段以避免全球被訴。如果立法否定協(xié)議管轄的效力,將不可避免地打擊他們經(jīng)營電子商務(wù)的信心。我們認為,立法本身就是對社會利益進行再分配的過程,有時為了促進某種新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,可能會或多或少地作出對一部社會成員不太有利的規(guī)定。例如在提單運輸中,承運人的經(jīng)濟實力一般遠高于被承運人,法律由此應(yīng)傾向貨方利益的保護,制訂有利于被承運人的法律規(guī)則。但由于海上運輸?shù)母唢L(fēng)險性,調(diào)整提單運輸?shù)摹逗Ｑ酪?guī)則》、《維斯比規(guī)則》和《漢堡規(guī)則》都規(guī)定了承運人的責任限額,反而對船方作出傾向性保護?！ 「匾氖?消費者與銷售商間交易能力的衡平,是決定法律應(yīng)否對消費者作傾向性保護的主要因素,而消費者和銷售商之間的力量對比已經(jīng)發(fā)生了明顯有利于消費者的變化: 第一,在電子商務(wù)環(huán)境下,消費者與銷售商間信息不對稱的情況有所改觀。在傳統(tǒng)交易方式中,消費者對消費品的了解比銷售者要少得多,受欺詐的可能性很大,是其處于弱勢地位的重要原因。在電子商務(wù)環(huán)境下,網(wǎng)絡(luò)提供的有效信息浩如煙海,且搜索具有針對性的信息也非常方便,消費者在購買商品時成為該方面專家并非奢談。另外,利用傳統(tǒng)交易方式進行買賣,消費者選擇的余地很小,往往要么接受賣主條件,要么放棄交易或花費更多時間、金錢尋找其他賣主,選擇范圍具有較大局限性。而在電子商務(wù)活動中,消費者只需坐在電腦前輕點鼠標,千萬種商品信息即可撲面而來,交易選擇的范圍也大大擴展?！ 〉诙?電子商務(wù)在增強消費者交易能力的同時,降低了銷售商主導(dǎo)市場的能力。在傳統(tǒng)交易中,市場常由銷售商主導(dǎo),交易能否成功,往往取決于銷售商單方意思,如果銷售商對某一商品在某地沒有銷售渠道,那么消費者在當?shù)鼐筒豢赡苜徺I該商品,即使銷售商通過媒體廣告發(fā)布商品信息,但由于傳統(tǒng)媒介只局限于特定地域,有的消費者甚至無從知曉該商品的存在。從這個意義上說,地理的局限使銷售者對市場具有主導(dǎo)能力。但在電子商務(wù)環(huán)境下,每一個網(wǎng)址理論上都是可以在全球登錄的,銷售商在任一網(wǎng)站發(fā)布的商品信息,都可為全球消費者所了解,還可通過網(wǎng)絡(luò)購買該商品,而且購買的若是軟件等軟體商品,僅通過網(wǎng)絡(luò)即可完成交付過程,并不受地域的任何限制。因此,在交易過程上,銷售商的相對主動變?yōu)橄M者的相對主動?！ 〉谌?電子商務(wù)使更多的小銷售商進入市場成為可能。在傳統(tǒng)的交易方式下,商品流通渠道的建立一般需要大筆資金,經(jīng)營者進入市場的門檻也較高。比如我國公司法規(guī)定:從事商品零售業(yè)的公司,其注冊資本不得低于30 萬元。 從事商品批發(fā)的公司,其注冊資本不得低于50萬元。銷售商的經(jīng)濟實力一般遠高于消費者。在電子商務(wù)環(huán)境下,交易成本的大幅降低使更多的小企業(yè)、小公司從事商品的零售和批發(fā),相對消費者而言,大多數(shù)的銷售商在經(jīng)濟實力上不再具有絕對優(yōu)勢,甚至交易經(jīng)常發(fā)生于“個人”與“個人”之間,銷售商和消費者間經(jīng)濟實力的平衡性得到改善?！ 〉谒?電子商務(wù)使消費者趨向于直接向廠商購買消費品。在傳統(tǒng)交易方式中,作為商品流通媒介的中間商一般不可或缺,過多的流通環(huán)節(jié)增加了交易成本,也加重了消費者負擔。由于互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息透明化,降低了中間商的流通職能,消費者很容易獲取商品生產(chǎn)信息,具有直接和廠商交易的能力?？偨Y(jié)以上四個變化,至少可以得出以下結(jié)論:網(wǎng)上消費者和銷售商之間在交易能力上出現(xiàn)了有利于消費者的變化,消費者一定程度上改變了自己的弱勢地位。所以,考慮到電子商務(wù)的特性以及未來發(fā)展,我國《民事訴訟法》如果貿(mào)然對消費者合同與非消費者合同作出區(qū)分,并否定消費者合同中協(xié)議管轄條款的效力,至少在電子商務(wù)的初步發(fā)展階段未必合適?！ ×?、結(jié)論 總結(jié)以上論述,針對我國涉外協(xié)議管轄制度在電子商務(wù)背景中遭受的挑戰(zhàn),我們認為可提出以下幾點因應(yīng)之策:擯棄確定合同或其他財產(chǎn)爭議“涉外因素”的舊標準,凡與外國有實質(zhì)聯(lián)系的民商事案件都具有涉外因素。借鑒我國《合同法》的規(guī)定,將傳統(tǒng)的“書面形式”擴大到數(shù)據(jù)電文形式。即書面形式是指協(xié)議書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。剔除涉外協(xié)議管轄中“實際聯(lián)系”的限制。如果堅持“實際聯(lián)系”的標準,立法和司法實踐應(yīng)注意合同簽訂地一般不作為“實際聯(lián)系”的內(nèi)容。合同履行地作為“實際聯(lián)系”的內(nèi)容,應(yīng)區(qū)分在線履行與離線履行兩種情況。虛擬的網(wǎng)址以網(wǎng)站營業(yè)所所在地作為“實際聯(lián)系”的內(nèi)容。添加對明顯不合理協(xié)議管轄的限制,規(guī)定提供管轄協(xié)議一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的,該協(xié)議無效。承認電子消費者合同中協(xié)議管轄的效力,不必區(qū)分消費者與非消費者兩類合同,兩者在協(xié)議管轄的效力上應(yīng)保持一致。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）15 / 1
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1