【正文】 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 民事訴訟級(jí)別管轄制度的重構(gòu) （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 在一國(guó)的民事司法體系中，級(jí)別管轄制度往往是在明確了“訴訟途徑管轄權(quán)”、“職能管轄權(quán)”之后，對(duì)于一審管轄事務(wù)在不同級(jí)別法院之間的分派作業(yè)。不同級(jí)別法院之間的管轄分工，取決于管轄制度關(guān)涉主體的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和諸多立法政策的考量。我國(guó)民事訴訟中的級(jí)別管轄制度自 1982 年頒布的第一部民訴法以來，至今沒有發(fā)生根本性變化，立法者始終把級(jí)別管轄看作是與公共利益有關(guān)的制度 安排，因此賦予其與地域管轄中的專屬管轄以相同的排它性、強(qiáng)制性的效力，當(dāng)事人不得以合意約定改變級(jí)別管轄的規(guī)定（民訴法第 25條），法院違反級(jí)別管轄而處理案件，構(gòu)成重大的程序違法事項(xiàng)，可以作為上訴和再審的理由。凡此種種均表明，級(jí)別管轄的規(guī)范配置須有別于調(diào)整私人利益關(guān)系的任意性規(guī)范，而系用于調(diào)整公共利益的強(qiáng)行性規(guī)范，包括強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范。這符合民事訴訟法的公法特征，也符合法定主義的訴訟立法技術(shù)要求。因此，在重構(gòu)中國(guó)民事訴訟級(jí)別管轄制度時(shí)，必須重申明晰、規(guī)范、令行禁止的法定主義這一基本準(zhǔn)則，具體建言是：將級(jí)別管 轄還原為事務(wù)管轄，統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)案件級(jí)別管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)，廢止級(jí)別管轄權(quán)的下放性轉(zhuǎn)移，賦DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 予級(jí)別管轄異議程序的司法性質(zhì)和程序保障，根據(jù)級(jí)別管轄所涉不同利益關(guān)系進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。 一、由級(jí)別管轄到事務(wù)管轄的回歸 （一）法院體系與訴訟途徑管轄權(quán) 訴訟管轄是司法公正的第一道生命線，訴訟途徑管轄權(quán)是確定級(jí)別管轄權(quán)的程序前提。近代之前，西方國(guó)家的民事訴訟管轄權(quán)是與司法權(quán)、王權(quán)和主權(quán)等概念同日而語的，司法管轄的范圍劃定了司法權(quán)作用的區(qū)域和統(tǒng)治權(quán)的邊界， 王權(quán)的擴(kuò)張、國(guó)家的統(tǒng)一也是以爭(zhēng)奪司法管轄權(quán)為其先兆的。這種爭(zhēng)奪，促使國(guó)王法院、教會(huì)法院和城市（商人）法院不斷完善各自的訴訟程序，使訴訟程序愈來愈便利、合理、合用且具有可選擇性、正當(dāng)性。 [1]近代以來，級(jí)別管轄承續(xù)了此前自發(fā)形成的事務(wù)管轄的特點(diǎn)，依訴訟事務(wù)的不同而進(jìn)行管轄分層，并且每一類事務(wù)管轄都有相對(duì)特定化的訴訟程序與其相伴隨。這種情況隨著近代的法典編篡而被整體地制度化、合法化。可見，西方的訴訟管轄制度是個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)化的、自然形成的、兼容并蓄的產(chǎn)物，能為社會(huì)各個(gè)階層、不同類型事務(wù)的爭(zhēng)議提供程序利用者所預(yù)期的司法救濟(jì)，保障了西方社會(huì)司法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，從本質(zhì)上講，管轄制度并非人為構(gòu)建的結(jié)果，而是自己生長(zhǎng)的產(chǎn)物。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 （二）一般管轄權(quán)法院的職能分層 從國(guó)外的立法和理論看，一般管轄權(quán)法院普遍實(shí)行三級(jí)或四級(jí)結(jié)構(gòu)下的職能分層，這是一種金字塔型的程序設(shè)計(jì)。“設(shè)計(jì)的一般原理是，越靠近塔頂?shù)某绦蛟谥贫ㄕ吆头?wù)于公共目的方面的功能越強(qiáng)，越靠近塔基的程序在直接解決糾紛和服務(wù)于私人目的方面的功能越強(qiáng)。” [2]在美國(guó)，聯(lián)邦和州司法系統(tǒng)均為三級(jí)結(jié)構(gòu)，聯(lián)邦地區(qū)法院和州初審法院決定事實(shí) 問題并保障正確適用法律，聯(lián)邦最高法院和州最高法院決定法律問題并承擔(dān)統(tǒng)一創(chuàng)制判例的職能。而聯(lián)邦上訴法院和州中級(jí)上訴法院負(fù)責(zé)糾正一審判決的法律錯(cuò)誤，保障對(duì)既存法律適用和解釋的正確性和個(gè)案當(dāng)事人獲得公正判決的權(quán)利。 [3]德國(guó)一般管轄權(quán)法院分為四級(jí)，即初級(jí)法院（ AG）、州法院（ LG）、州高級(jí)法院（ OLG）和聯(lián)邦最高法院（ BGH），負(fù)責(zé)一審的初級(jí)法院和州法院側(cè)重于調(diào)查事實(shí)和全面審理以解決個(gè)案糾紛；負(fù)責(zé)二審的州法院和州高級(jí)法院，以全面審查或重新審查的方式保障正確認(rèn)定事實(shí)并在此基礎(chǔ)上正確適用法律；作為“法律審”的聯(lián)邦最高 法院負(fù)責(zé)統(tǒng)一法律解釋和通過創(chuàng)制先例發(fā)展法律的職能。 [4] 可見，各國(guó)一般以初審、上訴和終審的審級(jí)職能為中心，圍繞著事實(shí)與法律、私人目的與公共目的之關(guān)系協(xié)調(diào)，對(duì)一般管轄權(quán)法院進(jìn)行了明確的職能劃分，確保民事訴訟實(shí)現(xiàn)解決糾紛和維護(hù)法律秩序的制度目標(biāo)。職能分層是一種最優(yōu)的制度配置，它的意義在于能DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 夠整合現(xiàn)有的司法資源使上下級(jí)法院形成專業(yè)化的分工，有利于法官的職業(yè)化，這是其一；其二，職能分層與司法的金字塔結(jié)構(gòu)是完全契合的，能夠兼顧私權(quán)保護(hù)與法律統(tǒng)一適用的雙重目的。 目前我國(guó)四級(jí)法院系統(tǒng)在級(jí)別管轄權(quán)上，每一級(jí)法院都可以受理一審案件，即使高級(jí)法院和最高法院也不例外；在功能設(shè)置上，自中級(jí)法院開始，每一級(jí)法院都可以作為終審法院。這種司法體制忽略了事實(shí)問題與法律問題、私人利益與公共利益、個(gè)案解決與統(tǒng)一法律規(guī)則之間的差異對(duì)上下級(jí)法院職能分層的要求。制度設(shè)置上的疊床架屋容易帶來法院職能混淆、功能不清的弊端，也使得中級(jí)法院和高級(jí)法院的法官同時(shí)兼理初審和上訴審雙重任務(wù)，往往造成法官角色沖突，因?yàn)槁毮芏嘣瘜?shí)際上對(duì)法官提出了更高的卻非妥當(dāng)?shù)囊?，不妥之處在于它既不合法理，也難以實(shí)現(xiàn)。為此 ，不少中級(jí)法院和高級(jí)法院開始探索在身兼初審和上訴審雙重職能的背景下，構(gòu)建符合審判規(guī)律的法院管理體制。 （三）實(shí)現(xiàn)級(jí)別管轄到事務(wù)管轄的回歸 事務(wù)管轄（德語 sachliche Zustandigkeit，英語 Subiect Matter jurisdiction）有廣義和狹義之分，狹義上指在一般管轄權(quán)法院中，哪個(gè)法院作為一審法院對(duì)訴訟作出裁判。事務(wù)管轄解決的是同一裁判權(quán)范圍內(nèi)初審法院的分工問題。廣義上的事務(wù)管轄則還包括DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 一般管轄權(quán)法院與限定管轄權(quán)法院之間關(guān)系 的管轄權(quán)問題，是指憲法和法律授予一個(gè)法院受理某種爭(zhēng)訟的權(quán)力，涉及法院本身的性質(zhì)問題，與個(gè)人權(quán)利無關(guān)。以美國(guó)為例，聯(lián)邦和州法院的事務(wù)管轄?wèi)?yīng)參照聯(lián)邦和州的成文法去解決。在每個(gè)州，設(shè)立該法院的成文法劃定了州法院的事務(wù)管轄界限，而劃分的標(biāo)準(zhǔn)為案件的性質(zhì)或爭(zhēng)議標(biāo)的金額。聯(lián)邦法院為一般管轄權(quán)法院，對(duì)聯(lián)邦法項(xiàng)下的案件即聯(lián)邦問題（ federal question jurisdiction）以及對(duì)當(dāng)事人分屬不同主權(quán)實(shí)體即州籍（ diversity of citizenship jurisdiction）的案件行使管轄權(quán)。 [5] 大陸法系國(guó)家通常在狹義上使用事務(wù)管轄這一概念。在德國(guó)，民事案件的事務(wù)管轄規(guī)定在《法院組織法》第 23 條、第 23a 條和第 71 條中，僅在初級(jí)法院和州法院之間分派事務(wù)管轄權(quán)。初級(jí)法院和州法院管轄權(quán)的分界線取決于：如果糾紛不涉及爭(zhēng)議的金額，依照《法院組織法》第 23條第 2 項(xiàng)、第 23a 條或第 71條第 2 款被分派給某個(gè)法院；否則，則必須考慮爭(zhēng)議金額的大小。其中，爭(zhēng)議金額555000 歐元（含 5000 歐元）的案件由初級(jí)法院管轄，爭(zhēng)議額更高的糾紛由州法院管轄（《法院組織法》第 23 條第 1 款）。在日本，事務(wù)管轄主要是在簡(jiǎn)易法院和地方法院之間劃分一審審判權(quán)的歸屬，劃分標(biāo)準(zhǔn)是：爭(zhēng)議金額 90 萬日元以下的案件，由簡(jiǎn)易法院管轄；超過其數(shù)額的，由地方法院管轄，但對(duì)于 90 萬日元以下的不動(dòng)產(chǎn)訴訟案件，地方法院與簡(jiǎn)易法院同時(shí)享有管轄權(quán)。 [6]法國(guó)民事訴訟中的事務(wù)管DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 轄，不僅區(qū)分了作為一般管轄權(quán)法院的大審法院和小審法院處理初審案件的分工，還劃定了商事法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院等限定管轄權(quán)法院的事務(wù)管轄權(quán)限，因此可以說采用了廣義上的事務(wù)管轄概念。具體而言，大審法院主要審理合同案件、家事案件、民事責(zé)任案件、物權(quán)關(guān)系案件、身份關(guān)系案件、勞 動(dòng)案件等，其中離婚案件、不動(dòng)產(chǎn)拍賣案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專屬于大審法院管轄，小審法院只受理 3 萬法郎以下的民事案件。商人之間的商事行為糾紛和商人破產(chǎn)案件由商事法院管轄，勞