【導(dǎo)讀】九個工程合同管理與案例?！栋咐?》某建筑工程采用邀請招標(biāo)方式。業(yè)主在招標(biāo)文件中要求：項目在21個月內(nèi)完成，采用固定總價合同，承包商投標(biāo)報價364000美元，工期24個月。在投標(biāo)書中承包商使用保留條款，要求取消固定價格條款，業(yè)主堅持按照改正后的總價356270美元并加上的工程量增加的部分結(jié)算，即最終合同總價為427133美元。持總結(jié)算價款為509863美元。應(yīng)在定標(biāo)前與承包商就投標(biāo)書中的保留條款進(jìn)行具體商談，做出確認(rèn)或否認(rèn)。不然會引起合同執(zhí)行過程中的爭執(zhí)。但對固定總價合同，一般不能修正，因為總價優(yōu)先，業(yè)主是確認(rèn)總價。圍和條款的理解明顯存在不一致時，業(yè)主應(yīng)在中標(biāo)函發(fā)出前進(jìn)行澄清，而不能留在中標(biāo)后商談。最終實際批準(zhǔn)的混凝土工作量。承包商損失超過600萬美元。因設(shè)計變更導(dǎo)致價格增減另。的92萬元稅款，經(jīng)雙方商定各承擔(dān)50％。

　　

【正文】 按照以前 的經(jīng)驗，他覺得業(yè)主提供的地質(zhì)報告不準(zhǔn)確，實際地質(zhì)條件可能復(fù)雜得多。所以在中標(biāo)后做詳細(xì)的施工組織設(shè)計時，他修改了挖掘方案，為此增加了不少設(shè)備和材料費(fèi)用。結(jié)果現(xiàn)場開挖完全證實了承包商的判斷，承包商向業(yè)主提出了兩種方案費(fèi)用差別的索賠。但為業(yè)主否決，業(yè)主的理由是：按合同規(guī)定，施工方案是承包商應(yīng)負(fù)的責(zé)任，他應(yīng)保證施工方案的可用性、安全、穩(wěn)定和效率。承包商變換施工方案是從他自己的責(zé)任角度出發(fā)的，不能給予賠償。實質(zhì)上，承包商的這種預(yù)見性為業(yè)主節(jié)約了大量的工期和費(fèi)用。如果承包商不采取變更措施，施工中出現(xiàn)新的與招標(biāo)文件不一樣 的地質(zhì)條件，此時再變換方案，業(yè)主要承擔(dān)工期延誤及與它相關(guān)的費(fèi)用賠償、原方案費(fèi)用和新方案的費(fèi)用，低效率損失等。理由是地質(zhì)條件是一個有經(jīng)驗的承包商無法預(yù)見的。但由于承包商行為不當(dāng)，使自己處于一個非常不利的地位。如果要取得本索賠的成功，承包商在變更施工方案前到現(xiàn)場挖一下，作一個簡單的勘察，拿出地質(zhì)條件復(fù)雜的證據(jù)，向業(yè)主提交報告，并建議作為不可預(yù)見的地質(zhì)情況變更施工方案。則業(yè)主必須慎重地考慮這個問題，并作出答復(fù)。無論業(yè)主同意或不同意變更方案，承包商的索賠地位都十分有利。 《案例 26》 (見參考文獻(xiàn) 19)某大 型路橋工程，采用 FIDIC 合同條件，中標(biāo)合同價 7825 萬美元，工期 24 個月，工期拖延罰款 95000 美元 /天。 (1)事態(tài)描述：在橋墩開挖中，地質(zhì)條件異常，淤泥深度比招標(biāo)文件所述深得多，基巖高程低于設(shè)計圖紙 米，圖紙多次修改。工程結(jié)束時，承包人提出 個月工期和 3645 萬美元費(fèi)用索賠。 (2)影響分析： ①合同狀態(tài)分析。業(yè)主全面分析承包商報價，經(jīng)詳細(xì)核算后，預(yù)算總價應(yīng)為 8350 萬美元。工期 24 個月。則承包商將報價降低了 525 萬美元 (即 8350 萬－ 7825 萬 )。這為他在投標(biāo)時認(rèn)可的損失，應(yīng)當(dāng)由承包商自己承 擔(dān)。 ②可能狀態(tài)分析。由于復(fù)一間房造價吧 雜的地質(zhì)條件、修改設(shè)計、遲交圖紙等原因 (這里不計承包商責(zé)任和承包商風(fēng)險的事件 )，造成承包商費(fèi)用增加，經(jīng)核算可能狀態(tài)總成本應(yīng)為 9874 萬美元，工期約為 28 個月，則承包商有權(quán)提出的索賠僅為 1524 萬美元 (9874 萬－ 8350 萬 )和4 個月工期索賠。由于承包商在投標(biāo)時已認(rèn)可了 525 萬美元損失，則僅能賠償 999 萬美元 (即 1524 萬－ 525 萬 )。 ③實際狀態(tài)分析。而承包商提出的索賠是在實際總成本和總工期 (即實際狀態(tài) )分析基礎(chǔ)之上的，實際總成本為 11470 萬 (即 7825萬＋ 3645 萬 )美元，實 際工期為 個月。 (3)業(yè)主的反索賠：實際狀態(tài)與可能狀態(tài)成本之差 1596 萬美元 (即 11470 萬－9874 萬 )為承包商自己管理失誤造成的損失，或提高索賠值造成的，由承包商自己負(fù)責(zé)。由于承包商原因造成工期拖延 個月，對此業(yè)主要求承包商支付誤期違約金：誤期賠償金＝ 95000 美元 /天 76 天＝ 7， 220， 000 美元 (4)最終雙方達(dá)成一致：業(yè)主向承包人支付為： 999 萬－ 722 萬＝ 277 萬美元。 (5)案例分析。對承包商的賠償應(yīng)為 1524 萬，而不是 999萬，因為 1524 萬美元是承包商有權(quán)提出的索賠額，與承 包商報價相比，已經(jīng)扣除了 525 萬，如果再扣掉 525 萬，承包商受到雙倍損失。這里計算似乎有誤。 《案例 27》某工程報價中有鋼筋混凝土梁 40m3，測算模板 285m2，支模工作內(nèi)容包括現(xiàn)場運(yùn)輸、安裝、拆除、清理、刷油等。由于發(fā)生許多干擾事件，造成人工費(fèi)的增加，現(xiàn)對人工費(fèi)索賠分析如下： (1)合同狀態(tài)分析。預(yù)算支模用工 小時 /m2，工資單價為 5 美元 /小時，則模板報價中人工費(fèi)為： 5 美元 /小時 小時 /m2 285m2= 美元 (2)實際狀態(tài)分析。在實際工程中按照量方、用工記錄、承包商的工 資報表： ①由于工程師指令工程變更，使實際鋼筋混凝土梁為43m3，模板為 308m2。 ②模板小組 12 人共工作 天，每天 8 小時，其中等待變更，現(xiàn)場 12 人停工 6 小時： ③由于國家政策變化，造成工資上漲到 美元 /小時。則實際模板工資支出為： 美元 /小時 8 小時 /(天人 ) 天 12人 =6， 600 美元實際狀態(tài)與合同狀態(tài)的總差額為： 6600 美元 美元 = 美元 (3)可能狀態(tài)分析。由于設(shè)計變更、政策的變化和等待變更指令屬于業(yè)主的責(zé)任和風(fēng)險： ①設(shè)計變更所引起的人工費(fèi)變化： 5 美元 /小時 小時 /m2(308285)m2= 美元 ②工資上漲引起的人工費(fèi)變化： ()美元 /小時 小時 /m2 308m2=539 美元 ③停工等待變更指令引起的人工費(fèi)增加： 美元 /小時 12 人 6 小時 =396 美元 ④可能狀態(tài)人工費(fèi)增加總額為： +539+396= 美元則承包商有理由提出費(fèi)用索賠的數(shù)量為 美元。 (4)由于勞動效率降低是由承包商自己負(fù)責(zé)，則：承包商實際使用工時 =8 小時 /(工日人 ) 天 12 人 =1200 工時承包商用 工超量 =1200 工時 小時/m2 308m26 小時 /人 12 人 =50 小時相應(yīng)人工費(fèi)增量 = 美元 /工時 50 工時 =275 美元 《案例 28》例如，在某承包工程中，承包商總承包該工程的全部設(shè)計和施工。合同規(guī)定，業(yè)主應(yīng)于 1987 年 2 月中旬前向承包商提供全部設(shè)計資料。該工程主要結(jié)構(gòu)設(shè)計部分約占 75％，其它輕型結(jié)構(gòu)和零碎設(shè)計部分約占 25％。在合同實施過程中，業(yè)主在 1987 年 9 月至 1987 年 12 月間才陸續(xù)將主要結(jié)構(gòu)設(shè)計資料交付齊全；其余的結(jié)構(gòu)設(shè)計資料在 1988 年3 月到 1988 年 7 月底才陸續(xù)交付齊全。 這有設(shè)計資料交接表及附屬的資料交接手續(xù)為證據(jù)。對此，承包商提出工期拖延索賠：主要結(jié)構(gòu)設(shè)計資料的提供期可以取 1987 年 9 月初至 1987 年 12 月底的中值，即為 1987 年 10 月中旬。其它結(jié)構(gòu)設(shè)計資料的提供期可以取 1988 年 3 月初至 1988 年 7 月底的中值，即 1988 年 5 月中旬。綜合這兩方面，以平衡點作為全部設(shè)計資料的提供期 (見圖 11— 2)。 在圖 112 中， 1987 年 10 月中旬至 1988 年 5 月中旬為 7 個月。 x 75％＝ (7 一 x) 25％ x= 月全部設(shè)計資料的提供期應(yīng)為 1987 年 12 月上旬，即 1987 年 10 月中旬向后推 月。則由于設(shè)計資料延緩造成工期延長的索賠值約為 月，即由 1987 年 2 月中旬至 1987 年 12 月上旬。案例分析：該案例中的索賠值計算方法，表面上看是公平的，但在有些情況下不盡合理。因為在計算中沒有考慮設(shè)計資料對設(shè)計工作的實際影響。這里有如下幾種情況： 計工作進(jìn)程需要提供，即只有等設(shè)計資料齊備后，才能進(jìn)行設(shè)計工作，則主要結(jié)構(gòu)的設(shè)計開始期應(yīng)為 1987 年 12 月。同一間房造價吧 樣，其余結(jié)構(gòu)的設(shè)計開始期應(yīng)為 1988 年 7 月底。 ，則開始提供設(shè)計資料后 ，即可開始設(shè)計工作，則主要結(jié)構(gòu)的設(shè)計開始期應(yīng)為 1987 年 9 月。 ，而且它們有獨(dú)立性，這些設(shè)計工作推遲，并不影響施工進(jìn)度，所以不應(yīng)考慮它對總工期的影響。 《案例 29》某工程，原合同規(guī)定兩個階段施工，工期為：土建工程 21 個月，安裝工程 12 個月。現(xiàn)以一定量的勞動力需要量作為相對單位，則合同所規(guī)定的士建工程量可折算為 310 個相對單位，安裝工程量折算為 70 個相對單位。合同規(guī)定，在工程量增減 10％的范圍內(nèi)，作為承包商的工期風(fēng)險，不能要求工期補(bǔ)償。在工程施工過程中，土建和安裝 工程的工程量都有較大幅度的增加，同時又有許多附加工程，使土建工程量增加到 430 個相對單位，安裝工程量增加到 117 個相對單位。對此，承包商提出工期索賠。考慮到工程量增加 10％作為承包商的風(fēng)險，則土建工程量應(yīng)為： 310 ＝ 341相對單位，安裝工程量應(yīng)為： 70 ＝ 77 相對單位。由于工程量增加造成工期延長為：土建工程工期延長＝ 21 (430/341一 l)＝ 月安裝工程工期延長＝ 12 (117/77 一 l)＝ 月則，總工期索賠＝ 月十 月＝ 月這里將原計劃工作量增加 10％作為計算基數(shù)， 一方面考慮到合同規(guī)定的風(fēng)險，另一方面由于工作量的增加，工作效率會有提高。這不是對工程變更引起工期延長的精細(xì)的分析，而是基于合同總工期計劃上的框算，比較粗，也有很多不合理的地方。如果僅某個分項工程工程量增加，則可按工程量增加的比例擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)活動的持續(xù)時間，重新進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析。 《案例 30》在某工程施工中，業(yè)主推遲辦公樓工程基礎(chǔ)設(shè)計圖紙的批準(zhǔn)，使該單項工程延期 10 周。該單項工程合同價為 80 萬美元，而整個工程合同總價為 400 萬美元。則承包商提出工期索賠為：總工期索賠 =受干擾部分的工程合同價該部分工程 受干擾工期拖延量 /整個工程合同總價 =80 萬 10 周 /400 萬 =2 周 《案例 31》某工程合同總價 380 萬元，總工期 15 個月?，F(xiàn)業(yè)主指令增加附加工程的價格為 76 萬元，則承包商提出：總工期索賠 =附加工程或新贈工程量價格原合同總工期 /原合同總價 =76 萬 15 個月 /380 萬 =3 個月 延的平均值計算 《案例 32》某工程有 A、 B、 C、 D、 E 五個單項工程。合同規(guī)定由業(yè)主提供水泥。在實際施工中，業(yè)主沒能按合同規(guī)定的日期供應(yīng)水泥，造成工程停工待料。根據(jù)現(xiàn)場工程資料和合同雙方的通信等 證明，由于業(yè)主水泥提供不及時對工程施工造成如下影響： A 單項工程 500 立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 21 天； B 單項工程 850 立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 7 天； C 單項工程 225 立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 10 天； D 單項工程 480 立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 10 天； E 單項工程 120 立方米混凝土基礎(chǔ)推遲 27 天。承包商在一攬子索賠中，對業(yè)主材料供應(yīng)不及時造成工期延長提出索賠如下：總延長天數(shù)＝ 21 十 7 十一間房造價吧 10 十 10 十 27＝ 75 天平均延長天數(shù)＝ 75/5＝ 15 天工期索賠值＝ 15 十 5＝ 20 天這里附加 5 天為考慮它們的不均勻性對總工期的影響。比例分析方法 有如下特點： (l)計算簡單、方便，不需作復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)分析，在意義上人們也容易接受，所以用得也比較多。 (2)常常不符合實際情況，不太合理，不太科學(xué)。因為從網(wǎng)絡(luò)分析可以看到，關(guān)鍵線路活動的任何延長，即為總工期的延長；而非關(guān)鍵線路活動延長常常對總工期沒有影響。所以不能統(tǒng)一以合同價格比例折算。按單項工程平均值計算同樣有這個問題。 (3)這種分析方法對有些情況不適用，例如業(yè)主變更工程施工次序，業(yè)主指令采取加速措施，業(yè)主指令刪減工程量或部分工程等，如果仍用這種方法，會得到錯誤的結(jié)果。這在實際工作中應(yīng)予以注意。 (4)對工程變更，特別是工程量增加所引起的工期索賠，采用比例計算法存在一個很大的缺陷。由于干擾事件是在工程過程中發(fā)生的，承包商沒有一個合理的計劃期，而合同工期和價格是在合同簽訂前確定的，承包商有一個做標(biāo)期。所以它們是不可比的。工程變更指令會造成施工現(xiàn)場的停工、返工，計劃要重新修改，承包商要增加或重新安排勞動力、材料和設(shè)備，會引起施工現(xiàn)場的混亂和低效率。這樣工程變更的實際影響比按比例法計算的結(jié)果要大得多。在這種情況下，工期索賠常常是由施工現(xiàn)場的實際記錄決定的。 作者： wzp7804 發(fā)布時間： 2020329 16:24:00 第五個 合同管理與索賠（五） 《案例 33》某工程，按原合同規(guī)定的施工計劃，工程全部需要勞動力為 255918 人日。由于開工后，業(yè)主沒有及時提供設(shè)計資料而造成工期拖延 個月。在這個階段，工地上實際使用勞動力 85604 人日。其中臨時工程用工 9695 人日，非直接生產(chǎn)用工 31887 人日。這些有記工單和工資表為證據(jù)。而在這一階段，實際僅完成原計劃全部工程量的 ％。另外，由于業(yè)主指令工程變更，使合同工程量增加 20％ (工程量增加索賠另外提出 )。承包商對由此造成的生 產(chǎn)效率降低提出費(fèi)用索賠，其分析如下：由于工程量增加 20％，則相應(yīng)全部工程的勞動力總需要量也應(yīng)按比例增加。合同工程勞動力總需要量＝ 255918 (1＋ 20％ )＝ 307102 人日。而這階段實際僅完成 %的工程量： %工程量所需勞動力＝ 307102 人日 %=28868 人日則在這一階段的勞動生產(chǎn)效率損失應(yīng)為工地實際使用勞動力數(shù)量扣除 %工程量所需勞動力數(shù)、臨時工程用工和非直接生產(chǎn)用工。即勞動生產(chǎn)效率損失＝ 85604－ 28868－9695－ 31887＝ 15154 人日合同中生產(chǎn)工人人工費(fèi)報價 為 34 美元 /(人日 )，工地交通費(fèi) 美元 /(人日 )：人工費(fèi)損一間房造價吧 失＝ 15154 人日 34 美元 /人日 =515236 美元工地交通費(fèi) =15154 人日 美元 /(人日 )=33339 美元其他費(fèi)用，如膳食補(bǔ)貼、工器具費(fèi)用、各種管理費(fèi)等項目索賠值計算從略。案例分析：當(dāng)然這種計算也會有許多問題： (1)這種計算要求投標(biāo)報價中勞動效率的確定是科學(xué)的符合實際的。如果投標(biāo)書中承包商把勞動效率定得較高，即計劃用人工數(shù)較少，則承包商通過索賠會獲得意外的收益。所以有些工程師在處理此類問題時，要重新審核承包商的報價依據(jù)，有 時為了客觀起見，還要參考本工程的其他投標(biāo)書中