【導(dǎo)讀】詩騷”詩學(xué)思想四論。重點(diǎn)，這無疑是一條重要途徑。不過，我們也可以改換一種選擇，而將古代作詩。層面上，提供一個(gè)參照和檢驗(yàn)的系統(tǒng)。正如衛(wèi)姆塞特〃布魯克斯所說：?來的詩人，多喜歡談?wù)撟约旱淖髌罚盐膶W(xué)見解寫入自己的詩篇。有了詩歌，雛型的文學(xué)理論便相偕出現(xiàn)?(見作者所著《西洋文學(xué)批評(píng)史》，此轉(zhuǎn)。能出現(xiàn)的某些偏頗或失誤。本文的考察，即想以中國古代詩歌的光輝源頭——。為對(duì)象，探討一下它們?cè)趧?chuàng)作中所體現(xiàn)的某些詩學(xué)思想，并對(duì)古代。詩學(xué)研究中的有關(guān)論斷提出一些不同的看法。它因此也成了中國古代詩學(xué)所面對(duì)和回答的第一個(gè)重大課題。說最為簡約和權(quán)威，朱自清先生甚至稱它為中國詩論的。、作詩以諷實(shí)例，以及《詩經(jīng)》中作詩者明確標(biāo)示的?，并認(rèn)為這與西晉。下同)至于《詩經(jīng)》，雖也有?樂工保存它們卻只為。誠然，在《詩經(jīng)》中確實(shí)存在著許多直接為政治、教化而作的詩歌。憂情，而歌詠此詩的。此外還有《小雅〃何人斯》。

　　

【正文】 巢?，《王風(fēng)〃黍離》取自?彼黍離離?，《唐風(fēng)〃 杕 杜》取自?有杕 之杜?，《陳風(fēng)〃澤陂》取自?彼澤之陂?等，均為例證。與《何人斯》同列《小雅》的《出車》、《 杕 杜》、《車攻》、《蓼莪》等，詩題亦均取自首句之二、四字。故《何斯》即《何人斯》，在篇名上亦有根據(jù)。至于?雀之矣?，則是對(duì)整首詩的評(píng)述。?雀?即麻雀，先秦時(shí)代又有?賓雀?之稱?！秴问洗呵铩厩锛o(jì)》?一曰季秋之月，日在房?！蜓銇?，賓爵 (雀 )入大水為蛤?，漢高誘注曰：?賓爵者，老爵也。棲宿于人堂宇之間，有似賓客，故謂之賓爵? (見上海古籍出版社 1986年版《二十二子》第 653 頁 )。雀鳥之?有似賓客?而?棲宿于人堂宇之間?，這自然不是值得羨慕的遭遇?？鬃右源嗽u(píng)《何人斯》，正以雀喻人，指明了《何人斯》女主人公的境遇：她恰與?賓爵 (雀 )?一樣，沒有得到應(yīng)有的關(guān)懷和體貼，故嘆之曰?那是將人當(dāng)作了雀兒對(duì)待呵 ! 再看第二句? 其所愛?。我在第一節(jié)文字中，已引述《孔子詩論》的其他簡書文字證明，這里提及的所?愛?，當(dāng)與男 女之愛有關(guān)。而? ?字之義，馬承源先生已指明其有?匹配之意?。故此句的含義就是：?嫁給 (匹配 )其所愛之人?。 最后一段馬先生斷為一句：?必曰吾奚舍之賓贈(zèng)氏 (是 )也。?我以為此斷句出于未明其義，而將兩句合而為一了。正確的斷法應(yīng)為：必曰?吾奚舍之賓？贈(zèng)是 此段文意最為難解，但若結(jié)合上文，聯(lián)系《何人斯》的內(nèi)容，其文意便不難明白。?吾奚舍之賓?，?賓?者客也，這應(yīng)指那位?嫁 (配 )其所愛?，而又被?當(dāng)作雀兒對(duì)待?的女子的怨責(zé)之語，其意為 ?她必定會(huì)說：‘我為何居于客舍之中’?接著又自己回答說：?贈(zèng)是也。??贈(zèng)?字在古代除有?贈(zèng)送?之義外，又有?逐? 31 ?去?之義?！吨芏Y〃春官》?男巫?有?冬堂贈(zèng)?語，杜子春注曰：?堂贈(zèng)，謂逐疫也??！吨芏Y〃春官》?占?jí)?又有?乃舍萌于四方，以贈(zèng)惡夢(mèng)?語，鄭玄以?贈(zèng)，送也，欲以新善去故惡?解之 (以上引文分見 1980 年版中華書局影印本《十三經(jīng)注疏》第 81 808 頁 )。以上二例中之?贈(zèng)?，其義均與?贈(zèng)?之正面義?送?不合，而含有驅(qū)除、逐去之義。以此考察孔子評(píng)述《何斯》的?贈(zèng)是也?，顯然也不能作正面之義?贈(zèng)送?解：前 句既以詰問口吻提出?吾奚舍之賓?，語帶不平之氣；則此句之回答自也不會(huì)平和，將?贈(zèng)?解為?驅(qū)?、?逐?似更恰當(dāng)。故其句意應(yīng)為：?那是被驅(qū)趕到這境地的呵 ! 現(xiàn)在再將孔子對(duì)《何斯》詩的評(píng)述合起來，其含義就非常清楚了。孔子首先指出，《何斯》這首詩抒寫的，是被當(dāng)作雀兒一樣對(duì)待的人之處境 (?雀之矣? )；然后指明，這處境與家庭愛情生活有關(guān) (? 其所愛? )；最后說明，受到這種不公正待遇的人，一定會(huì)懷有怨憤和不平：我為什么會(huì)像雀兒一樣居于客舍還不是被驅(qū)趕到這種境地的么 (必曰?吾奚舍之賓 贈(zèng)是也? )。聯(lián)系上文對(duì)《小雅〃何人斯》詩意的闡釋，人們可以看到：孔子的評(píng)述，正是抓住了此詩女主人公被丈夫擯棄的遭際，揭示了她在夫家名為妻子，實(shí)即如雀兒棲居堂宇之間的可憐處境， 以上我們從對(duì)《小雅〃何人斯》》本義的探索，否定了《毛詩序》對(duì)此詩旨意的解說，并由此解開了《孔子詩論》評(píng)述《何斯》的那段文字含義之謎。這是《詩經(jīng)》研究中的一個(gè)小課題，但小課題中也包含著重要的價(jià)值：它起碼從《何人斯》這一實(shí)例中，證明了《毛詩序》以此詩為?蘇公刺暴公?的?絕交?之作的意見，似非來自 孔子說詩的傳授系統(tǒng)。聯(lián)系到《孔子詩論》中對(duì)《詩經(jīng)》其他作品的評(píng)述， 絕不見《毛詩序》式 ． ． ． ． ． ． ． ． ． 的?《關(guān)難》，后妃之德也?、?《鵲巢》，夫人之 32 德也?、?《將仲子》，刺莊公也?、?《木瓜》，美齊桓公也?之類的 附會(huì)之詞 ． ． ． ． ，而多與對(duì)《何人斯》的評(píng)述一樣， 直接點(diǎn)明詩作的情感內(nèi)容 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。這是否也可證明：孔子說詩多從詩歌實(shí)際內(nèi)容出發(fā)，而與后出的《毛詩序》多從政治教化出發(fā)附會(huì)詩旨，有著不同的特點(diǎn)呢 (潘嘯龍 ) 在《詩經(jīng)》表現(xiàn)方法的研究中，人們往往重?比、興?而輕?賦?。有關(guān)詩之?比興?及其演進(jìn)、發(fā)展的論述比比皆 是，而認(rèn)真研究?賦?法的文章，卻廖若晨星。我以為，在《詩經(jīng)》?賦、比、興?三法中，?賦?法的運(yùn)用更為普遍，其靈活多變、千姿百態(tài)和達(dá)到的藝術(shù)境界，同樣令人嘆為觀止；在對(duì)后世詩歌創(chuàng) 一、《詩經(jīng)》“賦”法的主要特征 前人之所以重?比、興?而輕?賦?，一個(gè)重要原因就是：對(duì)《詩經(jīng)》?賦?法的特點(diǎn)作了片面、狹隘的理解，大多只把它看作是一種?直陳?其事的方法，例如 —— 鄭玄曰：?賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡? (鄭玄《周禮注》 )；鐘嶸曰：?直書 其事，寓言寫物，賦也? (鐘嶸《詩品序》 )；朱熹曰： ?賦者敷陳其事而直言之也? (朱熹《詩集傳葛覃》注 ) 現(xiàn)代的文學(xué)史家一般均取朱熹之說。但是，上述解釋并沒有抓住?賦?法的主要藝術(shù)特征。因?yàn)椋?賦?法決不僅僅是一種陳述鋪敘的方法，它還包括精細(xì)的描繪、刻劃和情感的直接或委婉曲折的抒寫。我們且以《小雅〃無羊》為例，作一簡要分析 —— 誰謂爾無羊 ?三百維群。誰謂爾無牛 ? 濈濈爾牛來思，其耳濕濕?；蚪涤诎ⅲ蝻嬘诔兀?qū)嫽蛴?。爾牧來思，何蓑何以蒸以薪，以雌以雄。?33 羊來思，矜矜兢兢，不騫不崩。麾之以肱，畢來既升。牧人乃夢(mèng)，眾維魚矣，旐 維 旟 矣。大人占之，眾維魚矣，實(shí)維豐年； 旐 維 旟 這是一首歌詠牛羊蕃盛的詩，全詩沒有一處?比、興?，其運(yùn)用的藝術(shù)手法自是?賦?法。但是，它所展現(xiàn)的放牧圖景卻又多么美妙 !詩中既有精雕細(xì)刻的描繪，如?其角 濈濈? 、?其耳濕濕?，刻劃牛羊群聚時(shí)的千角簇集、百耳聳動(dòng)景象，何其逼真 !也有行動(dòng)、神態(tài)的展示，如?或降于阿?三句，狀牛羊在山坡漫步、池邊飲水、草間躺臥的自得之情，有多傳神 !還有?麾之以肱，畢來既升?二句，化靜 為動(dòng)，畫面驟然一變，化為群畜奔逐、咩哞相喚的登高景象，將牧人的高超牧技和牛羊的訓(xùn)練有素，表現(xiàn)得栩栩如生。最后?牧人乃夢(mèng)?一章，更是機(jī)軸別杼，由實(shí)景變?yōu)樘摼?，將近景推為遠(yuǎn)景，迷離恍惚，花團(tuán)錦簇，令人讀后浮想連翩。前人評(píng)論此詩?其體物入微處，有畫手所不能到?，?末章忽出奇幻，尤為匪夷所思，不知是真是夢(mèng)，真化工之筆也? (方玉潤《詩經(jīng)原始》 )。?賦?法在《無羊》中如此精妙的運(yùn)用，豈是?直陳?二字所能概括得了的 ? 從《小雅〃無羊》可以看到，《詩經(jīng)》?賦?法的藝術(shù)特征，并不只是在于?陳述鋪敘?，還在于 不借助于比興，對(duì) ． ． ． ． ． ． ． ． 事物的形貌、人物的神態(tài)、心理和感情，作． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ．直接而形象的描繪和抒寫 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。所謂?直言?，并非只是直接敘述之意，而是與?比、興?的須借助外物相對(duì)待而言，更有 直接描繪、刻劃、抒寫之意 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。對(duì)于這一點(diǎn)，宋人李仲蒙、清人李重華，倒是提供了很好的意見。李仲蒙說，賦，?敘物以言情，情盡物也? (見宋人胡寅《與李淑易書》引，又見劉熙載《藝概》 )；李重華說，?賦為‘敷陳其事而直言之’，尚是淺解。須知化工妙處，全在隨物賦形?（李重華《貞一齋詩話》 )。所謂?敘物以言情?，所謂?隨物賦形?，才真正觸及了《詩經(jīng)》?賦?法的根本特征?？梢姟对娊?jīng)》?賦 ?法，作為一種表現(xiàn)方法，在藝術(shù)上的要求是一點(diǎn)也不比?比、興?為低的。它同樣需要對(duì)事物有精細(xì)入微的觀 34 察，奇妙、豐富的想象，生動(dòng)形象的描繪。就某種意義上說，這種表現(xiàn)方法，因?yàn)椴唤柚?比興?，而又必須達(dá)到?比興?所具有的那種高度形象性，在藝術(shù) 對(duì)《詩經(jīng)》?賦?法的解釋還有一種誤解，即把?賦?法說成是大事鋪陳、極盡彩飾的方法。例如，劉勰《文心雕龍》說：?詩之六義，其二曰賦。賦者鋪也，鋪采 扌 離 文，體物寫志也。? (劉勰《文心雕龍〃詮賦篇》劉勰此處雖 是論述賦體的起源，但他在對(duì)?賦?法的理解上，顯然包含了?鋪采 扌 離 文?的意思 )重點(diǎn)即落在鋪排和彩飾上。這種解釋倘是針對(duì)了楚辭以后的新文體?漢賦?的特征而言，那還不失為公允之論；倘要拿來說明詩之?賦?法，以為只有?鋪張?、彩繪之詩，才是運(yùn)用了?賦?法，那就不妥當(dāng)了。可惜的是，有些文學(xué)史家正是作了這樣的誤解。因此，他們斷言?雅詩、頌詩中多用這種方法，‘國風(fēng)’中則較少使用 (指‘賦’法 )? (見游國恩等主編的《中國文學(xué)史》 ) 我以為，詩之?賦?法，主要在于不借比興而對(duì)事物、人情作直接的描繪和抒寫；至于是否?鋪張?其 辭，這須視表現(xiàn)需要而定，并不能作為衡量?賦?法的標(biāo)準(zhǔn)。誠然，在雅詩中確實(shí)有不少鋪張其辭的詩作，在藝術(shù)上顯示了一定的特色；?國風(fēng)?中如《小戎》、《七月》、《碩人》等，也運(yùn)用了層層鋪敘的方法，對(duì)后來的詩賦均發(fā)生過一定的影響。但在大多數(shù)情況下，?賦?法并不表現(xiàn)為?鋪張?。斷言?國風(fēng)?較少使用?賦?法，不過是一種錯(cuò)覺。我們?cè)鴮?duì)?國風(fēng)?作過一個(gè)大略的考察，其中較多使用?比、興?的，約 50 余篇，只占總數(shù) 160 篇的三分之一；其余一百余篇，或全篇用賦，或大部用賦，怎么能說?國風(fēng)?較少使用?賦?法呢 ? 《詩經(jīng)》?國風(fēng)?不僅 大量運(yùn)用了?賦?法，而且在其運(yùn)用上呈現(xiàn)出一種變 35 化無端、千姿百態(tài)的氣象，為人們展現(xiàn)了許許多多藝術(shù)上的絕妙境界 !考其大端， ?國風(fēng)?中的許多抒情短章，都具有即景抒情的特點(diǎn)。它們善于將主人公放在特定的環(huán)境之中，用極簡煉的筆墨描摹人物所處的環(huán)境、景物，渲染、烘托某種氣氛，以傳達(dá)主人公的思想感情。在創(chuàng)造情景交融的藝術(shù)境界上，?賦?法的運(yùn)用，有時(shí)竟能達(dá)到精妙入微的地步。例如《秦風(fēng)〃蒹葭》對(duì)景物的描繪，只每章兩句，逐章遞進(jìn)，即把清晨的寒意，旭日的 霞彩，霜露的漸漸融化、蒸騰，荻蘆的舒散搖曳等種種形態(tài)，包括主人公追求伊人的時(shí)間推移和惆悵失意之情，全都融匯其中了。其間沒有一句比興之語，卻表現(xiàn)得情景如畫，真可稱得上梅堯臣所謂?狀難寫之景如在目前? (見歐陽修《六一詩話》引 )！如果說，《蒹葭》在?賦?法的運(yùn)用上，是以體物的精妙入微見長的話，那么，《王風(fēng)〃君子于役》 君子于役，不知其期。曷至哉 ?雞棲于塒，日之夕矣，羊牛下來。君 子于役，如之何勿思 ? 全詩抒寫一位倚門而望的妻子久待征夫不歸的懷思和憂傷。詩人對(duì)于家鄉(xiāng)暮景的描繪，語言樸實(shí)，不著一點(diǎn)色彩，意境卻蒼茫、遼遠(yuǎn)：夕陽西沉了，牛羊歸來了，雞群也棲息在墻洞里了。服役在外的丈夫啊，我怎么能不思念你呵 !悠長的、綿綿不盡的思情，寓于最平常、最習(xí)見的鄉(xiāng)村景物之中，令人讀來倍覺親切。人們?cè)?jīng)指出，《詩經(jīng)》的寫景往往?古簡無余詞? (惲敬《游羅浮山記》 )，?詩筆所及，止乎一草、一木、一水、一石? (錢鐘書《管錐編》第二冊(cè) )。但它所展現(xiàn)的景象并沒有因此而失去動(dòng)人的光彩。例如《陳風(fēng)〃東門之楊》：?東門之楊，其葉片 片 羊 。昏以為期，明星煌煌?，寫的是一位女子與情人約會(huì)不遇的情景。其落墨 36 處只在 一?楊?、一?星?而已，而深沉夏夜那婆娑起舞的樹影，灰藍(lán)天幕上冉冉升起的啟明星的光輝，不以其全部迷人的魅力，展開在了讀者眼前 ?女主人公那依戀、期待和失望懊惱之情，又被烘托得多么感人 !現(xiàn)芳華于素樸，?于淡處藏 說到場面的鋪敘和描寫，人們總會(huì)想起《詩經(jīng)〃大雅〃綿》中的兩節(jié)：?〖 FJF〗廼 慰 廼 止， 廼 左 廼 右， 廼 疆 廼 理， 廼 宣 廼 畝。自西徂東，周爰執(zhí)事?，?縮版以載，作廟翼翼。 扌 求 之 陾陾 ，度之薨薨。筑之登登，削屢馮馮。百堵皆興， 鼛 鼓弗 勝?。層層鋪排，將周人整治田畝、興作宮室的宏偉場面、熱烈氣氛，表現(xiàn)得有聲有色。這種張揚(yáng)、鋪排的描繪，在表現(xiàn)某些壯闊景象時(shí)，自然是需要的。但它在《詩經(jīng)》?賦?法的表現(xiàn)中，畢竟只占少數(shù)。?國風(fēng)?在描繪勞動(dòng)場面時(shí)，更多采用的則是?少少許勝多多許?的寫法，只對(duì)場面景象稍一勾勒，其熱烈、緊張的情景就 坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣猗。不稼不穡，胡取禾三百廛兮 ? 前三句詩，繪形繪聲，把眾多奴隸?坎坎?伐木的艱辛、肩扛木材來往河邊的繁忙情景，連同清亮的河水波起濤涌的景象，全再現(xiàn)了出來 。不僅如此，在這一陣高似一陣的伐木聲中，在一浪推著一浪的波光水影中，我們不是還感受到了伐木奴隸胸中那愈蓄愈烈的憤懣和不平 ?爾后，它們終于沖口而出，化作了對(duì)剝削者不勞而獲行徑的強(qiáng)烈責(zé)問和反抗之音。有些研究者將此詩開頭幾句，說成是?起興?。其實(shí)，它們恰恰是對(duì)伐木勞動(dòng)場面的直接描繪，與?起興?是不同的。描繪婦女采摘車前子 (或曰車輪菜、野李 )的《周南〃 芣 苡》，更是一首運(yùn)用?賦?法再現(xiàn)勞動(dòng)場景的杰作 —— 37 采采 芣 苡，薄言采之。采采 芣 苡，薄言有之。采采 芣 苡，薄言掇之。 采采 芣 苡，薄言捋之。采采 芣 苡，薄言 袺 之，采采 芣 苡， 薄言 襭 全詩三章十二句，只換了六個(gè)動(dòng)詞，就展現(xiàn)了眾多婦女采摘?jiǎng)趧?dòng)的遞進(jìn)和果實(shí)愈采愈多的景象。于重沓復(fù)迭之中，傳達(dá)出婦女們的喜悅和歡快。前人評(píng)論此詩說：?涵詠此詩，恍聽田家婦女，三三五五，于平原繡野，風(fēng)和日麗中，群歌互答，余音裊裊，若遠(yuǎn)若近，忽斷忽續(xù)。不知情之何以移，而神之何以曠。? (方玉潤《詩經(jīng)原始》 )可知，詩之?賦?法，不借助于比、興，亦能達(dá)到詩之妙境。我們甚至可以說，在表現(xiàn)某些場景時(shí)，?賦?法的直接描繪，比起?比、興?來，倒是 三、運(yùn)用“賦”法刻劃人物形象 ?國風(fēng)?大多是抒情 詩，而且體臸短小，并不需要?jiǎng)?chuàng)造鮮明的人物形象。但是，由于詩人在抒發(fā)感情的時(shí)候，往往結(jié)合著個(gè)人的身世、遭際，注意對(duì)主人公的神態(tài)、話語、行動(dòng)細(xì)節(jié)等進(jìn)行描