【正文】 ？當然，這是所有人都不愿意看到的。所以，自由只有在紀律的框架內(nèi)，遵守相應(yīng)的游戲規(guī)則才能得到充分的發(fā)揮。另外從另一個角度講，紀律只是約束違反紀律的人和行為，只要不違反紀律每個人都會有充分的自由。要想充分的享有自由，那就必須在一定的條件下和范圍里。法律、制度、紀律就是自由的條件和范圍。紀律和自由是對立統(tǒng)一的關(guān)系，兩者是不可分的，缺一不可。紀律是維護自由的保證，就整個社會而言，紀律是社會秩序的“守護神”。如在市區(qū)平坦的馬路上行走，如果不遵守交通規(guī)則，不聽從交通警察的指揮，人人都想闖紅燈，整個交通就會陷入混亂和癱瘓。紀律是一個團隊生存和作戰(zhàn)的保障，沒有了紀律，這個團隊就會像一盤散沙，各自為戰(zhàn)，沒有前進的方向。紀律，是團隊文化的精髓，團隊如果沒有紀律，就不能稱其為團隊。每個團隊建立之初的第一件事情，就是指定明確的紀律規(guī)范。沒有規(guī)矩不成方圓，團隊是人的組合，人都有自己的思想和行為。但是團隊，卻要力求避免這種個人的思想和行為，要求步調(diào)一致，所以紀律的約束不能缺少。同時，紀律也保障自由和創(chuàng)造。現(xiàn)代社會，每個人都有自己的自由，但我們同樣要遵守這個社會的規(guī)范、法律。只有遵守這些規(guī)范和法律，社會才能在和平的環(huán)境中發(fā)展，個人的自由才能得到保證。（二）紀律與自由是辯證統(tǒng)一的關(guān)系：自由不是無限制的自由，只有在遵守法律、制度等紀律的約束才能實現(xiàn)最大的自由，否則就會受到相應(yīng)的懲罰，也就無從談自由了。當然如果世上沒有了法律等紀律的約束，人們就會為所欲為，自然就會受到破壞、疾病到處蔓延，人類就會走向毀滅的。世界之大，無奇不有，但就是沒有絕對的自由。國家法律告訴我們，任何人都不能以任何理由危害他人的生命財產(chǎn)安全，有的人卻為了不勞而獲而一次次盜竊搶劫。正如哲人所言，絕對的自由，就是將你變成行尸走肉的另一種地獄。任何自由都不是絕對的，而是相對的：擁有充分的人生自由，但不能隨心所欲、為所欲為；自由，是知道該干什么干什么而不是想干什么就干什么的自由。所以，人生要正確處理自由與紀律的辯證關(guān)系。真正的自由，是在法律和紀律許可范圍內(nèi)行使權(quán)利的自由。學(xué)習(xí)、生活和工作過程中都需要紀律、需要約束、需要規(guī)則；在紀律的環(huán)境中，團隊活動會更有秩序，更加高效；每一個人都需要遵守紀律，并為自己不遵守紀律的行為承擔(dān)責(zé)任。毛澤東同志曾經(jīng)說過，在人民內(nèi)部不可以沒有自由，也不可以沒有紀律。在社會主義制度下，“人民享受著廣泛的民主和自由；同時又必須用社會主義的紀律約束自己”。在我們社會主義國家里，自由屬于絕大多數(shù)人民群眾，紀律也是以人民群眾的根本利益為出發(fā)點的。我們強調(diào)遵守紀律，正是為了保障人民群眾享有廣泛的自由。如果一個人片面追求無約束的個人自由，隨心所欲，想怎么辦就怎么辦，就必然會侵犯他人的自由和利益，從而他自己也不會有真正的自由。所以說：世界上從來沒有絕對的自由，只有在紀律約束下，才能充分獲得自由”。（二）遵守紀律貴在自覺：在新的歷史條件下，我們遵守和維護紀律，具體就做到“三個一樣”.。一是領(lǐng)導(dǎo)在場與不在場一個樣。必須明確，不是領(lǐng)導(dǎo)要我遵守紀律，而是我應(yīng)遵守紀律。二是校內(nèi)校外一個樣，在校內(nèi)能夠遵守紀律，但在校外一樣能夠遵守社會上的紀律，更不能做違反亂紀是事情而影響我們的形象。三是有沒有人監(jiān)督一個樣。當集體行動時，大家往往守紀意識比較強，遵守紀律比較容易些，而單獨執(zhí)行任務(wù)就不一樣，周圍沒有領(lǐng)導(dǎo)和同志的監(jiān)督，完全靠自己約束自己，更需要增強守紀的自覺性發(fā)揚“慎獨”精神。第五篇：論自由講稿《論自由》中國改革開放三十年，社會已經(jīng)從一個高度封閉的社會，開始過渡到開放現(xiàn)代社會，正在向民主自由演進或是構(gòu)建中。中國處于一個古今之變的歷史過程，非常類似于西方的十七、十八世紀。密爾的《論自由》，對于當今的中國，不僅是歷史之作，更是現(xiàn)代之作，不僅是學(xué)問之作，更是思想之作，因為，他提出的群己權(quán)界，和當代中國社會密切相關(guān)。談《論自由》，我主要是提取或是直接摘抄文中的觀點，當然，都是我認為十分重要的，或是符合我觀點的論據(jù)。我也是從功利的角度，來看待自由，自由，我覺得不僅是精神的糧食，更是生活的善。中國需要政治上的民主憲政，也不能少了自由。中國的傳統(tǒng)和社會的氛圍，過于的強大，它的輿論壓力也讓很多人喘不過氣來。自由，首先能使人們思想開化，其次，能個性發(fā)展，最后，是人們獲得幸福的源泉和國家強大的因素。在《論自由》開篇中，作者首先明確表達了他要論述的不是意志自由，而是公民自由或是社會自由，也就是社會能合法施加于個人權(quán)力的性質(zhì)和限度?！墩撟杂伞酚直粐缽?fù)譯為《群己權(quán)界論》，從學(xué)術(shù)本土化的角度看，嚴復(fù)的翻譯更加的符合《論自由》的宗旨，也就是社會權(quán)威和個人之間的限度在何總程度上。宗旨社會權(quán)威為何要給個人的自由讓出一席之地？作者是站在功利主義的角度來論述社會施加于個人的權(quán)力的性質(zhì)和限度，他認為自由不僅有利于人民大眾，而且也有利于國家的健康發(fā)展。過去的自由，主要是和統(tǒng)治者斗爭，因為統(tǒng)治者總是和人民大眾相對立，所以自由也就成了防備統(tǒng)治者的暴政。而在他的時代，隨著平民政黨的到來，國民需要的是統(tǒng)治者與人民合二為一，統(tǒng)治者的意志和利益應(yīng)該和人民大眾的相一致，國民無需防范自身的意志，因為人類是不會對自身自虐的。然而，“行使權(quán)力的人民和權(quán)力所施對象的人民并不是總是同一的；所謂的自治政府也不是每個人自己治理的政府，而是受其他人所治理的政府?！?所以這就造成了一個惡果，整體中的多數(shù)代表了整體的全部，形成了多數(shù)暴政，多數(shù)也會壓迫少數(shù)，少數(shù)不得不承受多數(shù)的意志，民主的自由就失去了意義。這是另外一種暴政，是需要防范的禍患，也是需要給社會和個人劃清界限的一個理由。多數(shù)的暴政并不亞于君主的暴政，當社會本身就是暴君時，即是多數(shù)的力量完全操控整體構(gòu)成中的個別時，暴政的實施就不需要再借助政治的力量，林林總總的措施和手段，會扼殺個別的力量。因此，優(yōu)勢意見和大眾的情感會深入到每一個社會成員的生活細節(jié)，對社會的影響巨大而不易發(fā)現(xiàn)，這束縛了個性的發(fā)展，最終也會給社會帶來惡果。作者在書中提到，西方社會走在世界的前沿，例子之一就是西方社會比東方更加的自由，促成了社會的發(fā)展?！墩撟杂伞愤@本書目的是力主一條非常簡明的原則，若社會以強迫和控制的方式干預(yù)個人事務(wù)，不論是采取法律懲罰的有形暴力，還是無形的道德壓力，都要絕對遵從意義原則。這條 1 夢凡禮譯穆勒《論自由》，廣西師范大學(xué)出版社，第一章 引論，第4頁 原則就是人們?nèi)粢缮嫒后w中任何個體的行動自由，無論干涉是出自個人還是出2自集體，其唯一正當?shù)哪康哪耸亲晕冶Ｕ喜皇軅Α＿@個原則包含了兩層意思，一層是不能根據(jù)自己的利益干涉他人事物，另外就是不能為了他人而干涉別人事物。不能主觀認為自己的干涉行為能給別人帶來快樂、幸福，就以此為理由，強迫別人。勸誡和告知是可以的，但是絕不能成為強迫，要想使強迫成為正當，必須要求被禁止的行為會對他人產(chǎn)生傷害，否則，一切不能成為理由。兩個例外，意識未成熟的人可以干涉他們的行為，另外是為了他人的利益，社會可以強迫他去干涉。理由是未有健全的意識能力，不能判斷自身的利益和行為會帶來怎樣的后果。如出庭作證，為共同的利益抵御外敵作戰(zhàn)等等，這些是生活在一個共同體中必須盡到的義務(wù)。一個人如果沒有做，社會可以要求強行要他做。當然，每個行為都可能間接傷害到別人，要是這成為干涉的理由，那談?wù)撟杂傻慕缦蘧蜎]有任何意義了。所以，自由的限度范圍應(yīng)該是3：一、人類內(nèi)在的意識自由：它要求廣義的良心自由‘思想自由和感情自由。包括宗教、道德、思想二、品味和志趣自由：自已根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，做自己喜歡做的事，并承擔(dān)一切后果。只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即是在他人看來我們所行的是愚蠢的、乖張的或是錯誤的。三、個人的結(jié)社自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合。一個社會尊重了這些自由，自己朝著認為善的方向發(fā)展，不想著傷害別人，那么這個社會在容忍別人的時候，也為別人容忍自己創(chuàng)下了可能。通過這樣界限自由，每個人都能盡可能多地取得自己想要的生活。思想言論自由正如，中國的網(wǎng)絡(luò)反腐一樣，被網(wǎng)絡(luò)曝光的，幾乎都一律查處，收到的效果不錯。信息公開已經(jīng)是防范腐敗或暴虐政府的手段，允許說話，允許說真話，說真話沒事，不說真話有事，那么這個社會的的腐敗將會大大降低。政府和民眾的關(guān)系不應(yīng)該是對立的，統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，而是政府是民意的代表，工具而已。因此不論是立法、行政、司法、都要允許民眾討論。政策是民眾討論的結(jié)果，而不是指示，命令的傳達，精神領(lǐng)會，而是允許反思，允許反對的聲音存在。要是一個政府禁止說真話，沒有思想言論的自由，那么這個做法本身就是不合法的。禁止一種意見的表達，其獨有的罪惡就在于，它是對當代人包括后代人在內(nèi)的全人類的剝奪；并且這種剝奪對持不同意見的人，比對持有這種意見的人更大。4要是剝奪了正確的意見，那么就失去了改正過錯的機會，讓錯誤延續(xù)，要是被剝奪的是錯誤的，那么損失也不會小，原因是以后沒有人再愿意給不同的意見，也不能對問題本身更深刻的認識。所以，不論從什么角度，允許言論的自由，是對意見本身的一種善。言論自由不可怕。蘇格拉底被處死了，但是蘇格拉底的哲學(xué)卻如日中天，基督徒被投身獅嘴，但基督徒的教堂長得如枝繁葉茂的參天大樹馬克思主義的傳播者被處死了，但是中國共產(chǎn)黨卻在中國站起來了。因此我們的社會不寬容，并沒有殺死一個人，也沒有根除各種意見，只不過使人掩蓋自己的意見，或令其不敢努力去積極傳布而已。5異端意見得不到公平和徹底的討論，本來就經(jīng) 23 同上，第10頁同上，第13頁，內(nèi)容有刪減 4 同上，第二章《論思想言論自由》，第18頁 5 同上34頁 不起討論的異端思想，雖然被阻止了，但卻因為沒有認識到其荒繆，因此不會滅絕。受到傷害的不僅是異端者，還有那些害怕異端者，因為懼怕，束縛了他們的思想發(fā)展，他們的精神不可能有大的提高。言論自由的好處。首先，即使某一意見被壓制而導(dǎo)致沉默，但其實未必我們不知道其中可能是正確的。拒絕承認言論自由，那就是承認真理已經(jīng)掌握在我們的手里。其次，被壓制的意見是錯誤的。也可能有正確的部分，加之難得有完全正確的真理，通過反面的意見，碰撞，能看到不足之處。再次，就算公認的意見是正確的而且全部是真理，也需要通過充分的討論，質(zhì)疑，才能讓大家信服，知其所以然。自由是幸福如果一個人將自身生活計劃，委托給社會或是圈子里的人，那么他不需要任何的的能力，只要擁有猿猴一樣的模仿能力就可以了，那人的智慧還有什么意義呢。要是這樣的話，這個世界就是千人一面，沒有個性可言，社會沒有生機活力。一個有個性的人，他必須用自己的觀察力去看，用推理和判斷力去預(yù)見，到底什么才是一個人的價值所在，是做一個千人一面的人，還是一個朝著自己認為合適自己的方向發(fā)展。人不應(yīng)該是像建筑一樣被建構(gòu)，不是一部按照一定模型組建起來，并被設(shè)定去精確完成任務(wù)的過程，人是一棵樹，需要朝各個方向去發(fā)展和成長。如果一個人的欲望和激情不是出自于自己，毫無個性可言，和一臺機器有什么區(qū)別呢。要是一個人欲望和激情完全出自于自己，并受自己堅定意志的控制，那么這個人就有了旺盛的活力的個性，這就是人之為人的天性表現(xiàn)。多數(shù)情況下，人的嗜好是從俗的。心靈總是向束縛低頭，乃至尋樂自娛，我們在做選擇時，首先要看別人的選擇，也就是要跟隨大眾。即是某些自認為有選擇的人，也是在諸多人的選擇之間選擇；特立獨行的，反常的行為，多數(shù)敬而遠之，逃之夭夭。要是每個人的天性都要得到發(fā)展，最關(guān)鍵的是要有相應(yīng)的社會寬容，制度保障，就是要每個人不能任意去干涉別人的生活，不能施加影響。無論任何時代，個性得到發(fā)展的程度是否寬廣，都是后世對其艷羨或是鄙夷的標準。只要個性在其下還能生存，即便是專制也沒有產(chǎn)生它最壞的惡果，而凡是摧毀個性發(fā)展的，卻都可以稱之為暴政，無論它以什么明目出現(xiàn)，不論他宣布執(zhí)行的是上帝的意志還是人民的命令。6個性和發(fā)展是一回事。作者認為，天才的產(chǎn)生需要有適合生存的土壤，天才只能在自由的空氣里自在的呼吸。既然是天才，就擁有一般人沒有的特別之處，因為唯有個性的不同，才會有不同的奇跡出現(xiàn)。社會的智力是正態(tài)分布的，智力特別好的人和特別不好的人，總是少數(shù)，多數(shù)是平庸的智慧，因此，要是按照多數(shù)的標準來規(guī)范社會，要求社會的性格。那么整個社會就是一個平庸的群體，掌握在少數(shù)人手里的真理，也不會被人們發(fā)現(xiàn)利用?？偠灾杂刹粌H是個人的幸福，也是社會的善。限度如果社會和個人都有各自重要的事情和職責(zé)的話，那么社會就應(yīng)該只管需要而且必須管的事，個人只管關(guān)系自己利害的事情，屬于社會的，就屬于社會，屬于個人的，就不該受到社會的干涉。不管社會是建立在契約之上的，還是建立在妥協(xié)之上的，既然個人從社會那里獲得了一些利益，比如保護、安全，那么個人就有必要對社會做出一些回報。6 同上，第三章《論作為幸福因素之一的個性自由》，第74頁 這個回報包括：一、不得損害彼此的利益，不得損害法律和公眾默認的利益。二、為保護整個社會的有序存在，每個人都有為社會公共利益做出犧牲的義務(wù)。社會對個人的保證：一個人的利益進利害自身，而不關(guān)切他人，他們就不應(yīng)該受到法律和社會的約束而行動自由，并且自得其樂，或是自食其果；社會最多只能為他人的好，而進行勸誡，但絕不能強迫。政治哲學(xué)講稿《論自由》姓名：楊福濤 學(xué)號：201111022918 思想政治教育（師范）哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院