樣板-論行政自由裁量權(quán)及其法律控制-資料下載頁
2025-06-28 04:36本頁面
【正文】 政權(quán)的擴(kuò)張，司法判例對此作了擴(kuò)大適用的解釋，認(rèn)為濫用權(quán)力的行為即使看起來好像是在權(quán)力范圍內(nèi)，其實(shí)質(zhì)也是越權(quán)行為。在美國，法律并沒有具體規(guī)定濫用自由裁量權(quán)的情形，但法院根據(jù)憲法和行政程序法的相關(guān)規(guī)定，通過司法判例的形式把正當(dāng)程序原則作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在日本，同樣遵循行政行為服從司法審查的原則，但司法審查的運(yùn)用在法律規(guī)定上較為狹窄。完善我國對行政自由裁量權(quán)的司法審查制度《中華人民共和國行政訴訟法》的實(shí)施，為法院對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查提供了法律依據(jù)。但是，司法審查的范圍僅局限于該法第五十四條規(guī)定的“濫用職權(quán)”和“行政處罰顯失公正”兩個(gè)方面。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)與民主法治的發(fā)展，司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大，一部分尚未接受司法審查的行政自由裁量行為也應(yīng)當(dāng)納入司法審查程序。對于此問題，筆者從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡釋：第一，建立合理的司法審查制度。其一，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)對于行政自由裁量權(quán)的審查范圍。不僅行政處罰顯失公正要受到司法審查，其他具體行政行為顯失公正的同樣也要接受司法審查；不僅對具體行政行為的合理性進(jìn)行審查，對個(gè)案涉及的抽象行政行為的合理性，法院也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法審查。其二，在草擬行政程序法典過程中，對于行政自由裁量權(quán)的行使范圍進(jìn)行界定，明確行使自由裁量權(quán)須遵守的原則和規(guī)則。從而為司法機(jī)關(guān)在司法審查程序中對違法行政行為進(jìn)行法律救濟(jì)提供法律依據(jù)，同時(shí)，也可以為行政主體行使行政自由裁量權(quán)提供可操作性指引。第二，重新界定行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系。根據(jù)我國現(xiàn)行的國家機(jī)關(guān)體系，雖然司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)或行政主體，但是，行政機(jī)關(guān)或行政主體仍然具有干預(yù)司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的可能性。因此，司法機(jī)關(guān)對于行政主體濫用行政自由裁量權(quán)的行為不可能進(jìn)行完全有效的監(jiān)督與控制。我國應(yīng)該逐步建立相應(yīng)制度，真正確立司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。 第三，適當(dāng)建立行政判例制度。我國雖然是成文法國家，但是，不可否認(rèn)，隨著最高人民法院司法解釋制度的發(fā)展，我國已經(jīng)間接承認(rèn)了判例制度。因?yàn)榉▏c我國都是成文法國家，而法國的行政法律制度中存在著大量的判例法，我國可以借鑒法國的經(jīng)驗(yàn)，用行政判例的方式解決具體的行政案件，這也順應(yīng)了WTO規(guī)則要求法制統(tǒng)一的趨勢。參考文獻(xiàn)周葉中．憲法．第2版．北京：高等教育出版社，2005范毅．論憲法價(jià)值的概念、構(gòu)成與內(nèi)涵．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（9） 楊震．法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004 卓澤淵．法的價(jià)值論．第2版．北京：法律出版社，20065孟德斯鳩．論法的精神（上冊）．張雁深．北京：商務(wù)印書館，2004 王月明．憲法學(xué)基本問題．北京：法律出版社，20067 、胡建淼．論公法原則．杭州：浙江大學(xué)出版社，2005董和平，秦前紅．憲法案例．北京：中國人民大學(xué)出版社，2006蔡定劍．中國憲法司法化路徑探索．法學(xué)研究，2005（5） 郭相宏，完珉，任俊琳．憲法學(xué)基本原理．北京：中國社會(huì)出版社，2005
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1