【正文】 從而為司法機關(guān)在司法審查程序中對違法行政行為進行法律救濟提供法律依據(jù)，同時，也可以為行政主體行使行政自由裁量權(quán)提供可操作性指引。例如，《中華人民共和國公務(wù)員法》第十一條規(guī)定，公務(wù)員應(yīng)當具備下列條件：具有中華人民共和國國籍；年滿十八周歲；擁護中華人民共和國憲法；具有良好的品行；具有正常履行職責的身體條件；具有符合職位要求的文化程度和工作能力；法律規(guī)定的其他條件。其次，應(yīng)當加快行政程序立法進程，雖然行政法律體系具有分散性而缺少成文性，但是現(xiàn)代行政法治國家一般均具有統(tǒng)一的行政程序法典。這樣就必然要求依據(jù)一種特定的強制性手段，為有效進行行政管理提供保證，這種保證就是行政權(quán)。行政合理性原則與行政合法性原則共同構(gòu)成行政法的兩大基本原則。因此，行政自由裁量權(quán)不僅是各國行政法學研究的重要理論問題，而且也是行政主體在管理社會公共事務(wù)中必須解決的一個實際問題。（三）我國法律制度中的行政自由裁量權(quán)行政自由裁量權(quán)是行政法與行政法學發(fā)展的必然，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展與民主法治的健全，行政自由裁量權(quán)作為行政主體的一種合理權(quán)力，有其存在的空間。行政合理性原則要求行政主體在做出某種行為時不僅要有實體法上的依據(jù)，而且要符合法定程序。另外，在現(xiàn)代行政法律關(guān)系中，行政權(quán)已經(jīng)進入了立法領(lǐng)域。第三、行政救濟司法化。完善我國對行政自由裁量權(quán)的司法審查制度《中華人民共和國行政訴訟法》的實施，為法院對行政自由裁量權(quán)進行司法審查提供了法律依據(jù)。因為法國與我國都是成文法國家，而法國的行政法律制度中存在著大量的判例法，我國可以借鑒法國的經(jīng)驗，用行政判例的方式解決具體的行政案件，這也順應(yīng)了WTO規(guī)則要求法制統(tǒng)一的趨勢。在美國，法律并沒有具體規(guī)定濫用自由裁量權(quán)的情形，但法院根據(jù)憲法和行政程序法的相關(guān)規(guī)定，通過司法判例的形式把正當程序原則作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標準。行政程序是行政主體的行政行為在時間和空間上的表現(xiàn)形式，即指行政行為所遵循的方式、步驟、順序及時限的總和，根據(jù)法律是否明確規(guī)定和要求為標準，可分自由行政程序和法定行政程序。一方面，由于社會的發(fā)展，行政權(quán)的不斷擴大，相對穩(wěn)定的立法必然要求行政自由裁量權(quán)的存在，從而對復(fù)雜的社會關(guān)系、法律關(guān)系進行有效的管理。 （三）行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當符合法定的行政程序行政程序是由法律規(guī)定的、體現(xiàn)國家意志的行政法律行為方式。行政自由裁量權(quán)是一種彈性權(quán)力行政自由裁量權(quán)存在一定的自由空間，法律授權(quán)行政主體在處理行政法律關(guān)系中作為行政行為或不作為行政行為，怎樣作為行政行為或何時作為行政行為，等等。關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán)；行使規(guī)則；必要性；濫用；控制論行政自由裁量權(quán)及其法律控制行政自由裁量權(quán)無論是對于行政主體還是對于行政相對人而言，都如同一把雙刃劍，行政自由裁量權(quán)是實現(xiàn)行政管理職能所必需的，但是，這種權(quán)力在行使過程中又可能對行政法治構(gòu)成威脅。根據(jù)行政合理性原則，行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當遵循以下一些基本規(guī)則：（一）行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當符合法律的價值取向任何法律的制定都