樣板-論行政自由裁量權(quán)及其法律控制(存儲版)
【正文】 三）、立法方面的控制四、對行政自由裁量權(quán)的法律控制 （一）立法方面的控制（二）執(zhí)法方面的控制（三）司法方面的控制 國外對行政自由裁量權(quán)實施司法控制的經(jīng)驗完善我國對行政自由裁量權(quán)的司法審查制度論文摘要 行政自由裁量權(quán)是行政權(quán)力的重要組成部分，也是行政權(quán)力中最顯著、最獨特的一部分，它是行政主體提高行政效率之必需的權(quán)力，其可以使行政主體審時度勢、靈活機(jī)動地處理行政法律關(guān)系。（二）行政自由裁量權(quán)的特征行政自由裁量權(quán)具有多種特征，為了更好的了解行政自由裁量權(quán)的特征，筆者從以下三個方面來闡釋：行政自由裁量權(quán)來源于法律的授權(quán)法律有著多種淵源，可以是憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章，等等。例如，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定，對于違反治安管理處罰法的行為人，行政主體可以根據(jù)其違法的具體情況處以警告、罰款、行政拘留、吊銷公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證，對違反治安管理的外國人，可以附加適用限期出境或者驅(qū)逐出境。（二）行使行政自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)出于合理的動機(jī)行政主體在為自由裁量行政行為時，應(yīng)當(dāng)出于正當(dāng)合理的動機(jī)，不得基于不正當(dāng)?shù)膭訖C(jī)來解釋、適用行政法律體系中的模糊概念，從而達(dá)到偏袒一方當(dāng)事人或自己利益的目的。可見，在現(xiàn)代行政中行政自由裁量權(quán)是必不可少的。（二）、行政自由裁量權(quán)是彌補(bǔ)立法缺陷的必然要求法律雖然具有巨大的功能，但是，法律的局限性也是不同程度地存在著。對自由裁量權(quán)進(jìn)行有效的控制，應(yīng)當(dāng)遵循兩個價值目標(biāo)：其一是使行政自由裁量權(quán)能夠有效地運作，從而使行政管理發(fā)揮應(yīng)有的效能；其二是防止行政自由裁量權(quán)的行使者濫用權(quán)力，從而保障公民的合法權(quán)益不受侵犯。立法者的職責(zé)不僅僅局限于法律的制定，對于法律的解釋也是不可忽視的。（二）執(zhí)法方面的控制行政自由裁量權(quán)的主體是行政主體，而具體實施者是行政主體工作人員，因此，在執(zhí)法層面對行政自由裁量權(quán)進(jìn)行控制，是解決行政自由裁量權(quán)被濫用的有效途徑。但是，現(xiàn)代行政法治國家一般均設(shè)立了司法審查制度來對行政自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行制約，這種制度是以司法權(quán)制約行政權(quán)為基礎(chǔ)的。其一，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大司法機(jī)關(guān)對于行政自由裁量權(quán)的審查范圍。 第三，適當(dāng)建立行政判例制度。因此，司法機(jī)關(guān)對于行政主體濫用行政自由裁量權(quán)的行為不可能進(jìn)行完全有效的監(jiān)督與控制。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)與民主法治的發(fā)展，司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大，一部分尚未接受司法審查的行政自由裁量行為也應(yīng)當(dāng)納入司法審查程序。而控制行政自由裁量權(quán)，使其行使符合法治的價值，是人類社會共同面臨的一大問題。因為，對于行政自由裁量權(quán)的控制，司法控制才是最有效、最有力的控制，其也是對于行政相對人權(quán)利最后的救濟(jì)途徑。促進(jìn)行政行為規(guī)范化的有效途徑是完善法律解釋制度。由于以上幾種原因的存在，必然促使賦予行政主體一定的行政自由裁量權(quán)。同時，由于行政管理的專業(yè)性、技術(shù)性不斷增強(qiáng)，使更多的行政事務(wù)需要行政主體根據(jù)實際情況和自己的判斷靈活處理。在我國，應(yīng)該為行政自由裁量權(quán)的行使設(shè)定以下幾項程序規(guī)則：明確標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、指出事實根據(jù)規(guī)則、說明理由規(guī)則、聽取行政相對人的意見規(guī)則、行政公開
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1