【正文】 及行動有關(guān)，而情感有過強(qiáng)、過弱與適 度之分。這種美，其實(shí)正是對人們?nèi)粘Ｉ钪邢鄬椭C關(guān)系的反映，表現(xiàn)著哀樂之情抒發(fā)的一種常態(tài)。如《九章〃惜誦》，寫詩人在?忠何罪以遭罰兮?的痛苦、不平中，仍不忘訴說對君王的思念，表達(dá)著?欲橫奔而失路兮，堅(jiān)志而不忍?、?欲高飛而遠(yuǎn)集兮，君罔謂女何之?的伏節(jié)和守志。好樂無荒，良士瞿瞿?。於乎皇考，永世克孝?之語，吐露著雖然悲痛卻又頗有節(jié)臸的哀情。由此也令現(xiàn)代有些詩學(xué)研究者產(chǎn)生了某種錯覺，以為先秦時代的詩歌，只是尊奉?樂而不淫，哀而不傷?規(guī)范創(chuàng)作的，先秦詩歌的審美取向，似乎就只有?中和之美? 事實(shí)是否如此呢 ?我們還是從?詩、騷?創(chuàng)作的客觀實(shí)際進(jìn)行考察。所謂?樂不至淫，哀不至傷，言其和也? (《十三經(jīng)注疏〃論語注疏》引孔安國注。蘇珊〃朗格在批評穆爾將?傾向事物、信仰和原則的態(tài)度，以及所有一般的議論?，包括在詩中表現(xiàn)作者的某種?道德關(guān)注?，均?視為不純?而排斥的?純詩?說時，也明確指出：?禁止詩人進(jìn)行嚴(yán)肅的思考 (筆者注：此指對社會政治、 7 道德問題的考慮和關(guān)注 )，就要割去一整塊詩歌創(chuàng)作的領(lǐng)地 —— 深刻的、不幸的感情的表現(xiàn)?；?穆爾所提出的作好詩標(biāo)準(zhǔn)的‘純詩’，把全世界歷代偉 大抒情詩歌的大多數(shù)劃入了劣詩? (蘇珊〃朗格《情感與形式》，中國社會科學(xué)出版社 1988年版 295296 頁 )。詩歌的是否具有審美價值，并不在于它們內(nèi)容上是否與政治、教化相關(guān)，而在于它們藝術(shù)表現(xiàn)上的是否真摯動人?，F(xiàn)代某些古代詩學(xué)的研究者，鑒于封建專臸時代總是強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作為?政治、教化?服務(wù)，從而鉗臸了人們的自由創(chuàng)造精神，便以為先秦 時代的?詩言志?，是只講政治教化而不講?吟詠情性?的。至于戰(zhàn)國時代詩人屈原的?緣情?作詩，恐怕已用不著多加舉證：他所創(chuàng)作的《離騷》、《天問》、《九章》諸詩，既表現(xiàn)著鮮明的政治諷喻傾向，同時又顯現(xiàn)著舒泄憤懣的?緣情?自覺，有了他自己在《惜誦》中?惜誦以致愍兮， 發(fā)憤以抒情 ． ． ． ． ． ?，以及《抽思》中? 道思作頌，聊以自救兮． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ?的凄愴呼告，難道還有任何懷疑嗎 ? 這樣看來，先秦時代詩、騷所顯示并體認(rèn)的?詩言志?思想，不僅有著抒寫?政治?情志的內(nèi)涵，而且包含著?緣情?作歌、?吟詠情 性?的自覺。此詩結(jié)句也直接告白了女主人公作歌的意圖：? 作此好歌，以極 ． ． ． ． ． ． ．反側(cè) ． ． ?。是作詩人又明確吐露，他是因?yàn)?王事靡 盬 ，不遑將父 (母 )?，抑臸不住對父母 的思念憂情，而歌詠此詩的。再看《小雅，四牡》。不我過，其嘯也歌?一節(jié)。 4 但到了《詩經(jīng)》出現(xiàn)的春秋時代，還斷言?那時代是還沒有‘詩緣情’的自覺的?，就顯得過于偏執(zhí)了。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之陽，女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗’? (《二十二子》 646頁《呂氏春秋〃音初》，上海古籍出 版社 1986 年版 )。這大抵是人類詠唱歌詩的共同需要。至于戰(zhàn)國詩人屈原所作的?楚騷?，由于詩人 3 自身在楚國政壇上所處的重要輔臣地位，以及?遭讒放逐?的不幸遭際，故除了直接為沅湘民間的?俗人祭祀之禮?改作的 《九歌》外，幾乎每一篇詩作都帶有鮮明的政治傾向。所謂?祀，國之大節(jié)也；而節(jié)，政之所成也? (鄔國義等撰《國語譯注》 126 頁，上海古籍出版社 1994 年版 )，《詩經(jīng)》的?周頌?、?商頌?和?魯頌?，就都是為著宗廟祭祀而作的政治、教化詩。引文中重點(diǎn)號為筆者所加，下同 )至于《詩經(jīng)》，雖也有?一半是‘緣情’之作?，但?樂工保存它們卻只為了它們的聲調(diào)，為了它們可以供歌唱。這個回答 以《尚書〃堯典》的?詩言志?說最為簡約和權(quán)威，朱自清先生甚至稱它為中國詩論的?開山的綱領(lǐng)? (《朱自清古典文學(xué)論文集》上冊 190 頁，上海古籍出版社 1981年版 )。所以，人類自有了詩歌，雛型的文學(xué)理論便相偕出現(xiàn)? (見作者所著《西洋文學(xué)批評史》，此轉(zhuǎn)引自王運(yùn)熙、顧易生主編之《中國文學(xué)批評通史》壹卷 2627 頁，上海古籍 出版社 1996 年版 )。 1 ? 詩騷”詩學(xué)思想四論 對中國古代詩學(xué)思想的考察和探討，人們往往以古代詩論家的著述或言論為重點(diǎn)，這無疑是一條重要途徑。將作詩人及其作品所體現(xiàn)的詩學(xué)見解和經(jīng)驗(yàn)，與詩論家的闡釋和總結(jié)聯(lián)系起來考察，不僅可豐富詩學(xué)思想之內(nèi)涵，而且可以匡正詩論家研究中可能出現(xiàn)的某些偏頗或失誤。但在闡釋這個綱領(lǐng)的?言志?內(nèi)涵時，朱氏卻引用春秋時期的?賦詩言志?、作詩以諷實(shí)例，以及《詩經(jīng)》中作詩者明確標(biāo)示的?諫?、?刺?、?訊?、?告?之意，而斷言這種?言志?其實(shí)?是與政治、教化分不開的?，并認(rèn)為這與西晉陸機(jī)《文賦》提出的?詩緣情而綺靡?說對應(yīng)，體現(xiàn)了兩種不同的文學(xué)?標(biāo)準(zhǔn)? 2 或?尺度?：?‘言志’其實(shí)就是‘載道’， 與‘緣情’大不相同 ． ． ． ． ． ． ． ． ． 。 那時代是還沒有‘詩緣情’的自覺的 ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ． ? (《朱自清古典文學(xué)論文集》上冊 202 頁 ) 先秦時代的人們作詩，是否還根本沒有?詩緣情?的自覺 ?先秦時代?詩言志?的詩學(xué)思想，是否只與?政治、教化?相聯(lián)系，而根本未包含?緣情?的內(nèi)涵 ?要回答這些問題，我們恐怕不能只從春秋時代政治、外交上的賦詩、用詩實(shí)例著眼，而應(yīng)該更多從詩歌創(chuàng)作的客觀實(shí)踐作深入 的考察。在?大小雅?中，更有大量歌詠朝覲、宴飲、征伐、狩獵、婚姻的詩作，一邊稱頌著天子、王公 的威儀德行，一邊表現(xiàn)著赫赫王朝的?禮樂?、?文章?：當(dāng)然也與政治、教化結(jié)了不解之緣。屈原是一位博聞強(qiáng)志的詩人，他當(dāng)然熟悉西周以來有關(guān)?詩言志?的詩論?綱領(lǐng)?，而且在自己的詩作中也多次表明：?恐情志之不信兮，故重著以自明? (《九章〃惜誦》 )、?介眇志之所惑兮，竊賦詩之所明? (《九章〃悲回風(fēng)》 )—— 但這只是問題的一個側(cè)面。從中國古代詩歌的發(fā)生、發(fā)展歷史看，創(chuàng)作詩歌以舒泄內(nèi)心的哀樂之情，遠(yuǎn)早于抒寫?政治、教化?之意的詩作。這首歌詩即純?yōu)?緣情?之作，與所謂的政治、教化并無關(guān)系。我們根本不能設(shè)想，那在?詩三百? 的第一篇《關(guān)難》中，反復(fù)抒寫?窈窕淑女，寤寐求之?，以至為?求之不得?而徹夜?輾轉(zhuǎn)反側(cè)?的?君子?，居然還不自覺他之作歌，乃出于舒泄失戀痛苦之情的需要。據(jù)聞一多考證，此詩?詩人蓋以江水之別出而為汜為渚為沱，喻夫德之不專?，并解?其嘯也歌?句為?謂憂傷之情，發(fā)為歌嘯?，?嘯歌者即號歌，謂哭而有言，其言又有節(jié)調(diào)也。現(xiàn)代的研究者多以此詩為迫于?王事?而顛沛道路的行役者之歌。此外還有《小雅〃何人斯》。?好歌?者，男女情愛之歌也；?反側(cè)?即《關(guān)難》?悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)?之意。其間并不存在只講?政治、教化?，而不重?緣情?作詩的偏狹。這種將?詩緣情?之內(nèi)涵，從?詩言志?的開山綱領(lǐng)中剔除出來，并將之與?詩言志?對立起來的判斷，既不符合先秦時代?詩、騷?所體現(xiàn)的作詩思想，也不符合?去古未遠(yuǎn)?的漢代儒者 與這種誤解相聯(lián)系的，還有另一種較為普遍的看法：即以為歌詩之創(chuàng)作只有擺脫與?政治、教化?的關(guān)系，才是?緣情的、審美的?；倘非如此，歌詩的審 6 將這種看法放到?詩、騷?創(chuàng)作的實(shí)踐中去檢驗(yàn)，人們將會發(fā)現(xiàn)：它同樣是偏 頗和似是而非的?！锻躏L(fēng)〃采葛》?一日不見，如三歲兮?的感人詠唱，固然未與政治、教化相關(guān)；但《齊風(fēng)〃南山》的?取妻如之何 ?匪媒不得?的?教化?之語，卻并未減損此詩諷刺齊襄公的情韻。令我們感到欣慰的是，處在我國詩歌創(chuàng)作源頭上的?詩、騷?所體認(rèn)的詩學(xué)思想，卻沒有這種偏頗：它們既未否定?緣情?作詩、?吟詠情性?的自由，也未割斷?言情?與政治、教化的聯(lián)系，從而顯現(xiàn)了?詩言志?這一詩學(xué)?開山綱領(lǐng)?海納百川的氣象。中華書局 1980 年影印版 2468 頁 )，所謂?論功頌德，止僻防邪，大抵皆歸于正? (同上所引書 2461頁邢 昺 疏 )，用《詩大序》的話說，其實(shí)就是?發(fā)乎情，止乎禮義?七字而已。在具體 8 考察之前，尚有一點(diǎn)先須說明：從《尚書〃堯典》在提出?詩言志?說的同時，還強(qiáng)調(diào)了歌樂的?直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲?以及?八音克諧?、?神人以和?的要求看，中國古代的詩學(xué)思想，早在《詩經(jīng)》以前，大 抵已有了對?溫??寬?、?和??諧?的有意識追求?！洞笱拧茸怼访枋鎏街莱赏跖c群臣的宴樂，在?既醉以酒，爾肴既將?的大快朵頤中，也依然保持著?朋友攸攝?、?威儀孔時?的自臸。這樣的情感表現(xiàn)，無疑是?樂而不淫?，把握著一定的?禮義?尺度的?！毒耪隆ǔ樗肌穼懺娙诉h(yuǎn)在被流放的?漢北?，盡管君王? 憍 吾以其美好兮，敖朕辭而不聽?，卻還一再申說?何獨(dú)樂斯之謇謇兮，愿蓀美之可光?的心跡，抒寫著?惟郢路之遼遠(yuǎn)兮，魂一 由此看來，先秦時代的?詩、騷?，在情感表現(xiàn)的審美取向方面，確實(shí)有著?發(fā)乎情，止乎禮義?的?中和?有節(jié)的一面。因?yàn)?和諧?是一切社會中人們所追求的生存狀態(tài)，?適度?更是人們獲得行動和精神自由的重要途徑?！珡?qiáng)太弱都不好；只有在適當(dāng)?shù)臅r候，對適當(dāng)?shù)氖挛?、對適當(dāng)?shù)娜?，在適當(dāng)?shù)膭訖C(jī)下、在適當(dāng)?shù)姆绞较滤l(fā)生的情感，才是適度的最好的情感，這種情感即是美德? (見亞里士多德《尼科馬科斯倫理學(xué)》，轉(zhuǎn)引自人民文學(xué)出版社 1962 年版亞里士多德《詩學(xué)》羅念生《譯后記》 118119 頁 )。表現(xiàn)歡樂的追求，而不再顧及?禮義?約束者，我們可舉《王風(fēng)〃丘中有麻》、《鄭風(fēng)〃野有蔓草》以及《陳風(fēng)〃東門之 枌 》。但到了宋儒朱熹，便不再能容忍這類有逾?禮防?的行止和情感表現(xiàn)，而公然斥之為?淫詩? (見朱熹《詩集傳》 )。人而無止，不死何俟?，又簡直就是指著對方的詛咒了。他的《離騷》公然指斥?靈修? (楚王 )之?浩蕩?，斥責(zé)貴族黨人的?專佞慢 慆 ?，并將其比之為賤草、詈之為?糞壤?。?憤?者內(nèi)心之?憤懣?也，? 發(fā)?者發(fā)露以?舒泄?也。如果說，?詩、騷?的?中和?、溫婉取向，表現(xiàn)著人們在常態(tài)中追求的人性之美的話，那么這種憤懣、激切的取向，又正表現(xiàn)了人們在非常境地中的人性之?真?。在審美上，前者更多趨向于?優(yōu)美?，后者則更多趨向于氣勢和力度?？鬃釉唬?臣不可言君親之惡，為諱者，禮也? (見《史記〃仲尼弟子列傳》，上海書店 1988 年版 1426 頁 )。所謂?為諱?、?微??婉?，所謂?不顯諫?、?讕諫?，都正要求著臣下、子弟涉及到對君、親的言說、諫議，應(yīng)力求委婉、含蓄，讓君親自己去體省、回味其中 這種含蘊(yùn)不露的表現(xiàn)方式，在唐 、宋以后便逐漸為詩論家們多所強(qiáng)調(diào)，甚至被尊之為詩之藝術(shù)表現(xiàn)的最高原則?！艟渲袩o余字，篇中無長語，非善之善者也；句中有余味，篇中有余意，善之善者也。表現(xiàn)男女愛情的，《詩經(jīng)》之第一篇《關(guān)難》就正如此：?關(guān)關(guān)難鳩，在河之洲。然而這首詩卻打動了千古以來的青年男女 。?詩以桃花、桃實(shí)、桃葉起興，贊頌新嫁娘的美麗，祝愿她婚姻生活的幸福：同樣?語與興驅(qū)，勢逐情起?，誦讀間令人有如沐春風(fēng)之感?！蛾P(guān)難》、《桃夭》的比興，正以后者為用，并不能歸之于?含蓄?的。被清人姚際恒推為?千古頌美人者，無出其右，是為絕唱? (姚際恒《詩經(jīng)通論》，中 華書局 1958 年排印本 )。結(jié)尾?四方既平，徐方來庭。王于興師，修我戈矛，與子同仇。其實(shí)也并非都如此。婦有長舌，維厲之階?，以及?天降罪罟，蟊賊內(nèi)訌。但在《九歌》、《九章》中，依然有不少篇章顯現(xiàn)著與?含蓄?不同的?明快?。?但朱熹又認(rèn)為，這類?志之切而詞之哀?之作，同樣具有極大的藝術(shù)感染力：?讀者其深味之，真可為慟哭而流涕也? (朱熹《楚辭集注》，上海古籍出版社 1979 年版 197 頁 ) 由上論述可知，?詩、騷?在藝術(shù)表現(xiàn)上，固然有許多以?含蓄?為特點(diǎn)的杰作 (限于篇幅，《詩經(jīng)》的?含蓄?之作不再舉證 )；但?詩、騷?的表現(xiàn)方式，卻并沒有以?含蓄?獨(dú)宗。作為表現(xiàn)方式，它們又可為不同詩人所采取，去創(chuàng) 造雖然同屬?含蓄?或?明快?取向，卻又帶有各自鮮明個性的不同藝術(shù)境界。上文對?詩、騷??明快?作品的分析證明：這樣的作品同樣可以?經(jīng)久耐看?，并以其?英壯邁往?、?奇絕快絕?的 美感，成為千古?絕唱? ! 需要指出的是，作為一種表現(xiàn)方式，無論是?含蓄?還是?明快?，在運(yùn)用時都應(yīng)該注意其表現(xiàn)上的形象性。這一教誨，對于處理作詩之?含蓄?、?明快?原則，同樣適用。而在明清之際，針對唐宋以后崇尚?含蓄?之說的偏頗，亦有不少詩論家鮮明地提出過不同看法。迄今膾臽人口。?其門人薛雪說得更為透徹：?從來偏嗜，最為小見。而世間 女足女足 纖小之夫，專以此為解，謂文章不可說破，不可道盡，遂訾人為刺刺不休。司空表圣自以為得味外味，又下于王、孟一、二等。 所 謂?虛靜?，就是指思緒的專一而沒有雜慮，心境的寧和而靜穆無波。較早運(yùn)用?虛靜?說于詩文創(chuàng)作理論者，當(dāng)推劉勰的《文心雕龍》。靜能了群動，空故納萬境? (《送參寥師》 )。心懔懔以懷霜，志眇眇而臨云?。例如被唐人李賀評為?語甚奇崛，于 楚辭中可推第一，即開辟以來亦可推第一? (轉(zhuǎn)引自馬茂元主編《楚辭評論資料選》，湖北人民出版社 1985 年版 417 頁 )的《天問》，王逸在序言中即記述了屈原創(chuàng)作此詩的背景：?屈原放逐，憂心愁悴。周流罷倦，休息其下，仰見圖畫，因書其壁，呵而問之，以渫憤懣，舒瀉愁思? (洪興祖《楚辭補(bǔ)注》，中華書局 1983 年版 85 頁 )。再看《九章》。至于傳為作于屈原沉江前夕的《懷沙》，詩中也明白告訴人們：當(dāng)詩人?汨徂南土?、走向死亡之時，周圍的世界雖然?孔 這些實(shí)例都可證明，屈原的? 發(fā)憤抒情 ． ． ． ． ?創(chuàng)作， 與 ． 后世詩人 徜徉山水 ． ． ． ． ，沉入對山水之美的?凝神觀照?，而后豁然有悟，抒寫凝神觀照間獲得的玄思或哲理，情況是 頗不相同 ． ． ． ． 的。 (黑格爾《美學(xué)》第三卷下