【正文】 技能一般、不滿意比較重要組織協(xié)調(diào)能力一般、不滿意比較重要學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技能得態(tài)度較滿意、一般重要個(gè)人修養(yǎng)較滿意、一般最重要 關(guān)于機(jī)電技術(shù)應(yīng)用專業(yè)畢業(yè)生得專業(yè)技能與專業(yè)知識(shí)調(diào) 查項(xiàng)目評(píng)價(jià)學(xué)生對(duì)基本得專業(yè)技能知識(shí)得掌握較好 學(xué)生在具體工作中熟練操作與使用設(shè)備較好、一般從企業(yè)角度出發(fā)認(rèn)為學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生哪方面得知識(shí)與技能學(xué)習(xí)個(gè)人素質(zhì)培養(yǎng)、職業(yè)道德從您企業(yè)需要考慮認(rèn)為學(xué)院應(yīng)開設(shè)哪些文化課計(jì)算機(jī)應(yīng)用、語文 建議與觀點(diǎn) 1 在工作過程中，您認(rèn)為機(jī)電技術(shù)應(yīng)用專業(yè)畢業(yè)生得優(yōu)勢(shì)就是： 對(duì)口，針對(duì)性強(qiáng) ,有專業(yè)技能；就業(yè)初期上手較快。 2 在工作過程中 ,您認(rèn)為機(jī)電技術(shù)應(yīng)用專業(yè)畢業(yè)生得弱勢(shì)就是 :知識(shí)面較窄；組織協(xié)調(diào)能力較弱 。缺乏對(duì)企業(yè)工作安全 ,質(zhì)量事故得認(rèn)識(shí)程度；實(shí)際操作欠缺 ；解決與分析實(shí)際問題能力較弱。 ３您認(rèn)為我校機(jī)電技術(shù)應(yīng)用專業(yè)得教育強(qiáng)項(xiàng)就是： 工藝知識(shí)與理論知識(shí)與企業(yè)實(shí)際較符合。 ４您認(rèn)為我校機(jī)電技術(shù)應(yīng)用專業(yè)得教育弱項(xiàng)就是 :對(duì)職業(yè)道德得培訓(xùn) ,加強(qiáng)職業(yè)化 。專業(yè)新動(dòng)向應(yīng)迅速進(jìn)入教程 。工藝與設(shè)備得結(jié)合要注意到位 。專業(yè)性過強(qiáng) ,畢業(yè)生就業(yè)受限。 5我校機(jī)電技術(shù)應(yīng)用專業(yè)得教育教學(xué)應(yīng)該從哪些方面加以改正 :加強(qiáng)校企合作，開展一些項(xiàng)目或科研活動(dòng) 。把理論知識(shí)與企業(yè)實(shí)際工藝管理進(jìn)行結(jié)合 。加強(qiáng)學(xué)生得分析與總結(jié)能力 ,加強(qiáng)學(xué)生人生觀 ,職業(yè)道德得培養(yǎng) . 報(bào)告人 :周慶泰、郭兆軍、吳永、趙德強(qiáng) 2０ 1３年 4 月 第四篇：人才培養(yǎng)模式 “人才培養(yǎng)模式”是指在一定的教育理論指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)和人才規(guī)格，以相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容和課程體系，管理制度和評(píng)估方式，實(shí)施人才教育過程的總和。簡(jiǎn)單說就是人才的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)規(guī)格以及實(shí)現(xiàn)這些培養(yǎng)目標(biāo)的方法 [1]或手段。 它具體可以包括四層涵義： （ 1）培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格； （ 2）為實(shí)現(xiàn)一定的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的整個(gè)教育過程； （ 3）為實(shí)現(xiàn)這一過程的一整套管理和評(píng)估 制度； （ 4）與之相匹配的科學(xué)的教學(xué)方式、方法和手段。 第五篇：人才培養(yǎng)模式 人才培養(yǎng)模式 “人才培養(yǎng)模式”是指在一定的現(xiàn)代教育理論、教育思想指導(dǎo)下，按照特定的培養(yǎng)目標(biāo)和人才規(guī)格，以相對(duì)穩(wěn)定的教學(xué)內(nèi)容和課程體系，管理制度和評(píng)估方式，實(shí)施人才教育的過程的總和。對(duì)于“人才培養(yǎng)模式”這個(gè)概念我國(guó)很多學(xué)者都對(duì)其下過定義。 1998 年在教育部召開的第一次全國(guó)普通高校教學(xué)工作會(huì)議上，時(shí)任教育部副部長(zhǎng)的周遠(yuǎn)清同志曾對(duì)這一概念作出過闡述，他認(rèn)為所謂的人才培養(yǎng)模式，實(shí)際上就是人才的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng) 規(guī)格以及實(shí)現(xiàn)這些培養(yǎng)目標(biāo)的方法或手段。 簡(jiǎn)介 它具體可以包括四層涵義： [1] （ 1）培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格； （ 2）為實(shí)現(xiàn)一定的培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的整個(gè)教育過程；（ 3）為實(shí)現(xiàn)這一過程的一整套管理和評(píng)估制度；（ 4）與之相匹配的科學(xué)的教學(xué)方式、方法和手段。 如果以簡(jiǎn)化的公式表示，即：目標(biāo) +過程與方式（教學(xué)內(nèi)容和課程+管理和評(píng)估制度 +教學(xué)方式 [2]和方法） 人才培養(yǎng)模式改革的內(nèi)涵、制約與出路 隨著教育體制改革的深入以及社會(huì)教育需求的多樣化發(fā)展，自 20世紀(jì) 80 年代以來，人 才培養(yǎng)模式問題逐漸成為中國(guó)高等教育的重要議題。但時(shí)至今日，人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新依然是高等教育發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。我們有必要認(rèn)真研究人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵、困惑及其改革創(chuàng)新的出路，為高等教育的發(fā)展及人才培養(yǎng)提供應(yīng)有的服務(wù)。 一、人才培養(yǎng)模式的提出及其內(nèi)涵 人才培養(yǎng)模式是高等教育領(lǐng)域的基本問題，有人才培養(yǎng)，就有人才培養(yǎng)的模式。但我國(guó)高校、學(xué)界及教育行政部門提出并討論人才培養(yǎng)模式，則是近 20 多年、特別是近幾年的事。高校提出“人才培養(yǎng)模式”這一概念最早見于文育林 1983 年的文章《改革人才培養(yǎng)模式，按學(xué)科設(shè)置專業(yè)》中，其內(nèi)容是關(guān)于如何改革高等工程教育的人才培養(yǎng)模式。之后，也有一些高校和實(shí)踐工作者繼續(xù)討論醫(yī)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)等各類人才的培養(yǎng)模式及其改革，但都未明晰何為“人才培養(yǎng)模式”，對(duì)其內(nèi)涵的把握較為模糊。由于高等教育實(shí)踐的需要，理論工作者也逐步開始關(guān)注這一問題，并 試圖界定其內(nèi)涵。劉明浚于 1993 年在《大學(xué)教育環(huán)境論要》中首次對(duì)這一概念作出明確界定，提出人才培養(yǎng)模式是指“在一定辦學(xué)條件下，為實(shí)現(xiàn)一定的教育目標(biāo)而選擇或構(gòu)思的教育教學(xué)樣式?！苯逃姓块T首次對(duì)“人才培養(yǎng)模式”的內(nèi)涵做出直接表述，是在 1998 年教育部下發(fā)的文件《關(guān)于深化教學(xué)改革，培養(yǎng)適應(yīng) 21世紀(jì)需要的高質(zhì)量人才的意見》中，指出“人才培養(yǎng)模式是學(xué)校為學(xué)生構(gòu)建的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)，以及實(shí)現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的方式，它從根本上規(guī)定了人才特征并集中地體現(xiàn)了教育思想和教育觀念?！?20 世紀(jì)90 年代以來，隨著人們對(duì)人才培養(yǎng)模式關(guān) 注度的增強(qiáng)，相關(guān)的研究迅速增多，形成了以下幾種較為典型的界定：人才培養(yǎng)模式是人才的培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)規(guī)格和基本培養(yǎng)方式（周遠(yuǎn)清）；是學(xué)校為學(xué)生構(gòu)建的知識(shí)、能力和素質(zhì)結(jié)構(gòu)，以及實(shí)現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的方式（鐘秉林）；是指在一定的教育思想和教育理論指導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)（含培養(yǎng)規(guī)格）而采取的培養(yǎng)過程的某種標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)造樣式和運(yùn)行方式（龔怡祖）；是教育思想、教育觀念、課程體系、教學(xué)方式、教學(xué)手段、教學(xué)資源、教學(xué)管理體制、教學(xué)環(huán)境等方面按一定規(guī)律有機(jī)結(jié)合的一種整體教學(xué)活動(dòng)，是根據(jù)一定的教育理論、教育思想形成的教育本質(zhì)的反映（劉紅梅，張 曉松）等等。這些觀點(diǎn)有一些相同的含義，即基本上都是指在教育思想、教育理論指導(dǎo)下的一種關(guān)于人才培養(yǎng)的方式。但也存在著分歧：在培養(yǎng)模式的指向上，存在強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)目標(biāo)還是強(qiáng)調(diào)素質(zhì)結(jié)構(gòu)的差異；在培養(yǎng)模式的屬性上，有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是一種靜態(tài)的“方式”，而有的則認(rèn)為是一種動(dòng)態(tài)的“過程”，更多的學(xué)者認(rèn)為是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的結(jié)合；在人才培養(yǎng)模式的外延上，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為包括整個(gè)教育管理活動(dòng)，一些學(xué)者則把人才培養(yǎng)模式限定在“教學(xué)活動(dòng)”中，此外，更多的則持中間立場(chǎng)。 筆者認(rèn)為，人才培養(yǎng)模式既不能限定在教學(xué)過程中，又不能泛化到高校的整 個(gè)管理層面；它是一種結(jié)構(gòu)與過程的統(tǒng)一，是靜態(tài)的樣式與動(dòng)態(tài)機(jī)制的統(tǒng)一體。這是因?yàn)?，人才培養(yǎng)模式不僅僅關(guān)涉“教學(xué)”過程，更關(guān)涉“教育”過程，它涉及到了教育的全過程，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教學(xué)的范疇。但人才培養(yǎng)的過程又不是毫無邊際的，在現(xiàn)代大學(xué)中，有許多與人才培養(yǎng)無直接關(guān)系的管理活動(dòng)，如后勤管理、大學(xué)科技園管理等。人才培養(yǎng)模式是教育各要素如課程、教學(xué)、評(píng)價(jià)等的結(jié)合，但這個(gè)結(jié)合又不是一個(gè)呆板的組織樣式，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、強(qiáng)調(diào)運(yùn)行過程的結(jié)構(gòu)。是在一定的教育思想指導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)理想的培養(yǎng)目標(biāo)而形成的標(biāo)準(zhǔn)樣式及運(yùn)行方式。它是理論與實(shí)踐的接 壤處。人才培養(yǎng)模式要反映一定的教育思想、教育理念，是理想人才的培養(yǎng)之道，是理論的具體化；同時(shí)又具有可操作性，是人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)樣式，但它又不是具體的技術(shù)技巧或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單總結(jié)。它是一個(gè)諸多要素組成的復(fù)合體，又是一個(gè)諸多環(huán)節(jié)相互交織的動(dòng)態(tài)組織。這其中涉及到培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、課程體系、教育評(píng)價(jià)等多個(gè)要素及制定目標(biāo)、培養(yǎng)過程實(shí)施、評(píng)價(jià)、改進(jìn)培養(yǎng)等多個(gè)環(huán)節(jié)。人才培養(yǎng)模式是有層次的。最高層次是主導(dǎo)整個(gè)高等教育系統(tǒng)的模式，如素質(zhì)教育模式、通才教育模式、專才教育模式；第二級(jí)的人才培養(yǎng)模式是各高校所倡導(dǎo)、踐行的培養(yǎng)模式； 第三層次則是某專業(yè)獨(dú)特的培養(yǎng)模式。我們主要探討第二層次即高校層面的人才培養(yǎng)模式。 二、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的制約因素及困惑 目前，我國(guó)高校的人才培養(yǎng)模式已不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，難以培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才，亟待改革。但是，改革的進(jìn)程卻又面臨著諸多束縛、制約及困境。 人才培養(yǎng)模式是教育思想的具體化。只有在一定的教育思想指導(dǎo)下，人才培養(yǎng)模式才有意義，甚至可以說才有人才培養(yǎng)模式可言。否則，就只能是一些教育要素毫無章法的拼湊。 在高等學(xué)校中，教育思想表現(xiàn)為“大學(xué)的理念”。大學(xué)理念對(duì) 人才培養(yǎng)模式的制約、束縛主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。 第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的辦學(xué)理念的慣性束縛。改革開放前相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)逐漸形成了一個(gè)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政府直接管理、封閉與集中統(tǒng)一的高等教育體制。在這樣的體制中，高校沒有自主性可言，按照政府的規(guī)定辦學(xué)，難以形成自身的理念。當(dāng)前，我國(guó)高校已經(jīng)有了相當(dāng)大的自主權(quán)，制度已有變化，但思想?yún)s依然表現(xiàn)出極大的慣性和惰性，一些高校只是重視硬件建設(shè)而忽視軟件建設(shè)，重視規(guī)模擴(kuò)大而忽略理念提升，沒有探索和形成自己的辦學(xué)理念，以至于跟風(fēng)似的人云亦云。第二，適應(yīng)社會(huì)發(fā) 展的新興辦學(xué)理念缺位?，F(xiàn)代社會(huì)，科技革命更加迅猛，全球化更加明顯，信息流動(dòng)更加迅速??身處這樣的社會(huì)中，高校需進(jìn)行相應(yīng)的變革，需要調(diào)整人才培養(yǎng)模式，以突出人才的國(guó)際視野、信息素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力及全面素質(zhì)，但是，不少高校卻沒有及時(shí)變革自我，特別是在理念層面。目前高等教育領(lǐng)域還沒有形成學(xué)術(shù)自由、國(guó)際化、通識(shí)教育等理念。而多樣化、以人為本、終身學(xué)習(xí)等理念，則基本上停留在學(xué)界，還沒有被高校很好地付諸實(shí)施。 第三，缺乏對(duì)高校教學(xué)整體改革的理性思考。長(zhǎng)期以來，高校缺乏戰(zhàn)略思考，缺乏對(duì)人才培養(yǎng)模式的頂層設(shè)計(jì)。大學(xué)到底培養(yǎng)什么樣的人才，怎樣去培養(yǎng)這樣的人才，沒有很好地、系統(tǒng)地進(jìn)行思考。高校似乎在忙忙碌碌辦學(xué)，但真正如何辦學(xué)，如何育人，育人的體系如何建立健全，如何真正引導(dǎo)教師的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并以教師的創(chuàng)新帶動(dòng)學(xué)生的創(chuàng)新，如何真正滿足師生的旨趣，這些問題都沒有去進(jìn)行認(rèn)真的規(guī)劃設(shè)計(jì)。現(xiàn)在形成了一個(gè)怪圈，受評(píng)價(jià)、資源因素的影響太大，高校圍著政府轉(zhuǎn)、教師圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)等怪現(xiàn)象愈演愈烈，反倒把真正的育人根本任務(wù)置于不起眼的位置。 由于理念的制約和困惑，各高校的人才培養(yǎng)模式或者呈現(xiàn)出趨同化，沒有與自身的條件、定位相結(jié)合；或者紛紛把各種“好的”詞匯都拉進(jìn)來，進(jìn)而組合成所謂的人才培養(yǎng)模式，顯得毫無主導(dǎo)思想，甚至各思想之間還是相互沖突的。這樣的人才培養(yǎng)模式只能是一些被懸置的裝飾，而不可能被很好地付諸實(shí)施。 人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的一個(gè)重要制約是制度，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。 一是學(xué)校內(nèi)部權(quán)力的失衡與錯(cuò)位。隨著辦學(xué)自主權(quán)的擴(kuò)大，高校已經(jīng)有了較大的權(quán)力。可是，高校內(nèi)部卻存在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的不平衡。目前多數(shù)高校依 然按照行政管理的思維和模式管理大學(xué)，按照行政組織的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)大學(xué)的內(nèi)部構(gòu)造。學(xué)校多數(shù)事務(wù)也都由“行政部門”進(jìn)行管理，各教學(xué)單位基本上都是在遵循行政部門的安排和要求運(yùn)行。行政權(quán)力還通過隱蔽的方式，帶著面紗以虛化學(xué)術(shù)權(quán)力。如我國(guó)大學(xué)，像西方大學(xué)一樣，也成立了校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)，以決定學(xué)校的學(xué)術(shù)事務(wù)?？墒?，其組成人員多數(shù)是由學(xué)校、院系以及職能部門的負(fù)責(zé)人，很少有“布衣教授”參與，他們更多地是從行政的角度考慮問題，而忽視了學(xué)術(shù)考量，虛置了學(xué)術(shù)權(quán)力。人才培養(yǎng)模式的改革是一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)事務(wù)，需要教師的積極參與。但是，學(xué)術(shù)權(quán)力 的缺失，阻礙了教師主動(dòng)性、積極性的發(fā)揮，沒有教師的積極參與，人才培養(yǎng)模式改革創(chuàng)新只能流于形式。 二是高校評(píng)估制度不完善。對(duì)教學(xué)和科研的評(píng)價(jià)失衡，對(duì)科研的評(píng)價(jià)具體、實(shí)在，而對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)則空洞、不具體。目前，我國(guó)對(duì)于高校的評(píng)估以政府主導(dǎo)的行政性評(píng)估為主。行政性評(píng)估中影響最大的莫過于學(xué)科評(píng)估及本科教學(xué)工作水平評(píng)估。但基本上與教學(xué)模式的改進(jìn)無多大相關(guān)；對(duì)于“真正的教學(xué)”的評(píng)價(jià)指標(biāo)則不具體，對(duì)改善大學(xué)內(nèi)部教學(xué)的影響有限。另外，教學(xué)評(píng)價(jià)還存在單一化、數(shù)量化的傾向，忽視了教學(xué)特色、個(gè)性化教育教學(xué)模式的評(píng)估。 學(xué)術(shù)權(quán)力的不足弱化了教師改革人才培養(yǎng)模式的動(dòng)力和能力；高校評(píng)估制度的單一化，使得高校容易采取趨同的人才培養(yǎng)模式，評(píng)估的數(shù)量化則導(dǎo)致各校普遍重視科研，而忽視難以測(cè)量的教學(xué)，更容易忽視無創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新。 雖然近年來國(guó)家一直在大力推動(dòng)人才培養(yǎng)模式的改革，也有不少的高校提出了諸多新的培養(yǎng)模式?？墒?，它們往往陷入表面化、口號(hào)化，或者僅僅是培養(yǎng)模式要素的局部改變，而不是整體變革。這與人們對(duì)于培養(yǎng)模式理解的偏差有關(guān)，與制度的束縛有關(guān)，同時(shí)也與教育資源的匱乏相關(guān)：首先表現(xiàn)為教育經(jīng)費(fèi)不 足。教學(xué)改革需要相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障，但高等教育大眾化以后，教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足。自 1998 年始，我國(guó)高等教育大規(guī)模擴(kuò)招，高校規(guī)模迅速膨脹，而高校所能獲取的資源卻沒有得到相應(yīng)的改善，以至于高校普遍負(fù)債運(yùn)行。即使獲得了一些貸款，也主要用來購置校園、修建“大樓”、增添設(shè)備，而用于人才培養(yǎng)模式改革上的經(jīng)費(fèi)則很少。 其次表現(xiàn)為師資建設(shè)較弱。目前，我國(guó)高校師資隊(duì)伍存在的一大問題是，受思想觀念和評(píng)價(jià)體系的影響與制約，教師真正投入教學(xué)，潛心教學(xué)改革，真正研究教育教學(xué)這門“大學(xué)問”的不多。教師沒有從事人才培養(yǎng)模式改革的外動(dòng)力 和內(nèi)驅(qū)力。從外部來講，學(xué)校對(duì)教師的考核重顯性成果?？蒲杏仓笜?biāo)，教學(xué)軟指標(biāo)。科研成果容易測(cè)量，產(chǎn)出也立竿見影，而教學(xué)的好壞則難以評(píng)價(jià)，況且育人的周期本身就長(zhǎng)，人才要真正到社會(huì)上發(fā)揮作用也不是短期內(nèi)能見效的，而且還會(huì)受到很多動(dòng)態(tài)因素的影響。這導(dǎo)致教師覺得教學(xué)改革的推動(dòng)似乎應(yīng)該是高校領(lǐng)導(dǎo)的事，是教務(wù)處、人事處的事，自己沒有能力推動(dòng)教學(xué)改革，投入與回報(bào)也不成比例，得不償失。從內(nèi)驅(qū)力來講，教師似乎對(duì)教學(xué)沒有足夠的熱情，教學(xué)成為了例行公事，而不是自己神圣的職