【導(dǎo)讀】上市公司投資者、經(jīng)營(yíng)者及其他利益相關(guān)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)之一是上市公司的績(jī)效。為了在減少評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目的基礎(chǔ)上，綜合評(píng)價(jià)上市公司財(cái)務(wù)狀況，本文選取了江蘇省120家上。性的因子，構(gòu)建了具有地域針對(duì)性的上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。自商品經(jīng)濟(jì)開(kāi)始就出現(xiàn)績(jī)效考評(píng)，直到現(xiàn)在，公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究仍是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。司構(gòu)建具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究卻很少見(jiàn)。這一階段對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究尚未成熟，所以相關(guān)研究較少。對(duì)成本績(jī)效評(píng)價(jià)法做出突出貢獻(xiàn)。和Lezzing使用包含銷售利潤(rùn)率在內(nèi)的EPS、IRR及現(xiàn)金流量等作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)，效波動(dòng)情況做出了評(píng)價(jià)。與績(jī)效的關(guān)系，便于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者從戰(zhàn)略的高度考慮問(wèn)題。與農(nóng)村居民人均純收入均高于全國(guó)平均水平。截至2020年12月31日止，江蘇省上市公司共120家，上市公司的總資。由此可見(jiàn)，江蘇省上市公司以制造業(yè)為主，其總數(shù)量占全省上市公司。面反應(yīng)公司的治理績(jī)效，因此，實(shí)證結(jié)果容易出現(xiàn)偏差。

　　

【正文】 000*** .000*** .000*** 被 解釋變量 lnpay lnpay lnpay lnpay N 1013 1013 1013 1013 由表 4，模型四， 高管薪酬（ lnpay）與獨(dú)立董事的獨(dú)立性 （ outdirector）的關(guān)系為正，并且關(guān)系顯著，說(shuō)明公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性越高，高管薪酬也越高；但交叉項(xiàng)family outdirector與高管薪酬的關(guān)系依然為正，說(shuō)明與國(guó)有企業(yè)相比，家族企業(yè)的獨(dú)立董事更不能發(fā)揮對(duì)高管（家族高管）薪酬水平的監(jiān)督作用，基本支持假設(shè) 3。由模型六，交叉項(xiàng) outdirector roa與高管薪酬（ lnpay） 成正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事能提高高管薪酬的業(yè)績(jī)敏感性，但 交叉項(xiàng) family outdirector roa與高管薪酬（ lnpay）呈負(fù)相關(guān) ,說(shuō)明與國(guó)有企業(yè)相比，家族企業(yè)的獨(dú)立董事對(duì)高管薪酬的治理作用要弱，治理更為不足，基本支持假設(shè)4。 五 、穩(wěn)健性測(cè)試 為了保證結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。我們采用“高管前三名薪酬總額”的平均數(shù)分別作為家族類上市公司家族高管薪酬和國(guó)有上市公司高管薪酬，然后重新進(jìn)行檢驗(yàn)，得出 家族高管薪酬水平、薪酬業(yè)績(jī)敏感性與國(guó)有企業(yè)高管薪酬相比，結(jié)果與上文發(fā)現(xiàn)的基本一致；然后我們對(duì)獨(dú) 立董事對(duì)高管薪酬治理重新進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)果與上文一致。 六 、結(jié)論與建議 薪酬機(jī)制是現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，是所有者用于減輕代理成本的一種手段；但目前家族類上市公司控股家族利用控股權(quán)的支配地位給自己定薪， 從而使得作為解決代理問(wèn)題的薪酬激勵(lì)制度失效，甚至成為控股家族掠奪外部中小股東利益的隱蔽手段。2020年 8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見(jiàn)》規(guī)定建立獨(dú)立董事制度 ；但獨(dú)立董事是否有效地發(fā)揮對(duì)大股東和經(jīng)理層的制約，不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行 了研究，但較少有文獻(xiàn)利用獨(dú)立董事獨(dú)立性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)獨(dú)立董事對(duì)家族高管薪酬治理作用進(jìn)行研究。我們利用主成分分析法從獨(dú)立董事 人數(shù)、聲譽(yù)、是否具有會(huì)計(jì)或金融方面的專家等三個(gè)方面合成評(píng)價(jià)獨(dú)立董事獨(dú)立性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后 選取 20202020年家族類上市公司 492家和國(guó)有上市公司 521家為研究樣本。 實(shí)證分析得出：家族高管薪酬與國(guó)有上市公司高管薪酬相比，家族高管薪酬水平平均要高，并且薪酬業(yè)績(jī)敏感度更低；獨(dú)立董事作為保護(hù)外部中小股東的監(jiān)督機(jī)制，與國(guó)有企業(yè)相比，家族企業(yè)的獨(dú)立董事對(duì)高管（家族高管）薪酬的治理作用更為有 限。 本實(shí)證結(jié)論的啟示：為防止控股家族利用控制權(quán)的支配地位給自己定很高的薪酬并且減少對(duì)公司業(yè)績(jī)的敏感度，“旱澇保收”， 削弱薪酬制度的激勵(lì)作用，甚至成為控股家族很隱蔽的掠奪外部中小投資者利益的手段，使得作為解決代理問(wèn)題的薪酬機(jī)制自身也成為代理問(wèn)題之一部分，應(yīng)該進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，為獨(dú)立董事行使職權(quán)，發(fā)揮對(duì)大股東和經(jīng)理層的監(jiān)督制約創(chuàng)造一個(gè)合適的治理環(huán)境。 同時(shí)，本文也存在一些不足。本文從獨(dú)立董事的人數(shù)、聲譽(yù)、是否具有會(huì)計(jì)、金融的教育或工作背景等三個(gè)方面采用主成分分析法合成評(píng)價(jià)獨(dú)董獨(dú)立性的綜合指標(biāo)，可能會(huì)遺漏一些重要的指標(biāo)，特別是采用獨(dú)董的兼職數(shù)量作為其聲譽(yù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)可能不是非常合適；因?yàn)楠?dú)董兼職家數(shù)越多，有可能因?yàn)樘Χy以有效履職，也即該指標(biāo)可能并非反映獨(dú)董的聲譽(yù)。 參考文獻(xiàn)： [1]李新春 ：《 家族企業(yè)：組織、行為與中國(guó)經(jīng)濟(jì) 》 [M]， 上海三聯(lián)書(shū)店， 2020 年第一版。 [2]魏剛 ：《 高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020年第 3期。 [3]李增泉 ：《 激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效 —— 一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究 》 [J]，《 會(huì)計(jì)研究 》 2020年第一期。 [4]杜興強(qiáng)、王麗華 ：《 高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè) 績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究 》 [J]，《 會(huì)計(jì)研究 》 2020 年第 1期。 [5]方軍雄 ：《 我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎 ?》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020 年第 3 期。 [6]吳聯(lián)生、林景藝、王亞平 ：《 薪酬外部公平性、股權(quán)性質(zhì)與公司業(yè)績(jī) 》 [J]，《 管理世界 》 2020 年第 3 期。 [7]張必武、石金濤 ：《 董事會(huì)特征、高管薪酬與薪績(jī)敏感性 ——— 中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析 》 [J]，《 管理科學(xué) 》 2020 年第 8 期。 [8]邵平、劉林 ：《 高管薪酬與公司業(yè)績(jī)的敏感性因素分析 ——— 金融業(yè)的證據(jù) 》 [J]，《 財(cái)經(jīng)研究 》 2020 年第1 期刊。 [9]盧銳 ：《 管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績(jī)敏感性分析 —— 來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 》 [J]，《 當(dāng)代財(cái)經(jīng) 》 2020年第 7 期。 [10]權(quán)小鋒 、 吳世農(nóng) 、 文芳 ：《 管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020 年第 11 期。 [11]張敏、姜付秀 ：《 機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與薪酬契約 》 [J]，《 世界經(jīng)濟(jì) 》 2020 年第 8 期。 [12]王明琳、周生春 ：《 控制性家族類型、雙重三層委托代理問(wèn)題與企業(yè)價(jià)值 》 [J].《 管理世界 》 2020 年第 8期。 [13]賀小剛、連燕玲 ：《 家族權(quán)威與企業(yè)價(jià)值 :基于家族上市公司的實(shí)證研究 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì) 研究 》 2020 年第 4期。 [14]王明琳、金波 ：《 利他行為與家族企業(yè)代理關(guān)系效率研究 》 [J].《 財(cái)經(jīng)論叢 》 2020 年第 1 期。 [15]陳冬華、陳信元、萬(wàn)華林 ： 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi) 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020年第 2期。 [16]張勇 ：《 上市公司高管薪酬持續(xù)走高創(chuàng)業(yè)板薪酬增幅背離業(yè)績(jī) 》 [N]，《 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 》 2020 年 6 月 27 日。 [17]葉康濤、祝繼高、陸正飛、張然 ：《 獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù) 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020年第 1期。 [18]Boyd, B. K， 1994， Board control and CEO Compensation[J]， Strategic Management Journal， 5： 335～ 344. [19]Cavalluzzo, K., Sankaraguruswamy, S.， 2020， Paytoaccounting performance and ownership structure in privatelyheld small corporations. Working Paper. Geetown University. [20]Core J,R Holthausen,D Larker， 1999， Corporate Governance, Chief executive Compensation and Firm Performance[J]， Journal of Financial Economics， 1： 371～ 406. [21]Elloumi, F. and J. Gueyie， 2020， CEO Compensation,IOS and the Role of Corporate Governance[J]， Corporate Governance， 1： 23～ 33. [22]Firth M., P. Fung, and O. Rui,2020， Corporate Performance and CEO Compensation in China[J]， Journal of Corporate Finance， 4： 693～ 714. [23]Fama， E. F. ， and M. C. Jensen,1983， Separation of Ownership and Control[J]， Journal of Law and Economics， 2 :301～ 325． [24]Harvey, K. D. and R. E. Shrieves,2020， Executive Compensation Structure and Corporate Governance Choices[J]， Journal of Financial Research, 4： 495～ 512. [25]Hermalin,.,and ,2020， Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: a Survey of the Economic Literature[J]， FRBNY Economic Policy Review,4： 7～ 26. [26]Holderness,C.,Sheehan,D,1988， The role of majority shareholders in publiclyheld corporations ： an exploratory analysis [J].Journal of Financial Economics， 1:317～ 346. [27]Jean Bedard， 2020， The Effect of Audit Committee Expertise, Independence, and Activity on Aggressive Earnings Management[J]. Auditing: A Journal of Practice amp。 Theory,3： 13～ 35. [28]Jensen, M. C., Meckling, W. H,1976， Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure[J]， Journal of Economics， 3:305～ 360. [29]Jensen,.， 1986， Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers[J]， American Economic Review， 2： 323～ 354. [30]La Porta, Rafael, Florencio LopezdeSilanes and Andrei Shleifer,1999， Corporate Ownership around the World[J]， Journal of Finance， 2:471～ 517. [31]Mishra, Chandra S., and James F. Nielsen， 2020， Board independence and pensation policies in large bank holding panies[J]， Financial Management， 3： 51～ 69. [32]ShleiferA., Vishny R.,1986， Large shareholders and corporate control[J]， Journal of Political Economy，3:461～ 488. [33]Shmuel Cohen， Beni Lauterbach.， 2020， Differences in pay between owner and nonowner CEOs： Evidence from Israel[J]， Journal of multinational financial management， 1:4～ 15. [34]Wang, K., Xiao, X.,2020， Controlling Shareholders’ Tunneling and Executive Compensation: Evidence from China[J]， Journal of Accounting and Public Policy， 1： 89～ 100. [35]Yermack,D.， 2020， Remuneration,Retention,and Reputation Incentives for Outside Directors[J]， Journal of Finance， 5： 2281～ 2308.