【導(dǎo)讀】關(guān)于著作權(quán)錄音制品法定許可制度的修改,可謂是一石激起千層浪。衡這一基點,構(gòu)建不同于現(xiàn)行錄音制品法定許可制度的“半法定許可制度”。這也是筆者所要重點討論的。者關(guān)注的另一個點。筆者認(rèn)為,現(xiàn)有錄音制品法定許可制度不能實現(xiàn)該制度的立。但修改法律時需主義保持各方利益的。保護(hù),體現(xiàn)在該制度上則為切實保障著作權(quán)人的獲得報酬權(quán)。作品著作權(quán)人的權(quán)益,實現(xiàn)各主體之間利益的最大程度的平衡。這引起廣大音樂作品著作權(quán)人的反對,他們認(rèn)為這是。雖然經(jīng)不少持贊同意見人的說理分析,不少音樂人士。因為在現(xiàn)有“準(zhǔn)法定許可制度”③下,音樂著作權(quán)人至少可。以通過發(fā)表禁用聲明的方式把許可權(quán)牢牢控制在自己手里。了這種手段,自身的權(quán)益可能得不到有效的保障。爭議的最終結(jié)果是。二稿中相關(guān)的條文被刪除,客觀上順應(yīng)了音樂著作權(quán)人的訴求。根據(jù)現(xiàn)有觀點,該制度的立法目的在于防止唱片市場出現(xiàn)壟斷。司自由約定,法律只對特殊情況做出規(guī)定。