【導(dǎo)讀】行為加以約束的特性。納稅主體在法定義務(wù)范圍內(nèi)必須履行納稅義務(wù)。違反稅收相關(guān)法律的將受到法律制裁。既不需要直接償還，也不需要付出任何形式的直接報酬或代價。也就是說對于納稅人的納稅行為，國家是不。需要支付任何對價的。比例或數(shù)額，并保持相對穩(wěn)定和連續(xù)、多次適用的特征。比如說個人所得稅中的工資、薪金收入的征收比例。但是稅收的固定性是相對于某一時期而言的，并非永遠(yuǎn)固定不變。隨著客觀情況的變化，通過合。法程序適當(dāng)調(diào)整課稅對象或稅率是正常的，也是必要的。稅收的根本性質(zhì)，即稅收的本質(zhì)，是國家為一方主體的依法無償?shù)貐⑴c社會產(chǎn)品分配而形成的特殊分配關(guān)系。稅人的根本利益是一致的，在這一前提下的整體利益與局部利益、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益的分配關(guān)系。國家征稅的目的是為了實現(xiàn)國家的公共財政職能。非居民作為有限納稅義務(wù)人，僅對其境內(nèi)所得征稅。從量稅是――指以征稅對象特定的計量單位為計稅標(biāo)準(zhǔn)征收的稅種。

　　

【正文】 平而實質(zhì)不公平的情況。而情況不同，說明納稅能力也不同，如果同等征稅，則違反了征稅的公平原則。 （ 2）縱向公平，是指經(jīng)濟條件或納稅能力不同的人，應(yīng)當(dāng)繳納不同的稅，即不同情況不同稅負(fù)。換言之，隨著納稅人經(jīng)濟條件或納稅能力的升降，其稅負(fù)也相應(yīng)增減。高收入者應(yīng)當(dāng)比低收入者多納稅。一般采用累進(jìn)稅率以滿足這種要求。從表面上看，稅法適用不一，有違背稅收公平原則之嫌，從實質(zhì)上看，卻是符合公平原則的。 橫向公平與縱向公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一系列不同層次的橫向公平組成縱向公平，一系列縱向公平的同一層 次則構(gòu)成橫向公平。 稅收公平原則，是納稅人之間稅負(fù)的平衡問題，稅收公平性對于維持稅收制度的正常運轉(zhuǎn)是必不可少的，如果不解決社會長期存在的收入分配不公，而使人們之間的收入水平懸殊太大，就會引起社會的不穩(wěn)定。 在現(xiàn)代法治思想的指導(dǎo)下，稅收公平原則不僅僅體現(xiàn)在稅法創(chuàng)制過程中對稅收公平的一種確認(rèn)，使其上升為法律上的原則，更重要的是稅收公平原則的貫徹與實現(xiàn)。 （四）稅收效率原則 （識記）判斷一個良好稅收體系的第一標(biāo)準(zhǔn)是公平、第二個重要標(biāo)準(zhǔn)是效率。稅收效率原則就是要求政府征稅有利于資源的有效配置和經(jīng)濟機制的 有效運行，提高稅務(wù)行政的管理效率。將其作為稅法基本原則之一，有利于稅收立法時，通過法定程序選擇稅種、確定稅基、制定相應(yīng)稅率，使稅法規(guī)定細(xì)密明確、手續(xù)簡便、成本低廉，提高稅收效率，減少效率損失。稅收效率包括稅收的經(jīng)濟效率與稅收行政效率兩種： 經(jīng)濟效率 稅收的經(jīng)濟效率，是指政府向企業(yè)和個人征稅不但是收入分配，也是資源轉(zhuǎn)移，是對市場所決定的資源進(jìn)行重新配置，它既會促進(jìn)經(jīng)濟效率或效益提高，也會導(dǎo)致經(jīng)濟效率的損失。稅收的經(jīng)濟效率體現(xiàn)為兩方面的要求： （ 1）盡量使稅收保持中立性，讓市場經(jīng)濟機制發(fā)揮有效 配置資源的調(diào)節(jié)作用。稅收不應(yīng)傷害市場經(jīng)濟的這種調(diào)節(jié)作用，以避免影響或干擾納稅人的生產(chǎn)和投資決策、儲蓄傾向以及消費選擇。 （ 2）稅收除了使納稅人因納稅而損失或犧牲這筆資金外，最好不要再導(dǎo)致其他經(jīng)濟損失或額外負(fù)擔(dān)。 稅收效率原則，其內(nèi)容除了消極地保持稅收的中性化以外，發(fā)揮稅收的誘導(dǎo)作用，促進(jìn)市場經(jīng)濟機制發(fā)揮其最大效率。稅法確定的稅收效率原則，在指導(dǎo)稅收立法時就要盡可能通過選擇稅種，確定稅基，制定稅率，考慮如何避免造成大的經(jīng)濟效率損失，如何改善資源配置，提高稅收的經(jīng)濟效率。 稅 收的行政效率，又稱稅收的制度效率，是指政府設(shè)計的稅收制度能在籌集充分的收入基礎(chǔ)上使稅務(wù)費用最小化。稅收行政效率的含義可以從兩個方面來考察： （ 1）從征稅費用或管理費用角度分析，征稅費用一般是指征稅機關(guān)在對稅收的征收管理過程中所應(yīng)花費的各種費用，這項費用由政府承擔(dān)。征稅費用主要包括征稅機關(guān)工作人員的工資、津貼，征稅所需的工作環(huán)境的設(shè)備、用品和其他必要開支。征稅費用占所征稅額的比例稱為征稅效率。 （ 2）從納稅費用的角度分析，納稅費用是納稅人依法辦理納稅事務(wù)所發(fā)生的費用。這是由納稅人承擔(dān)的費用。 效率與稅收公平原則的協(xié)調(diào)和沖突（應(yīng) 稅法規(guī)范系統(tǒng)中，稅法基本原則不止一個，每個稅法基本原則的作用方向不同，甚至可能互相矛盾。 稅收公平原則，強調(diào)運用稅收杠桿干預(yù)經(jīng)濟生活，縮小公民之間收入分配的過分懸殊，保持社會穩(wěn)定。 稅收效率原則，強調(diào)稅收應(yīng)當(dāng)是中性的，不應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟活動和資源配置，從而實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。 堅持效率原則，有利于發(fā)揮市場機制優(yōu)化資源配置的作用，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。 堅持公平原則，發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，有利于保持經(jīng)濟總量平衡，促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化，使收入差距趨于合理，防止兩極分化，有利 于社會穩(wěn)定。 顯而易見，稅收公平原則與稅收效率原則存在著矛盾。然而，稅收效率原則是市場經(jīng)濟的客觀要求，稅收公平原則是實現(xiàn)宏觀調(diào)控的重要杠桿。因此，稅收公平原則和效率原則都十分重要，都要堅持。 稅收效率原則與稅收公平原則，既對立，又統(tǒng)一。從統(tǒng)一的角度看，它們可以兼顧，從對立的角度看，它們需要協(xié)調(diào)。原因在于： （ 1）公平原則與效率原則的統(tǒng)一是有其客觀基礎(chǔ)的。二者之所以能夠統(tǒng)一，從根本上說是由于在市場經(jīng)濟條件下，市場機制與宏觀調(diào)控在一定的客觀條件下可以相耦合。這是公平與效率統(tǒng)一的客觀基礎(chǔ)。 （ 2） 從微觀與宏觀統(tǒng)一的角度來理解公平與效率的統(tǒng)一。從微觀角度看，遵循稅收效率原則而設(shè)置的稅種，有助于市場經(jīng)濟機制發(fā)揮內(nèi)在力量，使效率損失達(dá)到最小，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到合理。從宏觀角度看，按照公平原則，國家通過對稅種的設(shè)置與調(diào)整來對市場行為主體進(jìn)行必要的導(dǎo)向，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和再分配的合理。 在促進(jìn)經(jīng)濟增長，提高經(jīng)濟效率方面，兩者的目標(biāo)是一致的。 （ 3）按照 “ 兼得管理的思想 ” ，稅收的公平與效率二者是可以兼得的。兼得管理思想系指對管理中的對立雙方都要兼顧，反對片面追求一方而排斥另一方。 第五節(jié) 稅法的解釋、 淵源和體系 一、稅法的解釋 稅法是一個技術(shù)性很強的法律部門，比起其他部門法，其法律適用難度更高。稅法解釋屬于法律解釋的范疇，其解釋對象是稅法規(guī)范，故一國的稅法解釋制度的現(xiàn)狀主要受到該國法律規(guī)范體系和法律解釋制度的影響。相比之下，稅法解釋比其他部門法的解釋更加常規(guī)化。 （一）稅法解釋的概念 （識記）稅法解釋，是指由一定主體在具體的法律適用過程中對稅收法律文本的意思所進(jìn)行的理解和說明。 具體來說，稅法解釋有三個基本特征：（ 1）解釋主體的特定性，即可以對稅收作出有權(quán)解釋的主體都是特定的；（ 2）解釋對象的固定性，即對象主要是作為法律意旨表達(dá)方式的稅收法律規(guī)范的 “ 條文 ” ；（ 3）解釋目標(biāo)的決定性，即目標(biāo)是明確稅收法律規(guī)范的法律意旨。 稅法解釋包括法定解釋、學(xué)理解釋。 （識記）法定解釋，又稱有權(quán)解釋，是由國家有關(guān)機關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)對稅法作出的解釋。主要包括立法解釋、司法解釋和行政解釋。 （ 1）立法解釋是立法機關(guān)解釋。 （ 2）司法解釋是指由司法機關(guān)（包括審判機關(guān)和檢察機關(guān)，特別是最高人民法院和最高人民檢察院）在適用稅法過程中對稅法作出的解釋。 （ 3）行政解釋是指由行政機 關(guān)（國務(wù)院及其組成部門，主要是財政部、國家稅務(wù)決局面、海關(guān)總署）就稅法的執(zhí)行向下級機關(guān)發(fā)布的命令、指導(dǎo)中有關(guān)稅法的解釋。 （識記）學(xué)理解釋，是指任一主體依法學(xué)理論對稅法作出的解釋。主要包括文理解釋和論理解釋。 （ 1）文理解釋，是指就稅法文字的含義，依照文法作出的解釋。文理解釋主要是指文義解釋法。 （ 2）論理解釋，是指就法律的全體和各條文之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行的解釋。論理解釋包括系統(tǒng)解釋法、歷史解釋法、目的解釋法和合憲性解釋法。 （應(yīng)用） 目前，由于我國立法機關(guān)向行政機關(guān)過多讓渡稅收立法權(quán)，以及立法機關(guān)、司法機關(guān)怠于行使稅法解釋權(quán)，因此，稅法解釋制度呈現(xiàn)出行政解釋壟斷、立法解釋與司法解釋幾乎空白的狀況。立法機關(guān)考慮到自身工作的繁重，以及對稅法專業(yè)知識、信息的欠缺，大量的稅種都授權(quán)給行政機關(guān)立法征收，根據(jù) “ 誰立法誰有權(quán)解釋 ” 的立法原則，行政機關(guān)理所當(dāng)然地對其制定的大量的行政法規(guī)、規(guī)章?lián)碛薪忉寵?quán)。這使得行政機關(guān)有充分理由對稅法進(jìn)行解釋，行政機關(guān)由此取得 “ 準(zhǔn)立法 ” 式的稅法解釋權(quán)限。 立法解釋與司法解釋式微的情況下，行政解釋無可厚非地承擔(dān)起稅法解 釋的重任，實踐中，以 “ 通知 ” 、“ 決定 ” 、 “ 命令 ” 或 “ 批復(fù) ” 命名的行政解釋的強制約束力遍及納稅人，甚至代替其解釋對象，成為指導(dǎo)稅收執(zhí)法的主要依據(jù)。行政解釋的限制與監(jiān)督不足，行政解釋的過度繁榮，致使整個稅法解釋制度出現(xiàn)一些不可避免的問題：各相關(guān)行政機關(guān)、各級稅法機關(guān)越權(quán)解釋稅法的情況普遍，致使稅法解釋體系相當(dāng)混亂；行政解釋隨意性強，一定程度上違背了立法本意，侵犯了納稅人的權(quán)利；行政解釋公布途徑不完善，導(dǎo)致納稅人與征稅機關(guān)存在嚴(yán)重的信息不對稱等。稅法解釋制度存在的問題，使得其一定程度上違背了稅法的基本原則。要完善 目前有權(quán)解釋存在的問題，必須從以下幾個方面著手： （ 1）根據(jù)稅收法定主義的要求，稅法解釋主體權(quán)限應(yīng)有法定性，行政解釋的內(nèi)容不得涉及納稅主體、征稅客體、稅基、稅率、計稅依據(jù)、納稅環(huán)節(jié)、稅收的增加和減免等基本要素； （ 2）根據(jù)稅收公平主義的要求，稅法解釋的方法必須統(tǒng)一、科學(xué)，要使適用于某一人群的規(guī)則不會因地區(qū)、行業(yè)的不同而不適用于處于相同情況的其他人； （ 3）根據(jù)保護納稅人權(quán)利的要求，必須打破行政解釋壟斷的現(xiàn)狀：行政解釋中，行政機關(guān)既是征稅主體，又是規(guī)則制定者，角色沖突明顯，因此無法兼顧稅收征納雙 方的權(quán)益。 （領(lǐng)會） 稅法解釋的目的，是指解釋者在法律解釋活動中所要探求或闡釋法律規(guī)范的意義。 法律解釋的目的有主觀說與客觀說：主觀說認(rèn)為法律解釋的目的在于探求立法者制定法律時的意圖；客觀說認(rèn)為法律解釋的目的不在于探求歷史上的立法者事實上的意思。稅法解釋的目的應(yīng)當(dāng)是探求現(xiàn)行稅法文本的意義，既不與歷史上立法者的意思或稅法規(guī)范文本本身的意義同一，也不與其完全無關(guān)。 （二）稅法解釋的基本原則 稅法的解釋，必須始終以稅法解釋的原則為指導(dǎo)。 （識記） 實質(zhì)課稅 原則是指在稅法解釋過程中，對于一項稅法規(guī)范是否應(yīng)適用于某一特定情況，除考慮該情況是否符合稅法規(guī)定的課稅要素外，還應(yīng)根據(jù)實際情況，尤其要結(jié)合經(jīng)濟目的和經(jīng)濟生活的實質(zhì)，來判斷該種情況是否符合稅法所規(guī)定的課稅要素，以決定是否征稅。實質(zhì)課稅原則主要是在經(jīng)濟生活多樣化，交易手段復(fù)雜化的情況下，為了確保公平、合理、有效地進(jìn)行稅收征收而提出的一項解釋原則。進(jìn)行稅法解釋時，應(yīng)深入分析特定交易或安排的經(jīng)濟實質(zhì)，如果征稅對象僅在名義上歸屬于某主體而在事實上實質(zhì)歸屬于其他主體時，則應(yīng)以實質(zhì)歸屬人為納稅人。實質(zhì)課稅原則可以防止對稅 法的固定的、形式上的理解而給量能課稅造成的損害，以利于稅法公平的實現(xiàn)。稅收法定主義是形式理性，實質(zhì)課稅原則是實質(zhì)理性。 美國法院一直借助普通法理念解釋和適用稅法，運用諸如實質(zhì)高于形式、商業(yè)目的、虛偽交易和經(jīng)濟實質(zhì)等法則，且越來越被稅法理論和實務(wù)界所接納。在稅法中運用實質(zhì)高于形式法則，與實質(zhì)課稅原則有異曲同工之妙。 （識記） 根據(jù)傳統(tǒng)稅法理論，稅收的無償特征決定了國家無需承擔(dān)任何稅法上的義務(wù)，故稅法的解釋很少考慮納稅人的權(quán)利，僅僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何促使行政機關(guān)運用最少的人力特力征得最 多的稅收。隨著納稅人權(quán)利勃興和私有財產(chǎn)保護的盛行，稅法解釋的原則逐漸向 “ 有利于納稅人 ” 原則的價值取向，這是借鑒格式合同的解釋原則 —— “ 疑義利益解釋規(guī)則 ” 或 “ 不利解釋規(guī)則 ” 提出的： “ 對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解預(yù)以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋 ” 。特別是行政解釋將在相當(dāng)長時間內(nèi)保持一定的壟斷程度的情況下，行政機關(guān)既是解釋稅法者、又是稅收法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，存在很大的角色沖突，格式合同提供方的法律地位與稅收法律關(guān)系中征稅機關(guān)的法律地位，某種程度上是很相似 的。因此，稅法解釋采取 “ 有利于納稅人 ” 原則，符合現(xiàn)代稅法保護納稅人權(quán)利的根本價值取向。 （三）稅法解釋的主要方法 主要的方法是文義解釋。 所謂文義解釋法，又稱字義解釋或字面解釋，是從法律規(guī)范條文所使用的字、詞、句的含義出發(fā)確定法律規(guī)范的真實含義的方法。 文義解釋法是稅法解釋最基本的方法，在稅法解釋方法中處于主導(dǎo)地位，它是文義解釋原則在稅法解釋方法中的具體體現(xiàn)，側(cè)重于解釋活動操作技術(shù)和規(guī)則，其研究的主要內(nèi)容為如何對稅法條文進(jìn)行逐字逐句的解釋。 在對稅法具體規(guī)定的法律含義進(jìn)行解釋時，應(yīng)當(dāng)明確 區(qū)分其是固有概念還是借用概念。在解釋固有概念時，應(yīng)遵循稅收法定原則，以客觀的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行嚴(yán)格解釋，并應(yīng)當(dāng)從禁止濫用行政權(quán)力，維護納稅人權(quán)利的角度來解釋固有概念。在解釋借用概念時，只要稅法對此未作特別規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)按照民法中通常的理解來解釋其在稅法上的含義。 文義解釋法并不是稅法的唯一解釋方法，而且有時文義解釋往往難于確定法律條文的真正意義，而且文義解釋可能未必能夠提示法律條文的真實內(nèi)涵，必須結(jié)合其他解釋方法。 二、稅法的淵源（目前稅法淵源存在的問題及完善方向：領(lǐng)會） （識記）稅法淵源，一般是指稅 法規(guī)范的存在和表現(xiàn)形式，即稅法的效力淵源，也就是說，稅法由什么國家機關(guān)制定或認(rèn)可，因而具有不同法律效力或法律地位的各種法律類別。 （一）憲法 （二）稅收法律（三）稅收行政法規(guī)（四）稅收地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章（五）稅法解釋（六）國際稅收條約、協(xié)議 （一）憲法 憲法是國家的根本大法。它由最高國家權(quán)力機關(guān) —— 全國人民代表大會制定、通過和修改的，具有最高的法律效力。憲法規(guī)定了當(dāng)代中國根本的政治、經(jīng)濟和社會制度，規(guī)定了國家的根本任務(wù)和國家組織機構(gòu)，規(guī)定了公民的基本權(quán)利和基本義務(wù)，是民法、經(jīng)濟法、 行政法、刑法和訴訟法等其他各種部門法律的母法。我國現(xiàn)行《憲法》（ 1982 年制定、 2020 年最新修訂）第 56條關(guān)于 “ 公民有依照法律納稅的義務(wù) ” 的規(guī)定，是稅收法律制定的基本依據(jù)。 從各國稅收立法實踐看，對國家征稅基本原則和范圍、國家財稅體制、納稅人基本權(quán)利義務(wù)等稅收基本問題應(yīng)由憲法規(guī)定。 （二）稅收法律 稅收法律是由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定和頒布的稅收規(guī)范性文件，是我國稅法的主要法律淵源?！吨腥A人民共和國立法法》第 8條規(guī)定：