【正文】 的《對天真的誘惑》一書成為反對動畫運動的指南。該書還傳播到歐洲。弗里德克指出漫畫對兒童是有害的，它使美國青少年的犯罪率有所上升。這場反抗運動最終導(dǎo)致的結(jié)果是同意出版社對漫畫的出版，但是要經(jīng)過無償?shù)淖孕袑彶?。審查的原則在《漫畫法規(guī)》中有所表述。上述事件的起因被定義為“道德恐慌”，這一概念在真正意義上是由大不列顛的科恩提出來的。另一個形似的反抗運動是由議會帶動的，該運動導(dǎo)致“可怕的漫畫”的出版和銷售變成不合法行為。這些事件可能在很長一段時間內(nèi)影響了公眾 對于漫畫的態(tài)度，特別是在美國和英國這兩個國家。然而，也就是在這些歐洲大陸的幾個國家，漫畫的內(nèi)容被自愿的出版商的協(xié)議或者是法律所界定。反抗漫畫的運動也在芬蘭發(fā)起了，在芬蘭，弗里德克《對天真的誘惑》的縮寫版也在芬蘭版的《讀者文摘》雜志上發(fā)表。1956 年，芬蘭議會改動法律條款，是為了針對低級出版物的銷售，法律要求政府做出行動來限制“所謂的質(zhì)量低劣的漫畫”的銷售，因為漫畫可以被分類為道德上有害的事物。結(jié)果，正義的部長開始和出版商協(xié)商，目標是使漫畫受到無償審查。協(xié)商并沒有達到預(yù)期的目的，部長任命了一個委員會來管理。事 件很好地表明了政府在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的具體權(quán)利和它授權(quán)或否定人們在事件中的權(quán)利。 在正義部長任命的漫畫委員會發(fā)表的報告中稱，即使是漫畫的從屬部分，通常也是不道德的，并傾向于將讀者引向“對社會的錯誤態(tài)度”。報告中也表示害怕漫畫取代“真正的藝術(shù)”。但是，委員會的結(jié)論是，根據(jù)現(xiàn)行的立法，漫畫的生產(chǎn)和銷售并不是犯罪行為。然而委員會也沒有建議制定相關(guān)法律，因為“在定義犯罪的特點時，不可能避免一定程度的不準確”，最終，沒有相關(guān)法律規(guī)定要阻止漫畫的生產(chǎn)和銷售。 在文化政策這一領(lǐng)域里，二十世紀六十年代見證了政府關(guān)于藝術(shù)政策的 形成過程。為促進藝術(shù)發(fā)展的新的政策系統(tǒng)的目標是根據(jù)優(yōu)點的原則定義文化。很明顯的一點是漫畫并不屬于藝術(shù)政策所管轄的范圍。委員會的報告形成了一些關(guān)于新的藝術(shù)政策的規(guī)則，其中尤其強調(diào)區(qū)分“真正的藝術(shù)”和“低級的、膚淺的、廉價的”的“取代物”的區(qū)別。在由藝術(shù)領(lǐng)域的代表和政府官員代表所組成的委員會里，哪些應(yīng)該被定義為藝術(shù)并被包括到藝術(shù)領(lǐng)域中，哪些將被排除在藝術(shù)領(lǐng)域，這一切都是不言自明的。在這種政策背景下，漫畫顯然不被定義為藝術(shù)。漫畫被排除在藝術(shù)政策管轄的領(lǐng)域之外，這是一個不言自明的事實，以至于不需要什么明確的理由。對 于政府權(quán)力而言，漫畫屬于法律政策而不是文化政策的管轄范圍。法律政策關(guān)于漫畫的定義存在著是否將漫畫定義為刑事犯罪的爭議。定義漫畫被認為是規(guī)范分類的內(nèi)容，規(guī)范的政府政策將間接影響 ACS。雖然最后的判決是漫畫“不是犯罪”，但是很明顯的是漫畫也不會受到藝術(shù)政策的保護。 資格認定 同時，在二十世紀七十年代，漫畫領(lǐng)域也發(fā)生了很大的變化，這讓文化政策的制定者和藝術(shù)界人士開始慢慢接受漫畫。其中的一個變化是市場上出現(xiàn)了在書店銷售的漫畫集。這一改變使漫畫成為成人的消費品，并提高了漫畫作者的地位。漫畫以這種新的形式出現(xiàn)，比 起曾經(jīng)登載在雜志上或在報刊亭銷售的漫畫書或刊載在報紙上來說，變得更易于為大眾所接受。這個發(fā)展過程中逐漸形成了“高級漫畫”這一概念。將漫畫集，尤其是法國的漫畫集翻譯成芬蘭版的，更加促進了這一改變的擴大化。這導(dǎo)致了漫畫的新概念使傳統(tǒng)的英美肖像畫得到了發(fā)展，擴展了藝術(shù)導(dǎo)向型內(nèi)容和想法的多樣化。芬蘭的漫畫領(lǐng)域也逐漸興起，一份新的芬蘭漫畫雜志開始發(fā)售， 1971 年成立了芬蘭漫畫協(xié)會，隨后又在二十世紀七十年代末到二十世紀 80 年代初成立了若干漫畫協(xié)會。這些發(fā)展為該領(lǐng)域內(nèi)的參與者和利益集團創(chuàng)造了一個有組織的基金，使其從商業(yè)市 場中劃分出了一個細分市場，開始發(fā)展漫畫的這個子領(lǐng)域。國家漫畫生產(chǎn)在二十世紀八十年代擴大它的市場占有率。八十年代，書店的漫畫集發(fā)行量和市場的針對成年人的漫畫集在芬蘭鞏固了自己的地位，而且這些市場的芬蘭漫畫供應(yīng)量在不斷上升。漫畫發(fā)展的最主要因素是專門從事漫畫行業(yè)的小型出版商是增加。芬蘭漫畫報紙的發(fā)行量也增加了，其中一個原因是因為一個芬蘭漫畫壟斷集團的出現(xiàn)。二十世紀八十年代也出現(xiàn)了由當?shù)芈媴f(xié)會出版的非專業(yè)雜志。而在文化政策領(lǐng)域，傳統(tǒng)的藝術(shù)劃分和界限也在各方面都發(fā)生了改變。漫畫成為一個需要重新評估的領(lǐng)域。這個年代的前幾年，文化政策的制定者不再對生產(chǎn)和銷售漫畫采取限制措施。審查和限制的領(lǐng)域開始集中于錄像帶而不再是漫畫。關(guān)于漫畫，文化政策采取了雙向措施。雙向政策的內(nèi)容已經(jīng)在 1978 年政府給議會的關(guān)于藝術(shù)政策的報告中有所提示。除了要限制進口和銷售“嚴重危害青少年成長的資料”外，該報告也提到要采取相應(yīng)措施“增加高質(zhì)量的資料的供應(yīng)量”。 1979 年有關(guān)兒童文化的廣告委員會也舉例論證了這一雙向性，這在事實上認定了漫畫的資格。雖然委員會建議漫畫稅要覆蓋漫畫資料的方方面面，但是也指出凡是“適合兒童的高質(zhì)量的漫畫”可以免稅。另外，委員 會提出要對國家的兒童文化產(chǎn)品提供無條件的支持，這一提法，原則上也包括了漫畫這一產(chǎn)品。由雙向原則帶來的對文化政策的定義也帶有雙重的結(jié)果。一方面，漫畫還是被排除在藝術(shù)范圍之外，并被認為是有害的，尤其是對少年兒童。另一方面，漫畫領(lǐng)域也被政府視為促進兒童文化發(fā)展的一個潛在的目標領(lǐng)域。關(guān)于漫畫被部分接受的關(guān)鍵詞是“國家”、“質(zhì)量”、“適合兒童”。二十世紀七十年代，隨著政府對文化政策的定義逐漸擴大，漫畫因其可以促進兒童發(fā)展而成為潛在的可能獲得政府支持的領(lǐng)域，至少漫畫有條件被定義為“文化”。 逐漸包括 二十世紀八十年代末 ，數(shù)個不被政府包含在文化政策支持范圍內(nèi)的領(lǐng)域組織成活躍的利益集團。這些希望被包括在國家支持的領(lǐng)域包括馬戲表演、漫畫和稱自己為“其他人”的藝術(shù)家。藝術(shù)政策制定者、政治家、專業(yè)組織的藝術(shù)家代表的官方回憶在原則上是積極的。然而，明顯的是，完全地被包括其中還需要更多的支持者。從這方面來說，二十世紀九十年代并不是一個尋求新領(lǐng)域被包括進政府支持領(lǐng)域的好時機。因為當時的經(jīng)濟蕭條使政府的開支縮減。雖然政府對藝術(shù)的支持并沒有遭受這一縮減的很大影響，但是政府也沒有心情去考慮增加政策保護的新領(lǐng)域。成立一個新決策群以代表新興國家系 統(tǒng)文化專業(yè)理事會的建議也被當時的文化理事會否決了。 成為一個藝術(shù)領(lǐng)域 二十一世紀初，芬蘭的漫畫領(lǐng)域經(jīng)歷了很多的變化。領(lǐng)域的專業(yè)利益集團在1995 年被組織起來，專業(yè)漫畫家協(xié)會也在當年成立。這個協(xié)會在 1998 年開始接受政府的支持。協(xié)會的會員，那些認為自己是該領(lǐng)域的專家，并滿足會員標準的人數(shù)由十年前的 20 人上升到現(xiàn)在的將近 100 人。這些發(fā)展很好的表明北歐模式的藝術(shù)領(lǐng)域和藝術(shù)政策的持續(xù)互動是有效的，北歐的政策制定是以藝術(shù)領(lǐng)域的專家為代表的。某一領(lǐng)域的專業(yè)利益集團和該領(lǐng)域被包括在藝術(shù)政策保護之下，這兩者是相互包含的， 并時常同步發(fā)展。 結(jié)論 漫畫的事件給了我們一個政府政策在定義藝術(shù)的社會發(fā)展過程中所發(fā)揮的多重角色功能的例子。在這個事例中，除了文化政策，其他政策部門也發(fā)揮了重要角色，所得到的效果或是有意的，或是無意的，或是未被組織的。新興的文化定義曾經(jīng)一度將漫畫排除在外。我們也有理由考慮漫畫的哪些具體特點使他逐漸被社會接納，被最終被政府納入藝術(shù)定義。漫畫的根源是大眾文化，也許這使得漫畫成為藝術(shù)領(lǐng)域之一的道路顯得更加漫長而困難重重。漫畫最初被理解為以兒童為受眾，可能因此增加了對該領(lǐng)域的限制和審查。 上個時代，政策定義似乎逐漸 減慢，但是越來越多的新領(lǐng)域被納入更加擴展的文化范圍中。 出處：美麗亞??；?.《政府政策和藝術(shù)的定義 —— 以漫畫為例》，文化政策國際雜志 .第 14 卷（ 1）， 2020（ 2） :7993