【正文】 的《對(duì)天真的誘惑》一書成為反對(duì)動(dòng)畫運(yùn)動(dòng)的指南。該書還傳播到歐洲。弗里德克指出漫畫對(duì)兒童是有害的，它使美國青少年的犯罪率有所上升。這場反抗運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)致的結(jié)果是同意出版社對(duì)漫畫的出版，但是要經(jīng)過無償?shù)淖孕袑彶?。審查的原則在《漫畫法規(guī)》中有所表述。上述事件的起因被定義為“道德恐慌”，這一概念在真正意義上是由大不列顛的科恩提出來的。另一個(gè)形似的反抗運(yùn)動(dòng)是由議會(huì)帶動(dòng)的，該運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致“可怕的漫畫”的出版和銷售變成不合法行為。這些事件可能在很長一段時(shí)間內(nèi)影響了公眾 對(duì)于漫畫的態(tài)度，特別是在美國和英國這兩個(gè)國家。然而，也就是在這些歐洲大陸的幾個(gè)國家，漫畫的內(nèi)容被自愿的出版商的協(xié)議或者是法律所界定。反抗漫畫的運(yùn)動(dòng)也在芬蘭發(fā)起了，在芬蘭，弗里德克《對(duì)天真的誘惑》的縮寫版也在芬蘭版的《讀者文摘》雜志上發(fā)表。1956 年，芬蘭議會(huì)改動(dòng)法律條款，是為了針對(duì)低級(jí)出版物的銷售，法律要求政府做出行動(dòng)來限制“所謂的質(zhì)量低劣的漫畫”的銷售，因?yàn)槁嬁梢员环诸悶榈赖律嫌泻Φ氖挛?。結(jié)果，正義的部長開始和出版商協(xié)商，目標(biāo)是使漫畫受到無償審查。協(xié)商并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，部長任命了一個(gè)委員會(huì)來管理。事 件很好地表明了政府在文化生產(chǎn)領(lǐng)域的具體權(quán)利和它授權(quán)或否定人們?cè)谑录械臋?quán)利。 在正義部長任命的漫畫委員會(huì)發(fā)表的報(bào)告中稱，即使是漫畫的從屬部分，通常也是不道德的，并傾向于將讀者引向“對(duì)社會(huì)的錯(cuò)誤態(tài)度”。報(bào)告中也表示害怕漫畫取代“真正的藝術(shù)”。但是，委員會(huì)的結(jié)論是，根據(jù)現(xiàn)行的立法，漫畫的生產(chǎn)和銷售并不是犯罪行為。然而委員會(huì)也沒有建議制定相關(guān)法律，因?yàn)椤霸诙x犯罪的特點(diǎn)時(shí)，不可能避免一定程度的不準(zhǔn)確”，最終，沒有相關(guān)法律規(guī)定要阻止漫畫的生產(chǎn)和銷售。 在文化政策這一領(lǐng)域里，二十世紀(jì)六十年代見證了政府關(guān)于藝術(shù)政策的 形成過程。為促進(jìn)藝術(shù)發(fā)展的新的政策系統(tǒng)的目標(biāo)是根據(jù)優(yōu)點(diǎn)的原則定義文化。很明顯的一點(diǎn)是漫畫并不屬于藝術(shù)政策所管轄的范圍。委員會(huì)的報(bào)告形成了一些關(guān)于新的藝術(shù)政策的規(guī)則，其中尤其強(qiáng)調(diào)區(qū)分“真正的藝術(shù)”和“低級(jí)的、膚淺的、廉價(jià)的”的“取代物”的區(qū)別。在由藝術(shù)領(lǐng)域的代表和政府官員代表所組成的委員會(huì)里，哪些應(yīng)該被定義為藝術(shù)并被包括到藝術(shù)領(lǐng)域中，哪些將被排除在藝術(shù)領(lǐng)域，這一切都是不言自明的。在這種政策背景下，漫畫顯然不被定義為藝術(shù)。漫畫被排除在藝術(shù)政策管轄的領(lǐng)域之外，這是一個(gè)不言自明的事實(shí)，以至于不需要什么明確的理由。對(duì) 于政府權(quán)力而言，漫畫屬于法律政策而不是文化政策的管轄范圍。法律政策關(guān)于漫畫的定義存在著是否將漫畫定義為刑事犯罪的爭議。定義漫畫被認(rèn)為是規(guī)范分類的內(nèi)容，規(guī)范的政府政策將間接影響 ACS。雖然最后的判決是漫畫“不是犯罪”，但是很明顯的是漫畫也不會(huì)受到藝術(shù)政策的保護(hù)。 資格認(rèn)定 同時(shí)，在二十世紀(jì)七十年代，漫畫領(lǐng)域也發(fā)生了很大的變化，這讓文化政策的制定者和藝術(shù)界人士開始慢慢接受漫畫。其中的一個(gè)變化是市場上出現(xiàn)了在書店銷售的漫畫集。這一改變使漫畫成為成人的消費(fèi)品，并提高了漫畫作者的地位。漫畫以這種新的形式出現(xiàn)，比 起曾經(jīng)登載在雜志上或在報(bào)刊亭銷售的漫畫書或刊載在報(bào)紙上來說，變得更易于為大眾所接受。這個(gè)發(fā)展過程中逐漸形成了“高級(jí)漫畫”這一概念。將漫畫集，尤其是法國的漫畫集翻譯成芬蘭版的，更加促進(jìn)了這一改變的擴(kuò)大化。這導(dǎo)致了漫畫的新概念使傳統(tǒng)的英美肖像畫得到了發(fā)展，擴(kuò)展了藝術(shù)導(dǎo)向型內(nèi)容和想法的多樣化。芬蘭的漫畫領(lǐng)域也逐漸興起，一份新的芬蘭漫畫雜志開始發(fā)售， 1971 年成立了芬蘭漫畫協(xié)會(huì)，隨后又在二十世紀(jì)七十年代末到二十世紀(jì) 80 年代初成立了若干漫畫協(xié)會(huì)。這些發(fā)展為該領(lǐng)域內(nèi)的參與者和利益集團(tuán)創(chuàng)造了一個(gè)有組織的基金，使其從商業(yè)市 場中劃分出了一個(gè)細(xì)分市場，開始發(fā)展漫畫的這個(gè)子領(lǐng)域。國家漫畫生產(chǎn)在二十世紀(jì)八十年代擴(kuò)大它的市場占有率。八十年代，書店的漫畫集發(fā)行量和市場的針對(duì)成年人的漫畫集在芬蘭鞏固了自己的地位，而且這些市場的芬蘭漫畫供應(yīng)量在不斷上升。漫畫發(fā)展的最主要因素是專門從事漫畫行業(yè)的小型出版商是增加。芬蘭漫畫報(bào)紙的發(fā)行量也增加了，其中一個(gè)原因是因?yàn)橐粋€(gè)芬蘭漫畫壟斷集團(tuán)的出現(xiàn)。二十世紀(jì)八十年代也出現(xiàn)了由當(dāng)?shù)芈媴f(xié)會(huì)出版的非專業(yè)雜志。而在文化政策領(lǐng)域，傳統(tǒng)的藝術(shù)劃分和界限也在各方面都發(fā)生了改變。漫畫成為一個(gè)需要重新評(píng)估的領(lǐng)域。這個(gè)年代的前幾年，文化政策的制定者不再對(duì)生產(chǎn)和銷售漫畫采取限制措施。審查和限制的領(lǐng)域開始集中于錄像帶而不再是漫畫。關(guān)于漫畫，文化政策采取了雙向措施。雙向政策的內(nèi)容已經(jīng)在 1978 年政府給議會(huì)的關(guān)于藝術(shù)政策的報(bào)告中有所提示。除了要限制進(jìn)口和銷售“嚴(yán)重危害青少年成長的資料”外，該報(bào)告也提到要采取相應(yīng)措施“增加高質(zhì)量的資料的供應(yīng)量”。 1979 年有關(guān)兒童文化的廣告委員會(huì)也舉例論證了這一雙向性，這在事實(shí)上認(rèn)定了漫畫的資格。雖然委員會(huì)建議漫畫稅要覆蓋漫畫資料的方方面面，但是也指出凡是“適合兒童的高質(zhì)量的漫畫”可以免稅。另外，委員 會(huì)提出要對(duì)國家的兒童文化產(chǎn)品提供無條件的支持，這一提法，原則上也包括了漫畫這一產(chǎn)品。由雙向原則帶來的對(duì)文化政策的定義也帶有雙重的結(jié)果。一方面，漫畫還是被排除在藝術(shù)范圍之外，并被認(rèn)為是有害的，尤其是對(duì)少年兒童。另一方面，漫畫領(lǐng)域也被政府視為促進(jìn)兒童文化發(fā)展的一個(gè)潛在的目標(biāo)領(lǐng)域。關(guān)于漫畫被部分接受的關(guān)鍵詞是“國家”、“質(zhì)量”、“適合兒童”。二十世紀(jì)七十年代，隨著政府對(duì)文化政策的定義逐漸擴(kuò)大，漫畫因其可以促進(jìn)兒童發(fā)展而成為潛在的可能獲得政府支持的領(lǐng)域，至少漫畫有條件被定義為“文化”。 逐漸包括 二十世紀(jì)八十年代末 ，數(shù)個(gè)不被政府包含在文化政策支持范圍內(nèi)的領(lǐng)域組織成活躍的利益集團(tuán)。這些希望被包括在國家支持的領(lǐng)域包括馬戲表演、漫畫和稱自己為“其他人”的藝術(shù)家。藝術(shù)政策制定者、政治家、專業(yè)組織的藝術(shù)家代表的官方回憶在原則上是積極的。然而，明顯的是，完全地被包括其中還需要更多的支持者。從這方面來說，二十世紀(jì)九十年代并不是一個(gè)尋求新領(lǐng)域被包括進(jìn)政府支持領(lǐng)域的好時(shí)機(jī)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)蕭條使政府的開支縮減。雖然政府對(duì)藝術(shù)的支持并沒有遭受這一縮減的很大影響，但是政府也沒有心情去考慮增加政策保護(hù)的新領(lǐng)域。成立一個(gè)新決策群以代表新興國家系 統(tǒng)文化專業(yè)理事會(huì)的建議也被當(dāng)時(shí)的文化理事會(huì)否決了。 成為一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域 二十一世紀(jì)初，芬蘭的漫畫領(lǐng)域經(jīng)歷了很多的變化。領(lǐng)域的專業(yè)利益集團(tuán)在1995 年被組織起來，專業(yè)漫畫家協(xié)會(huì)也在當(dāng)年成立。這個(gè)協(xié)會(huì)在 1998 年開始接受政府的支持。協(xié)會(huì)的會(huì)員，那些認(rèn)為自己是該領(lǐng)域的專家，并滿足會(huì)員標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)由十年前的 20 人上升到現(xiàn)在的將近 100 人。這些發(fā)展很好的表明北歐模式的藝術(shù)領(lǐng)域和藝術(shù)政策的持續(xù)互動(dòng)是有效的，北歐的政策制定是以藝術(shù)領(lǐng)域的專家為代表的。某一領(lǐng)域的專業(yè)利益集團(tuán)和該領(lǐng)域被包括在藝術(shù)政策保護(hù)之下，這兩者是相互包含的， 并時(shí)常同步發(fā)展。 結(jié)論 漫畫的事件給了我們一個(gè)政府政策在定義藝術(shù)的社會(huì)發(fā)展過程中所發(fā)揮的多重角色功能的例子。在這個(gè)事例中，除了文化政策，其他政策部門也發(fā)揮了重要角色，所得到的效果或是有意的，或是無意的，或是未被組織的。新興的文化定義曾經(jīng)一度將漫畫排除在外。我們也有理由考慮漫畫的哪些具體特點(diǎn)使他逐漸被社會(huì)接納，被最終被政府納入藝術(shù)定義。漫畫的根源是大眾文化，也許這使得漫畫成為藝術(shù)領(lǐng)域之一的道路顯得更加漫長而困難重重。漫畫最初被理解為以兒童為受眾，可能因此增加了對(duì)該領(lǐng)域的限制和審查。 上個(gè)時(shí)代，政策定義似乎逐漸 減慢，但是越來越多的新領(lǐng)域被納入更加擴(kuò)展的文化范圍中。 出處：美麗亞??；?.《政府政策和藝術(shù)的定義 —— 以漫畫為例》，文化政策國際雜志 .第 14 卷（ 1）， 2020（ 2） :7993