【正文】 上個(gè)時(shí)代，政策定義似乎逐漸 減慢，但是越來(lái)越多的新領(lǐng)域被納入更加擴(kuò)展的文化范圍中。漫畫(huà)的根源是大眾文化，也許這使得漫畫(huà)成為藝術(shù)領(lǐng)域之一的道路顯得更加漫長(zhǎng)而困難重重。新興的文化定義曾經(jīng)一度將漫畫(huà)排除在外。 結(jié)論 漫畫(huà)的事件給了我們一個(gè)政府政策在定義藝術(shù)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中所發(fā)揮的多重角色功能的例子。這些發(fā)展很好的表明北歐模式的藝術(shù)領(lǐng)域和藝術(shù)政策的持續(xù)互動(dòng)是有效的，北歐的政策制定是以藝術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家為代表的。這個(gè)協(xié)會(huì)在 1998 年開(kāi)始接受政府的支持。 成為一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域 二十一世紀(jì)初，芬蘭的漫畫(huà)領(lǐng)域經(jīng)歷了很多的變化。雖然政府對(duì)藝術(shù)的支持并沒(méi)有遭受這一縮減的很大影響，但是政府也沒(méi)有心情去考慮增加政策保護(hù)的新領(lǐng)域。從這方面來(lái)說(shuō)，二十世紀(jì)九十年代并不是一個(gè)尋求新領(lǐng)域被包括進(jìn)政府支持領(lǐng)域的好時(shí)機(jī)。藝術(shù)政策制定者、政治家、專(zhuān)業(yè)組織的藝術(shù)家代表的官方回憶在原則上是積極的。 逐漸包括 二十世紀(jì)八十年代末 ，數(shù)個(gè)不被政府包含在文化政策支持范圍內(nèi)的領(lǐng)域組織成活躍的利益集團(tuán)。關(guān)于漫畫(huà)被部分接受的關(guān)鍵詞是“國(guó)家”、“質(zhì)量”、“適合兒童”。一方面，漫畫(huà)還是被排除在藝術(shù)范圍之外，并被認(rèn)為是有害的，尤其是對(duì)少年兒童。另外，委員 會(huì)提出要對(duì)國(guó)家的兒童文化產(chǎn)品提供無(wú)條件的支持，這一提法，原則上也包括了漫畫(huà)這一產(chǎn)品。 1979 年有關(guān)兒童文化的廣告委員會(huì)也舉例論證了這一雙向性，這在事實(shí)上認(rèn)定了漫畫(huà)的資格。雙向政策的內(nèi)容已經(jīng)在 1978 年政府給議會(huì)的關(guān)于藝術(shù)政策的報(bào)告中有所提示。審查和限制的領(lǐng)域開(kāi)始集中于錄像帶而不再是漫畫(huà)。漫畫(huà)成為一個(gè)需要重新評(píng)估的領(lǐng)域。二十世紀(jì)八十年代也出現(xiàn)了由當(dāng)?shù)芈?huà)協(xié)會(huì)出版的非專(zhuān)業(yè)雜志。漫畫(huà)發(fā)展的最主要因素是專(zhuān)門(mén)從事漫畫(huà)行業(yè)的小型出版商是增加。國(guó)家漫畫(huà)生產(chǎn)在二十世紀(jì)八十年代擴(kuò)大它的市場(chǎng)占有率。芬蘭的漫畫(huà)領(lǐng)域也逐漸興起，一份新的芬蘭漫畫(huà)雜志開(kāi)始發(fā)售， 1971 年成立了芬蘭漫畫(huà)協(xié)會(huì)，隨后又在二十世紀(jì)七十年代末到二十世紀(jì) 80 年代初成立了若干漫畫(huà)協(xié)會(huì)。將漫畫(huà)集，尤其是法國(guó)的漫畫(huà)集翻譯成芬蘭版的，更加促進(jìn)了這一改變的擴(kuò)大化。漫畫(huà)以這種新的形式出現(xiàn)，比 起曾經(jīng)登載在雜志上或在報(bào)刊亭銷(xiāo)售的漫畫(huà)書(shū)或刊載在報(bào)紙上來(lái)說(shuō)，變得更易于為大眾所接受。其中的一個(gè)變化是市場(chǎng)上出現(xiàn)了在書(shū)店銷(xiāo)售的漫畫(huà)集。雖然最后的判決是漫畫(huà)“不是犯罪”，但是很明顯的是漫畫(huà)也不會(huì)受到藝術(shù)政策的保護(hù)。法律政策關(guān)于漫畫(huà)的定義存在著是否將漫畫(huà)定義為刑事犯罪的爭(zhēng)議。漫畫(huà)被排除在藝術(shù)政策管轄的領(lǐng)域之外，這是一個(gè)不言自明的事實(shí)，以至于不需要什么明確的理由。在由藝術(shù)領(lǐng)域的代表和政府官員代表所組成的委員會(huì)里，哪些應(yīng)該被定義為藝術(shù)并被包括到藝術(shù)領(lǐng)域中，哪些將被排除在藝術(shù)領(lǐng)域，這一切都是不言自明的。很明顯的一點(diǎn)是漫畫(huà)并不屬于藝術(shù)政策所管轄的范圍。 在文化政策這一領(lǐng)域里，二十世紀(jì)六十年代見(jiàn)證了政府關(guān)于藝術(shù)政策的 形成過(guò)程。但是，委員會(huì)的結(jié)論是，根據(jù)現(xiàn)行的立法，漫畫(huà)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售并不是犯罪行為。 在正義部長(zhǎng)任命的漫畫(huà)委員會(huì)發(fā)表的報(bào)告中稱(chēng)，即使是漫畫(huà)的從屬部分，通常也是不道德的，并傾向于將讀者引向“對(duì)社會(huì)的錯(cuò)誤態(tài)度”。協(xié)商并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，部長(zhǎng)任命了一個(gè)委員會(huì)來(lái)管理。1956 年，芬蘭議會(huì)改動(dòng)法律條款，是為了針對(duì)低級(jí)出版物的銷(xiāo)售，法律要求政府做出行動(dòng)來(lái)限制“所謂的質(zhì)量低劣的漫畫(huà)”的銷(xiāo)售，因?yàn)槁?huà)可以被分類(lèi)為道德上有害的事物。然而，也就是在這些歐洲大陸的幾個(gè)國(guó)家，漫畫(huà)的內(nèi)容被自愿的出版商的協(xié)議或者是法律所界定。另一個(gè)形似的反抗運(yùn)動(dòng)是由議會(huì)帶動(dòng)的，該運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致“可怕的漫畫(huà)”的出版和銷(xiāo)售變成不合法行為。審查的原則在《漫畫(huà)法規(guī)》中有所表述。弗里德克指出漫畫(huà)對(duì)兒童是有害的，它使美國(guó)青少年的犯罪率有所上升。 弗里德克的《對(duì)天真的誘惑》一書(shū)成為反對(duì)動(dòng)畫(huà)運(yùn)動(dòng)的指南。當(dāng)時(shí)，漫畫(huà)不被定義為藝術(shù)的一種形式，反而動(dòng)畫(huà)的生產(chǎn)和銷(xiāo)售被定義為一種犯 罪。動(dòng)畫(huà)的例子顯示了文化產(chǎn)品的某一領(lǐng)域從備受懷疑發(fā)展到一個(gè)國(guó)家支持的行業(yè)，同時(shí)也表明在一個(gè)新興的藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展中，政府政策所能扮演的多重角色，所能涉及的不同領(lǐng)域和所能采取的不同措施。本文的分析將應(yīng)用保羅的藝術(shù)分類(lèi)系統(tǒng)的概念和皮埃爾的藝術(shù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。t) was established. The association began receiving state support in 1998. Judging from its membership, the number of persons who consider themselves professionals in the field, and fulfill the membership criteria of the association, increased in ten years from about twenty to approximately one The development illustrates well the constant interaction of artistic fields and arts policy in the Nordic model of artists’ support, where decisionmaking is based on the representation and expertise of artistic fields. Organization of professional interests in a field and the field’s inclusion under the auspices of arts policy imply each other and often proceed at the same pace conclusion The case of ics has offered an example of the various roles government policy can have in the societal process of producing definitions for art. In this case, other policy sectors besides cultural policy have played major roles as well, and the effects have been both intentional and unintentional, sometimes even unrecognized. The emerging definitions have long excluded ics from the arts. There is also reason to consider how much the specific nature of the field has contributed to the story told. The roots of ics are in popular culture, which has probably made the path into the realm of art much longer and rockier than it would have been otherwise. Comics were also understood as primarily meant for children,which considerably increased the inclination to impose restrictions and censorship on t