【導(dǎo)讀】協(xié)定，它們的所作所為已經(jīng)遭到許多研究者的批評。其中許多研究無論。然而，引人注目的是，直到1980年左右絕大多。數(shù)的批評仍然是比較中庸的。當然，批評家們指出，這些機構(gòu)追求的政。應(yīng)而會減少“局部小塊的貧困”。然而，另一方面，開放和全球化進程。支平衡困難，使主要貨幣可兌換，逐步降低關(guān)稅等等，也被當成了好事。重新分配國民收入。因此，在那時，對這些機構(gòu)的主要批評之一是，它們的干預(yù)過于謹慎了。貿(mào)總協(xié)定僅僅是爭取更低的關(guān)稅，而不敢爭取更多的東西，等等。似乎它們必須追隨白宮里的每一次時尚變化。發(fā)達資本主義國家不存在危機！按照裁判團的意見，結(jié)構(gòu)調(diào)整的普遍結(jié)果是：失業(yè)率急劇上升，工。些國家逼進了通貨緊縮的漩渦，加劇了局勢的惡化。進行有限的“自我批評”來恢復(fù)自己的聲望。然后把其后果，或者按照他們的設(shè)想的可能后果當作發(fā)展。然而資本主義擴張的邏輯并不意味著其結(jié)果就可以被當做發(fā)展?！笆袌觥北緛碇傅氖歉偁幍臓顟B(tài)，而不是“資本主義”，

　　

【正文】 社會生活的其他許多方面。同時發(fā)生的一個現(xiàn)象，是開始工業(yè)化的那些第三世界國家也被整合。（這種轉(zhuǎn)變應(yīng)歸功于二戰(zhàn)后民族解放運動的勝利和東方集團國家對 “ 萬隆陣線 ” 的支持，而決不是 “ 資本擴張的邏輯 ” ，前者改變了國際勞動分工的條件，侵蝕了外圍－中心兩極分化的 “ 經(jīng)典 ” 形式，并開始用前面提到的 “ 五種壟斷力量 ” 的形式來取代那些很快就要過時的形式。） 當然，不證自明，新的全球化侵蝕著民族國家經(jīng)濟管理的效率。然而，它并沒有取消民族國家的存在。因此，這就 產(chǎn)生了一個新的矛盾，在我看來，這一矛盾是資本主義自身無法克服的。其理由是，資本主義不只是一個單純的經(jīng)濟體系。沒有社會和政治維度，它的經(jīng)濟是無法想像的，而這意味著國家的存在。直到最近，資本主義的擴張建立在兩個空間的恰好重合上：即決定再生產(chǎn)和積累的空間與政治和社會管理空間的重合：中央國家政府的空間造就了國際體系的結(jié)構(gòu)。然而現(xiàn)在，我們進入了一個新的時代，它的特征是：資本主義經(jīng)濟管理的全球化空間與民族 中國最大的管理資源中心 第 31 頁 共 49 頁 國家的政治和社會管理空間是分離的。 在這種境況下，資本統(tǒng)治集團的利益會要求給全球化的經(jīng)濟管理以優(yōu)先權(quán)，而以犧牲 民族國家的功能為代價。這反映在主流媒體的大舉的反國家的演說中，它們呼喚消除國家對社會的干涉，大規(guī)模的私有化等。這些謬誤的論點很容易反駁。社會公共服務(wù)的私有化代價高昂而且效率低下，例如美國的醫(yī)療保健比歐洲貴一倍，而質(zhì)量卻更差。然而，利潤卻是很高的（對美國的保險公司而言）。公眾機構(gòu)也許還受某種形式的民主控制，而私有化代之以不負責(zé)任的、不公開透明的私人官僚機構(gòu)。在絕多數(shù)第三世界國家里，公眾部門不僅執(zhí)行地方或外國私人部門力所不及的開拓工作，而且在某些情形下，通過公眾壟斷代替私人壟斷，為積累提供了財政支持，改善了收入 分配，等等。當然，在民族資產(chǎn)階級性質(zhì)的萬隆計劃下的國有化的社會內(nèi)容有其局限性。產(chǎn)生的收入首先導(dǎo)向新中產(chǎn)階級的擴張而不是普通大眾。管理也有時是低效的，既有客觀原因（缺乏必要的資源以及時推進現(xiàn)代化），政治和社會原因（公眾部門的赤字資助了寄生性質(zhì)的私人部門的增長），也有政治管理上的原因（包括腐?。５?，從社會意義上講，私人資本主義肯定不會更好，甚至不一定更有效率。（研究表明，在亞洲和拉丁美洲的主要工業(yè)化國家，公眾部門的利潤率平均來說高于西方相應(yīng)的私人部門的利潤率）。因此事實上，對國家的攻擊和同時宣傳的贊揚民主、 透明度和效率的花言巧語是自相矛盾的。不幸的是，大量的非政府組織采用了這種觀點，加入 中國最大的管理資源中心 第 32 頁 共 49 頁 了反國家的鼓噪，而沒有認識到在這一領(lǐng)域資本進攻的結(jié)果總是普通大眾階級的大災(zāi)難。 私有化在應(yīng)付危機中扮演了一個有趣的角色，為危機所特有的過量資本提供了一個出路，這一事實很少被提及。在我看來，這是私有化的主要理由。但以什么為代價呢？投入私有化的資本對生產(chǎn)體系的發(fā)展沒有作出任何貢獻（因此也沒有減少失業(yè)）。這種情形下的投資回報惡化了國家能力的不平等，因而削弱了一些國家隨后為減輕全球化的負面效應(yīng)進行干預(yù)的能力。 因此，將現(xiàn) 有系統(tǒng)的管理精簡為由世界市場管理的計劃，完全是空想。正如科斯塔斯 沃哥普羅斯（ Kostas Vergopoulos ）所指出的，民族的聚合力在衰落，但這并沒有被代之以世界范圍內(nèi)的聚合力，世界范圍內(nèi)的聚合力仍然無處可尋。這并不奇怪，因為這樣的聚合力需要一個世界政府，或至少一個在全球水平上和民族國家在其水平上一樣有效力的政治體系。國際經(jīng)濟機構(gòu)沒有填補這個空白。正如我們所見，它們只不過是資本用來管理市場的工具。聯(lián)合國現(xiàn)在已經(jīng)貶值了，它并沒有向建立世界政治體系前進，相反，它正在這方面有所倒退。由于認識到這一失敗， 沃哥普羅斯表達了對 “ 全球化 ” 以成為現(xiàn)實懷疑態(tài)度，這有其一 中國最大的管理資源中心 第 33 頁 共 49 頁 定道理。他觀察到，盡管有市場的全球化，國家的宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍然是極為重要的決定因素。公司之間的 “ 競爭 ” 事實上是國家之間的競爭。他寫道： “ 全球化的公司確實存在，但國家經(jīng)濟體系還沒有全球化。 ”在此背景下，全球化增強了分化，弱化了聚合力。因此，它仍是脆弱的。全球化或許會被帶到發(fā)生爆炸的地步，或許會演化為競爭性的區(qū)域化，正如我們在下文中將會看到的。 全球化在停滯的背景下推進。它是停滯的原因嗎？我要提出一個辨證的、富有辨別力的答案：停滯并不是全球化的直接產(chǎn)物 ，但資本全球化侵蝕了構(gòu)成戰(zhàn)后增長基礎(chǔ)的三部份系統(tǒng)（西方的福利國家，第三世界民族資產(chǎn)階級的萬隆計劃，東方陣營的蘇聯(lián)制度）。更進一步，統(tǒng)治資本用以應(yīng)付危機的政策使停滯永久化和惡化。 停滯（它已經(jīng)作為世界體系的特征長達二十五年了！）自然會導(dǎo)致一筆找不到生產(chǎn)性投資出路的巨額剩余資本。在這種情況下，統(tǒng)治資本對形勢的反應(yīng)是完全合乎邏輯的：優(yōu)先處理大量的游資。這需要最大程度的世界金融開放和高利率。同時，由于美國的財政赤字吸干了大量游資，使美國保持了它在世界體系中的資本輸入國地位；這是它維持自己霸權(quán)的的唯一方法（強行 使美元作為國際貨幣，維持極端龐大的軍費開支）。另一方面，這一體系無疑有下列缺陷：（１）它沒能穩(wěn)定匯率，甚至在 中國最大的管理資源中心 第 34 頁 共 49 頁 主要貨幣之間（美元、日元、馬克以及次要程度上的英鎊和法朗），因此扭曲了國際競爭的規(guī)則。（２）它導(dǎo)致了世界范圍停滯的惡性循環(huán)，使失業(yè)成為西方社會的永久性特征。（３）它阻斷了許多外圍地區(qū)追求發(fā)展的可能性。就第一個 “ 缺陷 ” 而言，主要決策中心（尤其是西方七國集團）正在想辦法糾正或調(diào)整。然而，由危機處理政策所帶來的停滯和破壞－－在后兩點中得到體現(xiàn)，并不真正是統(tǒng)治資本關(guān)心的事情。失業(yè)對沒工作的人是個問題，對資本家 卻不是。如果失業(yè)是維持資本的高利潤率所必須，那么失業(yè)萬歲！外圍國家的發(fā)展也不是資本的戰(zhàn)略。它們的戰(zhàn)略是從外圍國家的增長或停滯中左右逢源，準確說就是從中獲利。由于在這種形勢下，那里沒有什么有吸引力的投資機會，統(tǒng)治資本就從管理第三世界的債務(wù)中尋找它的利潤。尋找問題的 “ 解決辦法 ” 沒在它的議事日程上，因為這并不是資本的利益所在。 現(xiàn)在，我們可以回過頭來評價危機前所執(zhí)行的戰(zhàn)略。從 1945 年開始，那時還僅僅在萌芽狀態(tài)的福利國家得到了有系統(tǒng)的扶持，不僅由布雷頓森林機構(gòu)（它們在這方面的作用還非常有限），而且由國家 ，即西方政治體系。這是因為凱恩斯主義的光芒終于照亮了西方政治體系的黑暗嗎？這是因為統(tǒng)治資本轉(zhuǎn)向為社會服務(wù)了嗎？根本不是。這是因為那時存在著共產(chǎn)主義的 “ 威脅 ” 。西方政治霸權(quán)集團必須起來迎接這一挑戰(zhàn)，而它們的確這樣做了。同樣，第三世界的 “ 發(fā)展 ” 并不是由于西方精英轉(zhuǎn)變成反殖民主義者：它是由民族解放運動的成功所造成的，這些 中國最大的管理資源中心 第 35 頁 共 49 頁 運動受益于東方集團國家的支持。蘇聯(lián)制度的解體（三部份體系中的最后一個因素）改變了西方和第三世界的社會關(guān)系，這種改變有利于統(tǒng)治資本。資本迅速地恢復(fù)了它的本性，抓住機會破壞西方的工人運動（通過失業(yè)）和 第三世界的民族解放運動（通過摧毀 “ 發(fā)展 ” 和實施重新買辦化）。權(quán)勢者對失業(yè)和 “ 貧窮 ” 發(fā)出悲嘆的演講－－好象這些現(xiàn)象不是他們的政策所造成似的－－是徹頭徹尾的偽善。 國際經(jīng)濟機構(gòu)并不對這種狀況承擔直接的主要的責(zé)任。它們只是工具。昨天，它們被設(shè)立起來為歐洲和日本的戰(zhàn)后繁榮服務(wù)（當作為馬歇爾計劃和歐洲建設(shè)的一部份的深層行動正在執(zhí)行時，這些機構(gòu)保證匯率穩(wěn)定），以及為第三世界的發(fā)展服務(wù)（通過使它向右轉(zhuǎn)，這使它更快耗竭）。今天世界體系正準備處理危機，它們也待命服務(wù)。 在我提出的危機管理的分析中，銀行的國際化扮 演了一個重要的角色?？鐕镜膰H化正在通過擴張它們?nèi)蚧娜谫Y活動來擴大其自治權(quán)，同時銀行則受到了損害。但浮動匯率和持續(xù)增長的大量自由資本，使銀行獲得機會去參與有利可圖的金融投機來管理危機。同時，銀行的國際化（還有保險公司）使南方的儲蓄向北方的投機性金融市場流失。當然，所有這些都可說是駭人聽聞的，有充分的理由斷定：私人資本不 中國最大的管理資源中心 第 36 頁 共 49 頁 能代替中央銀行的角色，它只能毀掉中央銀行的角色，中央銀行的功能必須是公眾性的。但無論上述做法多么駭人聽聞，它們決非荒謬。 我們已經(jīng)生活在浮動匯率制中達二十多年了。那個被炮制出來的、將 浮動匯率制合法化的新古典主義的理論闡述已經(jīng)完全被事實推翻了。經(jīng)驗表明，并沒有什么 “ 自然 ” 的匯率平衡點，這個匯率總是或幾乎總是決定著非對稱的結(jié)構(gòu)調(diào)整，這個匯率有時有效，有時卻失靈。認為資本自動流動以抵消支付不平衡，而且流動主要是由生產(chǎn)性投資構(gòu)成，這種假設(shè)只存在于大學(xué)教授的想象中。相反，投機性資本流動占居了主導(dǎo)地位，它們使浮動匯率反復(fù)無常，使它一點合理性都沒有。這種反復(fù)無常性不僅造成宏觀經(jīng)濟的嚴重混亂（匯率過高時破壞生產(chǎn)基礎(chǔ)，匯率過低時引發(fā)不可能長期持續(xù)的出口的寄生性發(fā)展），而且也造成微觀經(jīng)濟的永久性低效。當美 元對其他貨幣的比值在幾個月時間里翻倍或減半時，除了投機外，還能做什么其他的經(jīng)濟考慮呢？當相對價格變化是由這樣上下波動的匯率所決定時，關(guān)稅怎么會有效呢？ 不管怎樣，浮動匯率制允許 “ 流動需求 ” 的巨大增長，因而為危機所造成的閑置資本找到了一個出口。照這種 “ 理論 ” ，浮動匯率制度被認為將中央銀行從管理儲備的任務(wù)中解脫出來，不管這是在任何方式構(gòu)成的國際水準下。這個理論忘記了由匯率的反復(fù)無常性激發(fā)的不安全感將迫使所有在外部市場運作的機構(gòu)，建立巨大的私人儲備以對應(yīng)付難以預(yù)料的波動。結(jié)果，這些流動儲備必須用掙來的錢來填 充，從而使高利率成 中國最大的管理資源中心 第 37 頁 共 49 頁 為必要。 因此之故，浮動匯率制度也要為持續(xù)的停滯承擔部份責(zé)任。由于受到投機資本運動的永久威脅，對收支平衡的關(guān)注導(dǎo)致這樣一種邏輯日益受到重視，即有系統(tǒng)地優(yōu)先考慮反通貨膨脹政策和出口，即使這顯然需要收縮內(nèi)部需求。不合理的競爭、普遍化的緊縮惡性循環(huán)，就是其結(jié)果。西方七國集團一次又一次地想整頓美元、日元、馬克的匯率，從目前的現(xiàn)實來看，我們只能說這并沒有很成功。 然而，在歐共體內(nèi)部匯率的相對穩(wěn)定已經(jīng)達到。原因是歐共體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)互補性使生產(chǎn)要素報酬的某種協(xié)調(diào)有了可能，而這種協(xié)調(diào)又為生產(chǎn)性投 資流（從歐洲中心到它自己的外圍）所增強。歐共體還代表了一個政治安全和緊密聯(lián)合的區(qū)域，為其成員在它們的相互關(guān)系上提供了某種金融穩(wěn)定性。然而，這種穩(wěn)定是脆弱的，恰好是因為同樣的體系不可能以一個整體推廣到歐洲、美國、日本關(guān)系中。商業(yè)利益的沖突沒能被集團內(nèi)的團結(jié)所減弱，因而以不同的程度威脅著歐洲的夥伴。歐