【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi) 47525 元、鑒定費(fèi) 30000 元，共計(jì) 77525元，由建筑公司承擔(dān) 70000 元，水泥公司承擔(dān) 7525元。 水泥公司對(duì)一審判決不服，向高級(jí)人民法院上訴稱(chēng)：立信投資咨詢(xún)有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的結(jié)論 數(shù)額偏高，該鑒定單位采用建筑公司單方提供的工程量計(jì)算工程造價(jià)，有失公正。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判扣減相應(yīng)的工程造價(jià)款。 高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為：建筑公司與水泥公司于 1995 年 11月 24 日簽訂的《建設(shè)工程承包合同書(shū)》，內(nèi)容真實(shí)、合法、有效。關(guān)于 50 萬(wàn)元信用保證金的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為建筑公司將其視為定金，要求雙倍返還的理由不能成立，并駁回其請(qǐng)求的判決是正確的；立信投資咨詢(xún)有限公司對(duì)本案工程造價(jià)進(jìn)行的鑒定結(jié)論作到了公正、公平、合理、合法，水泥公司的請(qǐng)求不予采納。 因此，根據(jù)《中華人民共和 國(guó)民事訴訟法》中的有關(guān)規(guī)定，判決如下：維持一審法院做出的民事判決，且一審案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi) 47525元，全部由水泥公司承擔(dān)。 三、點(diǎn)評(píng)與提示 本案是一起工程款結(jié)算糾紛，雙方的矛盾焦點(diǎn)主要集中在工程造價(jià)鑒定的結(jié)論上。由此可見(jiàn)，工程造價(jià)鑒定結(jié)論在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理工作中會(huì)起到至關(guān)重要的作用?？梢哉f(shuō)，工程造價(jià)鑒定結(jié)論是從技術(shù)層面上為法院或仲裁機(jī)構(gòu)提供支持，使之能夠更好地履行自己的職責(zé)，做出公正的判罰和裁決。 通常來(lái)說(shuō)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理工程款結(jié)算糾 紛時(shí)，都會(huì)委托一家具有資深能力的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)作工程造價(jià)鑒定。而工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)必須快速、及時(shí)地從專(zhuān)業(yè)技術(shù)的角度公正、公平、合理、合法地進(jìn)行造價(jià)鑒定，并且在日后的庭審或仲裁中為雙方當(dāng)事人解釋其作出的鑒定結(jié)論，做到有理、有利、有節(jié)。 在本案中，立信投資咨詢(xún)有限公司就很好地做到了一家工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，為法院的判罰提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。 可近一段時(shí)期，隨著我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域不斷拓展，許多不具有相關(guān)資質(zhì)的工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)也進(jìn)入了這一市場(chǎng)，在里面 “濫竽充數(shù) ”。正是由于這些 “濫竽 ”的 “搗亂 ”，致使許多法院或仲裁機(jī)構(gòu)在處理案件或糾紛時(shí)遇到了諸多困難。 為了改變這種狀況，保障仲裁工作的順利進(jìn)行，提高工程造價(jià)鑒定工作的質(zhì)量和效率，規(guī)范鑒定機(jī)構(gòu)的委托及管理工作，我國(guó)許多司法機(jī)構(gòu)都已經(jīng)相繼出臺(tái)了一些規(guī)定和辦法。如：北京仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》、《北京仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》，參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》等規(guī)定制定出臺(tái)了《關(guān)于工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定工作的暫行規(guī)定》，并已于 2021年 8 月 20日開(kāi)始實(shí)施。隨著這些規(guī)定、辦法的實(shí)施，必將會(huì)提高工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的工作效率和能力，使我國(guó)工程造價(jià)鑒定領(lǐng)域更加規(guī)范，使工程造價(jià)鑒定工作在法院審理或仲裁機(jī)構(gòu)受理中發(fā)揮更加重要的作用。 案例 30 表見(jiàn)代理企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注的法律責(zé)任 一、基本案情 ——追認(rèn)欠條惹事端 2021 年初，江蘇某建筑公司承建了廣州某廣場(chǎng)工程。去年 7月，包工頭趙某出具一張欠條給材料商錢(qián)某。欠條載明： “今欠錢(qián)某工程材料款共計(jì)人民幣 300000 元，以前所有欠條作廢，以此條為準(zhǔn)。 ”次日，建筑公司設(shè)立的不具備 法人資格的廣州分公司負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在該欠條上注明 “同意從廣場(chǎng)工程款中扣除 ”，并加蓋分公司的印章。據(jù)悉，分公司雖然是 1個(gè)不具有法人資格的單位，但王經(jīng)理在廣場(chǎng)工程建設(shè)期間，是具有建筑公司授予的 “委托權(quán) ”的。這份由建筑公司出具的 “法人授權(quán)委托書(shū) ”，主要內(nèi)容為 “授權(quán)王 為其代理人，負(fù)責(zé)分公司的經(jīng)營(yíng)管理，有效期限從 2021年 1月 31日至 2021年 6月 31日止 ”。 之后，趙某償還錢(qián)某 100000 元，其中有 30000 元是經(jīng)分公司支付的。但余款錢(qián)某久追無(wú)果，最后只得訴至法院，要求趙某償還欠款 202100 元，同時(shí)要 求建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 二、法院審判 ——錢(qián)某理由成立否 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：趙某向錢(qián)某出具欠條，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，趙某對(duì)其拖欠材料款的行為依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因分公司的負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在欠條上的簽名及加蓋分公司印章的行為是在委托書(shū)有效期期滿(mǎn)之后，故王經(jīng)理的行為只是個(gè)人行為，不能代表建筑公司，因此判決趙某給付錢(qián)某工程材料款 202100 元。 錢(qián)某不服一審判決，提起上訴稱(chēng)王經(jīng)理當(dāng)時(shí)是負(fù)責(zé)分公司經(jīng)營(yíng)管理的負(fù)責(zé)人，盡管該委托書(shū)上有著明確的授權(quán)期限，但有效期限過(guò)后，王經(jīng)理仍掌管著分公司 的印章，這足以證明王經(jīng)理依然是分公司的負(fù)責(zé)人、也當(dāng)然是建筑公司的代理人。請(qǐng)求二審法院判令建筑公司對(duì)工程材料款承擔(dān)連帶責(zé)任。 二審法院認(rèn)為：本案中，趙某向錢(qián)某出具欠條后，分公司的負(fù)責(zé)人王經(jīng)理在趙某出具的欠條上簽字 “同意從廣場(chǎng)工程款中扣除 ”并蓋章，雖然王經(jīng)理在該欠條上簽字蓋章不是在建筑公司的授權(quán)期限內(nèi)，但他當(dāng)時(shí)仍然掌管著分公司的印章，因此，錢(qián)某有理由相信王經(jīng)理仍有權(quán)代理建筑公司對(duì)分公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。王經(jīng)理在欠條上簽字蓋章確認(rèn)債務(wù)的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 “行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán) 或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 ”的規(guī)定，故王經(jīng)理的行為屬于表見(jiàn)代理行為，其當(dāng)時(shí)所行使的行為是職務(wù)行為而非個(gè)人行為。因分公司是建筑公司設(shè)立的不具備法人資格的分支機(jī)構(gòu)，故建筑公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。遂判決建筑公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 三、律師評(píng)析 ——本案符合表見(jiàn)代理特征 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王經(jīng)理的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理，如果構(gòu)成，則建筑公司依法應(yīng)承擔(dān)支付材料款的法律責(zé)任。 所謂表見(jiàn)代理，本屬于無(wú)權(quán)代理，但因本人與無(wú)權(quán)代理人之間的 關(guān)系，具有外表授權(quán)的特征，致使相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)而與其發(fā)生法律關(guān)系。在這種情況下，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定， “行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。 ” 在審判實(shí)踐中，構(gòu)成表見(jiàn)代理應(yīng)具備 2個(gè)基本要件：一是相對(duì)人在主觀上須為善意且無(wú)過(guò)失。所謂善意是指相對(duì)人不知道也不應(yīng)當(dāng)知道行為人所為的事項(xiàng)并無(wú)代理權(quán)，而且這種不知道并非相對(duì)人的疏忽或懈怠所致。所謂無(wú)過(guò)失是指相對(duì)人對(duì)自己不知行為人無(wú)代理權(quán)一事在主 觀上沒(méi)有過(guò)失。如相對(duì)人非善意或有過(guò)失，則本人不承擔(dān)責(zé)任。二是客觀上有使相對(duì)人誤信行為人有代理權(quán)的表見(jiàn)事實(shí)和現(xiàn)象。 在本案中，二審法院之所以判決建筑公司承擔(dān)償還責(zé)任，就是因?yàn)橥踅?jīng)理在該欠條上注明 “同意從廣場(chǎng)工程款中扣除 ”并加蓋分公司的印章的行為，足以使錢(qián)某認(rèn)為其代表了分公司和建筑公司，構(gòu)成了表見(jiàn)代理。 四、友情提示 實(shí)踐證明，表見(jiàn)代理責(zé)任已經(jīng)使許多管理不是那么嚴(yán)格的企業(yè)陷入債務(wù)泥潭，成為吞噬企業(yè)資產(chǎn)的黑洞。因此，企業(yè)在商務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)： ◆ 委托人應(yīng)嚴(yán)格授權(quán)委托 書(shū)的簽發(fā)，出具時(shí)應(yīng)明確授權(quán)的具體事項(xiàng)、授權(quán)的權(quán)限、時(shí)間期限等內(nèi)容。 ◆ 在授權(quán)期限屆滿(mǎn)或提前取消授權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知相對(duì)人，并及時(shí)收回交給被授權(quán)人的公章、合同章以及加蓋有印章的空白合同書(shū)、介紹信等物件。 ◆ 在未明情況下，不要輕易為本公司以外的人員、公司和其他組織提供轉(zhuǎn)帳等便利，因?yàn)橄蛩颂峁┺D(zhuǎn)帳等便利，該單位往往被認(rèn)為已認(rèn)可行為人的行為。 ◆ 企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定行之有效的對(duì)外訂立合同管理制度和印章管理制度，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)管理人員從事商務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管。 ◆ 與他人進(jìn)行交易時(shí)，應(yīng)注意審查對(duì) 方有無(wú)代理權(quán)以及如有，其代理權(quán)限和期限如何等基本內(nèi)容，以免給自己造成不必要的損失。 案例 31 當(dāng)事人訂立合同有多種形式 一、案例簡(jiǎn)單介紹 甲施工企業(yè)與乙建材企業(yè)達(dá)成口頭協(xié)議，由乙企業(yè)在半年之內(nèi)供應(yīng)甲企業(yè) 50 噸鋼材。 3 個(gè)月后，乙企業(yè)以原定鋼材價(jià)格過(guò)低，為由要求加價(jià)，并提出，如果甲企業(yè)同意，雙方立即簽訂書(shū)面合同，否則乙企業(yè)將不能按期供貨。甲企業(yè)表示反對(duì)，并聲稱(chēng)，如乙企業(yè)到期不履行協(xié)議，將向法院起訴。 二、案例評(píng)析 此案當(dāng)事人訂立的購(gòu)買(mǎi)鋼材的合同采用了口 頭形式。按現(xiàn)行合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同可以采用口頭形式，但法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。此案是關(guān)于工礦產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同，按照國(guó)務(wù)院《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同條例》第四條的規(guī)定，除即時(shí)清清者外，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。此案當(dāng)事人訂立的買(mǎi)賣(mài)鋼材的合同不是即時(shí)清結(jié)的合同，不能采用口頭協(xié)議，而應(yīng)當(dāng)采用法定的書(shū)面合同形式。由于雙方未采用法定的書(shū)面合同形式，合同沒(méi)有成立，雙方的口頭約定不具有法律約束力?！逗贤ā返谑畻l： “當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū) 面形式。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。 ” 此條規(guī)定合同的表現(xiàn)形式。合同的表現(xiàn)形式從不同的角度有不同的劃分。從是否可以用有形的方式表現(xiàn)所載內(nèi)容的角度，合同可以分為書(shū)面形式、口頭形式；從是否存在當(dāng)事人的約定來(lái)劃分，合同可以分為約定形式和法定形式。 所謂合同的書(shū)面形式，是指合同書(shū)、信件以及數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。本條雖明確規(guī)定，合同的形式有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式，但書(shū)面形式是我國(guó)合同的最主要的形式。這里所說(shuō)的 “有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容 ”，除傳統(tǒng)的用書(shū)面文字表現(xiàn)合同 內(nèi)容外，還包括用數(shù)據(jù)電文表現(xiàn)合同內(nèi)容的方式。這是立法順應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最典型的證明。在現(xiàn)代社會(huì)，數(shù)據(jù)電文，已經(jīng)廣泛進(jìn)入社會(huì)的各個(gè)生活領(lǐng)域，為人們迅速高效地傳送信息。因此，將數(shù)據(jù)電文作為合同的書(shū)面形式從立法上肯定下來(lái)，對(duì)提高人們的工作效率無(wú)疑有極大的益處。同時(shí)，本條第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。很顯然，國(guó)家立法對(duì)合同的書(shū)面形式給予了極大的關(guān)注，并希望社會(huì)關(guān)系參加者能夠采用書(shū)面形式的，盡量采用書(shū)面形式，以便減少合同糾紛。 所謂合 同的口頭形式，是指人們利用對(duì)話(huà)的方式達(dá)成協(xié)議的合同形式。在人們的社會(huì)生活中，人們的衣、食、住、行都與口頭合同形式密切相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，即時(shí)清結(jié)的合同大多數(shù)都采用口頭合同方式。因此，合同的口頭形式，理所當(dāng)然的是現(xiàn)行合同法肯定的合同形式。但由于口頭合同形式在當(dāng)事人發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人一方難以取證，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益有相當(dāng)難度。因此，本條雖規(guī)定合同的口頭形式，但是除即時(shí)清結(jié)之外，如果能夠采用書(shū)面形式的，還是應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式為好。 案例 32 結(jié)算審價(jià)已約定，主張鑒定不支持 一、案例簡(jiǎn)單介 紹 原告某建筑工程公司與建設(shè)單位即被告某企業(yè)簽訂了《建設(shè)工程承包合同》。雙方在合同中約定暫估土建總造價(jià)為 100 萬(wàn)元；合同還具體約定了工程竣工結(jié)算方式： “各單位工程竣工后 1 個(gè)月內(nèi)乙方提交工程竣工結(jié)算書(shū)，由甲方委托建設(shè)銀行審核，以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算造價(jià)。 ”工程經(jīng)雙方共同確認(rèn)驗(yàn)收竣工。原告提交竣工結(jié)算書(shū)后，被告委托建行某支行進(jìn)行審價(jià)，建行某支行審核認(rèn)定工程最終結(jié)算造價(jià)為 150 萬(wàn)元。施工過(guò)程中，被告已支付工程款 120萬(wàn)元，尚拖欠工程款 30 萬(wàn)元。原告經(jīng)多次催討未果，遂于向法院提起訴訟。 二、處理結(jié)果 原告認(rèn)為：被告委托施工的工程項(xiàng)目屬 “三邊工程 ”，合同雖約定了工程造價(jià)及工期，但此類(lèi)約定由于缺乏施工圖紙和工程量表為依據(jù)，只能作為暫估造價(jià)及工期，這種造價(jià)及工期的約定處于不確定狀態(tài)。雙方合同既然約定，由甲方委托建行某支行審核，則就應(yīng)以審核認(rèn)可的工程造價(jià)為工程結(jié)算總造價(jià)。雙方就應(yīng)遵守該條款的約定。根據(jù)這一條款的約定，建行某支行審核認(rèn)可的工程結(jié)算具有法律效力，任何一方都不得擅自反悔。同時(shí)原告向法庭提交了審價(jià)單位審定的工程結(jié)算造價(jià)的憑證以及經(jīng)被告蓋章確認(rèn)的順延工期的證據(jù)。 被告認(rèn)為 ：以 “審價(jià)單位審定的結(jié)算數(shù)超出了雙方原訂的承包合同暫估的數(shù)額 ”為由，要求重新審核；原告延誤工期，應(yīng)退回節(jié)時(shí)獎(jiǎng)，承擔(dān)工期延誤的違約責(zé)任。 法庭經(jīng)過(guò)審理，查清了案件事實(shí)，分清了違約責(zé)任，基本采納了原告的意見(jiàn)與主張，確認(rèn)了本案審價(jià)結(jié)論的法律效力，并以此否定了被告再行審價(jià)的要求。在法庭的主持下，原、被告本著互諒互讓的精神，以審價(jià)結(jié)論為依據(jù)自愿達(dá)成分期還款的和解協(xié)議，原告終以撤訴的方式結(jié)束了本案的訴訟。 三、案例評(píng)析 本案是關(guān)于工程結(jié)算爭(zhēng)議的確定依據(jù)問(wèn)題，根據(jù)合同約定的確定結(jié)算爭(zhēng)議的方法 是解決爭(zhēng)議的合同依據(jù)。 本案中，關(guān)于合同的價(jià)款已經(jīng)在合同中明確地規(guī)定了造價(jià)異議時(shí)享有裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)是建設(shè)銀行的審核，而沒(méi)有約定通過(guò)工程造價(jià)管理部門(mén)裁決。建設(shè)銀行對(duì)造價(jià)的最終審核對(duì)雙方均具有約定的效力，盡管工程造價(jià)管理部門(mén)對(duì)工程造價(jià)的審核具有更權(quán)威性，但是不屬于雙方共同約定并認(rèn)可的裁決方法，因此，法院支持了甲方即建設(shè)單位的主張是正確的。 案例 33 工程價(jià)款