經(jīng)濟(jì)法論文-論新合同法中合同的效力(編輯修改稿)
2025-01-20 06:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 1992 年版，第 100 頁。）應(yīng)當(dāng)說，這種觀點(diǎn)對(duì)于維護(hù)合同交易秩序，防止一方隨心所欲、任意毀約，具有積極意義。但是，也存在著不容置疑的缺陷。首先，把合同的效力歸結(jié)為法律約束力，而?法律約束力?則僅僅是指對(duì)當(dāng)事人而言的（新合同法第 8 條）。這樣一來就會(huì)把合同的效力限定在合同當(dāng)事人這樣一個(gè)狹窄的范圍之內(nèi)，就是 說合同對(duì)當(dāng)事人之外的任何人或機(jī)構(gòu)都不具有效力。換言之，任何非合同當(dāng)事人都可以以其不受合同約束、合同對(duì)其沒有效力為由，任意侵犯合同；法院對(duì)合同任意進(jìn)行變更或解除，政府機(jī)關(guān)對(duì)合同進(jìn)行不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)等損害合同尊嚴(yán)、侵害當(dāng)事人債權(quán)的行為，都可以因此而不再遇有法律障礙。其次，合同的約束力（或稱拘束力）與合同的效力是兩個(gè)不同的概念。我國臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生曾指出：?所謂契約之拘束力者，系指除當(dāng)事人同意外或有解除原因外，不容一造任意反悔請(qǐng)求解約，無故撤銷。易言之，即當(dāng)事人一方不能片面廢止契約。?而所謂契約之效力，?即基于契 約而生之權(quán)利義務(wù)?！?dāng)事人締結(jié)之契約一經(jīng)合法成立，其在私法上之權(quán)利義務(wù)，即應(yīng)受契約之拘束，不能由一造任意撤銷’。其所謂‘其在私法上之權(quán)利義務(wù)，即應(yīng)受契約之拘束’，系指‘契約之效力’而言，其所謂‘不能由一造任意撤銷’則系指‘契約之拘束力’。?（注：王澤鑒：《民法債編總論》第一冊(cè)，第 160 頁。）而且，合同的效力不但具有約束力性，還具有對(duì)抗力性。（注：尹田編著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995 年版，第 248～ 249 頁，?合同必然要對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗力，同時(shí)，當(dāng)事人因合同而享有的權(quán)利應(yīng)得到第三人的尊重。?）只 強(qiáng)調(diào)其約束力性，忽視其對(duì)抗力性，是片面的。另外，就廣義的合同效力而言，約束力性只體現(xiàn)在依法成立的合同效力之中?？梢哉f，合同的效力是一個(gè)上位的概念，約束力則是一個(gè)下位的概念。把合同效力歸結(jié)為約束力，只揭示了合同效力的一部分屬性。第三，?約束力?的概念更多地體現(xiàn)了義務(wù)的色彩。事實(shí)上，合同的效力不只是指對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生義務(wù)，還產(chǎn)生權(quán)利。合同一方當(dāng)事人享有請(qǐng)求對(duì)方履行合同義務(wù)的權(quán)利，對(duì)方必須按合同履行義務(wù)。對(duì)于履約方來說，這是合同對(duì)其具有約束力的表現(xiàn)；但對(duì)于行使請(qǐng)求權(quán)的一方而言，與其說合同對(duì)其有約束力，毋寧說是合同對(duì)其 行使請(qǐng)求權(quán)的保障力。因此，把合同效力僅僅歸？結(jié)為法律約束力是不夠的。 （二）關(guān)于?受法律保護(hù)? ?依法成立的合同，受法律保護(hù)?，是對(duì)合同效力屬性的一種抽象表述。其最大的特點(diǎn)在于它不僅僅是就合同內(nèi)部關(guān)系而言的，更是就外部關(guān)系而言的；揭示了合同不容外人侵犯這一重要的法律命題，從而體現(xiàn)了合同效力另一方面的重要屬性，即合同對(duì)外的對(duì)抗力性。一個(gè)合同要在當(dāng)事人中形成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，除了具有對(duì)內(nèi)的約束力，還必須具有對(duì)外的對(duì)抗力，也就是能夠形成一個(gè)抵御外來干涉和侵犯的法律外殼。如果一個(gè)合同隨時(shí)可以被來自當(dāng)事 人之外的第三者所變更、解除或撤銷，即使當(dāng)事人愿意遵守、履行合同，合同也難以提供保障，也難以確立穩(wěn)定、有效的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因?yàn)楹贤瑱?quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生是以合同的有效存在為前提的。?皮之不存，毛將焉附。?合同沒有對(duì)外的對(duì)抗力，合同自身的存在尚得不到保障，合同債權(quán)、債務(wù)、合同的約束力等必將是空談?！睹穹ㄍ▌t》最早規(guī)定?依法成立的合同，受法律保護(hù)?，也是考慮到這一因素，并與當(dāng)時(shí)的歷史背景相適應(yīng)。在 80 年代中期，我國的合同觀念尚未在社會(huì)中普遍扎根，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制尚處于重要地位。實(shí)踐中，上級(jí)主管部門等有關(guān)政府部門干預(yù)企業(yè)經(jīng) 營自主權(quán)，干預(yù)企業(yè)合同活動(dòng)的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。法律從外部保護(hù)的角度確認(rèn)合同的效力，是那個(gè)時(shí)期現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要。毫無疑問，這樣規(guī)定是有其積極意義的。新合同法在承襲經(jīng)濟(jì)合同法關(guān)于?法律約束力?的規(guī)定的同時(shí)，又吸收了民法通則中合同?受法律保護(hù)?的規(guī)定，一方面有其立法技術(shù)上的考慮，即保持新合同法與民法通則這一民事基本法之間的連續(xù)性和協(xié)調(diào)性；另一方面，也是與我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中信用不高、合同的尊嚴(yán)與地位尚未從根本上確立、來自第三者的非法干預(yù)和侵害當(dāng)事人債權(quán)的問題又時(shí)有發(fā)生等分不開的。 民法通則和新合同法的上述規(guī)定 ，確立了合同效力屬性中的對(duì)抗力性，完善和增強(qiáng)了合同的效力，但依然存在著不足。它們?cè)趶?qiáng)調(diào)合同受法律保護(hù)、合同效力是由法律賦予的同時(shí)，也因此而降低了合同的地位。所謂?合同受法律保護(hù)?，就意味著合同是保護(hù)的對(duì)象 受保護(hù)者，合同的效力不是出于其自身，而是法律賦予和保護(hù)的結(jié)果。在產(chǎn)生效力方面，合同已不再具有自主的地位，合同的效力也不再是當(dāng)事人意思自治
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1