經(jīng)濟(jì)法論文-論新合同法中合同的效力-文庫吧資料
2024-12-23 06:58本頁面
【正文】 時(shí)，又吸收了民法通則中合同?受法律保護(hù)?的規(guī)定，一方面有其立法技術(shù)上的考慮，即保持新合同法與民法通則這一民事基本法之間的連續(xù)性和協(xié)調(diào)性；另一方面，也是與我國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中信用不高、合同的尊嚴(yán)與地位尚未從根本上確立、來自第三者的非法干預(yù)和侵害當(dāng)事人債權(quán)的問題又時(shí)有發(fā)生等分不開的。法律從外部保護(hù)的角度確認(rèn)合同的效力，是那個(gè)時(shí)期現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的需要。在 80 年代中期，我國的合同觀念尚未在社會(huì)中普遍扎根，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制尚處于重要地位。?合同沒有對(duì)外的對(duì)抗力，合同自身的存在尚得不到保障，合同債權(quán)、債務(wù)、合同的約束力等必將是空談。因?yàn)楹贤瑱?quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生是以合同的有效存在為前提的。一個(gè)合同要在當(dāng)事人中形成現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，除了具有對(duì)內(nèi)的約束力，還必須具有對(duì)外的對(duì)抗力，也就是能夠形成一個(gè)抵御外來干涉和侵犯的法律外殼。 （二）關(guān)于?受法律保護(hù)? ?依法成立的合同，受法律保護(hù)?，是對(duì)合同效力屬性的一種抽象表述。對(duì)于履約方來說，這是合同對(duì)其具有約束力的表現(xiàn)；但對(duì)于行使請求權(quán)的一方而言，與其說合同對(duì)其有約束力，毋寧說是合同對(duì)其 行使請求權(quán)的保障力。事實(shí)上，合同的效力不只是指對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生義務(wù)，還產(chǎn)生權(quán)利。把合同效力歸結(jié)為約束力，只揭示了合同效力的一部分屬性。另外，就廣義的合同效力而言，約束力性只體現(xiàn)在依法成立的合同效力之中。（注：尹田編著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社，1995 年版，第 248～ 249 頁，?合同必然要對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗力，同時(shí)，當(dāng)事人因合同而享有的權(quán)利應(yīng)得到第三人的尊重。?（注：王澤鑒：《民法債編總論》第一冊，第 160 頁?！?dāng)事人締結(jié)之契約一經(jīng)合法成立，其在私法上之權(quán)利義務(wù)，即應(yīng)受契約之拘束，不能由一造任意撤銷’。易言之，即當(dāng)事人一方不能片面廢止契約。其次，合同的約束力（或稱拘束力）與合同的效力是兩個(gè)不同的概念。這樣一來就會(huì)把合同的效力限定在合同當(dāng)事人這樣一個(gè)狹窄的范圍之內(nèi)，就是 說合同對(duì)當(dāng)事人之外的任何人或機(jī)構(gòu)都不具有效力。但是，也存在著不容置疑的缺陷。（注：蘇惠祥主編《中國當(dāng)代合同法》，吉林大學(xué)出版社，1992 年版，第 100 頁。?比較而言，法國民法典的規(guī)定，最富理想色彩；經(jīng)濟(jì)合同法的表述，有所偏頗，容易導(dǎo)出合同效力僅屬對(duì)當(dāng)事人有法律約束力的誤解；民法通則的規(guī)定雖然含有合同不可侵犯的對(duì)外的對(duì)抗力性的意思，但過于抽象、模糊；新合同法的規(guī)定，將民法通則和經(jīng)濟(jì)合同法的規(guī)定相結(jié)合，比較全面地揭示了合同效力的約束力性和對(duì)抗力性，確 為一大進(jìn)步，但仍有一些不足之處。?新《合同法》第8 條規(guī)定：?依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。?我國《民法通則》 第 85 條規(guī)定：?依法成立的合同，受法律保護(hù)。包括我國新合同法在內(nèi)的法律對(duì)此有著不同的表述。）在以上分類中，合同附隨效力、非依法成立合同的效力是廣義上合同的效力，嚴(yán)格而言并非合同的效力。有償合同的效力強(qiáng)，無償合同的效力弱。例如，乘客是因?yàn)槠涑俗囘@個(gè)事實(shí)而付車費(fèi)的。）使得合同效力可以再被分出一個(gè)類別，即僅僅依一定的事實(shí)過程就可以產(chǎn)生合同的效力。?事實(shí)上契約關(guān)系理論的提 出，對(duì)傳統(tǒng)民法法律行為之價(jià)值體系，帶來了重大的沖擊。一般而言，合同的效力是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物。（四）根據(jù)合同的效力與當(dāng)事人意志的關(guān)系，可以分為意定的效力和因事實(shí)上契約關(guān)系所生的效力。附隨效力包 括先合同效力、后合同效力和合同履行中的附隨效力；（三）根據(jù)合同是否依法成立，可以分為依法成立合同的效力與非依法成立合同的效力。前者是指對(duì)合同當(dāng)事人的效力，后者是指對(duì)合同當(dāng)事人之外的第三人的效力；（二）根據(jù)合同效力是由合同直接產(chǎn)生還是間接產(chǎn)生，可以分為合同本身的效力與合同的附隨效力。新合同法第三章將標(biāo)題定為?合同的效力?而非?合同的法律效力?，避免了這種混亂。）合同的效力必定是法律上之力，而非道德上之力。權(quán)利為主觀化之法律，法律為客觀化之權(quán)利。因?yàn)闄?quán)利本身就是一個(gè)法律范疇。而且，當(dāng)我們說合同受法律保護(hù)，不受有關(guān)國家機(jī) 構(gòu)的非法干預(yù)時(shí)，合同所包含的效力就已經(jīng)超越了私法的范疇，具有了一定的公法性質(zhì)。但是，根據(jù)我國新合同法第二條規(guī)定，?合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。三是合同的效力在內(nèi)容上是指一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及相應(yīng)法律責(zé)任，它們主要是私法性質(zhì)的，尤其是指債權(quán)債務(wù)和違約責(zé)任而言。因此，合同的相對(duì)性不得不存在例外，法律必須保護(hù)合同免遭外來干涉。這被稱為合同的相對(duì)性。人們一直認(rèn)為，兩個(gè)當(dāng)事人不能通過合同為第三人創(chuàng)設(shè)權(quán)利，同時(shí)也不能為第三人制造負(fù)擔(dān)（義務(wù)）
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1