經(jīng)濟(jì)法論文-論新合同法中合同的效力-資料下載頁
2024-12-15 06:58本頁面
【導(dǎo)讀】「內(nèi)容提要」在嚴(yán)格意義上，合同的效力只是指因?依法成立的合同?無效合同和可撤銷的合同也產(chǎn)生一定的效力，但不是根據(jù)當(dāng)事人的約。合同不容外人侵犯，尤其是來自法院及政府行政機(jī)構(gòu)的不當(dāng)干預(yù)。它們各自的不足，確為一大進(jìn)步。但是在提高合同效力屬性的層次和進(jìn)一步明確。合同的對(duì)抗力屬性方面，仍然存在著不足。在大陸法系國家的民法典中，合同作為債的發(fā)生根據(jù)的一種被規(guī)定在債法中，章或?qū)９?jié)的規(guī)定。華人民共和國合同法》借鑒了這一做法，也專設(shè)了第三章?遂從以往一個(gè)主要限于理論研究中使用的概念，成為一個(gè)為現(xiàn)行法律。合同的效力是指因合同而生的一系列權(quán)利、義務(wù)關(guān)系及相應(yīng)的法律責(zé)任。人們一直認(rèn)為，兩個(gè)當(dāng)事人不能通過合同為第三人創(chuàng)設(shè)權(quán)利，這被稱為合同的相對(duì)性。合同法的基本原則。一般而言，合同的效力是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物。事實(shí)上契約關(guān)系理論的提出，對(duì)傳統(tǒng)民法法律行為之價(jià)值體
【正文】 為無效，而規(guī)定為?效力待定?。通過這些變動(dòng)，減少了當(dāng) 事人所據(jù)以提出合同無效和法院據(jù)以認(rèn)定合同無效的因素，縮小了無效合同的范圍，增強(qiáng)了合同對(duì)當(dāng)事人的約束力。關(guān)于合同的可撤銷，新合同法通過兩個(gè)方面的規(guī)定，減少或限制了為擺脫合同的約束而對(duì)撤銷權(quán)的濫用。一是規(guī)定只有受損害方才有權(quán)以重大誤解或顯失公平等為由請求撤銷或變更合同，未受損害方只能接受合同的約束；二是行使撤銷權(quán)必須在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起 1 年內(nèi)進(jìn)行，否則無權(quán)主張合同可撤銷。這樣，可以避免這種合同的效力長期處于可能因被撤銷而造成的不穩(wěn)定狀態(tài)。 （二）沒有規(guī)定情勢變更原則。情勢變更原則的直接后果是變更 或解除合同，對(duì)合同的效力影響至巨。同時(shí)，情勢變更在實(shí)踐中又很難準(zhǔn)確地予以把握，極有可能被一些不良當(dāng)事人所利用，以出現(xiàn)意外事件、艱難情形（ hardship）（注：參見《國際商事合同通則》第 622 條。）等情勢為由，要求變更或解除合同，規(guī)避合同效力。在我們這個(gè)合同效力觀念本來就不太強(qiáng)的國度里，情勢變更原則的負(fù)面影響可能會(huì)更加突出。新合同法沒有規(guī)定情勢變更原則，盡管并非無一不足，但對(duì)于維護(hù)合同效力而言，還是具有積極作用的。 （三）采納了嚴(yán)格責(zé)任的違約責(zé)任原則。經(jīng)濟(jì)合同法采用的是過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，（注：《 中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》（ 1993 年修正）第 29 條。）即使一方違約，如果其主觀上沒有過錯(cuò)，也不承擔(dān)違約責(zé)任。在實(shí)踐中，過錯(cuò)責(zé)任原則往往為一些當(dāng)事人利用來作為逃避其違約責(zé)任的借口，成為造成合同履行率低下、合同約束力軟弱的一個(gè)因素。新合同法吸取了這一經(jīng)驗(yàn)，采取嚴(yán)格責(zé)任，其第 107 條規(guī)定?當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。?根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人任何一方違約，不論其主觀上是否有過錯(cuò)，除不可抗力之外，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任是合同效力的集中體 現(xiàn)。如果說實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則合同的效力還比較弱的話，那么實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則就意味著合同效力的增強(qiáng)。它將使當(dāng)事人對(duì)其違約責(zé)任再無可推脫，只能按照約定全面履行自己的義務(wù)。新合同法的嚴(yán)格責(zé)任原則為合同的效力、尤其是對(duì)當(dāng)事人的約束性效力，提供了堅(jiān)強(qiáng)、有力的保障。 （四）制約了政府和法院等機(jī)構(gòu)對(duì)合同的不當(dāng)干預(yù)。首先，新合同法取消了經(jīng)濟(jì)合同法中的?合同管理?，一定程度上限制了工商管理部門等政府機(jī)構(gòu)對(duì)合同的濫行干預(yù)。其次，新合同法規(guī)定對(duì)于重大誤解、顯失公平和因欺詐、脅迫、乘人之危訂立的合同，?當(dāng)事人請求變更的，人民法院 或仲裁機(jī)構(gòu)不能撤銷。?（第 54 條第 3 款）按照該規(guī)定，合同變更或撤銷的選擇權(quán)歸當(dāng)事人。法院或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)在當(dāng)事人請求變更合同時(shí)將合同撤銷。這是第一次明確地在法律上防止了以裁判權(quán)形式對(duì)合同效力和當(dāng)事人合同權(quán)利可能造成的侵害。第三、新合同法更為明確地規(guī)定了合同的解除權(quán)歸當(dāng)事人。其第 94 條明確排除了法院或仲裁機(jī)構(gòu)依職權(quán)主動(dòng)解除合同的任何可能。與此不同，原經(jīng)濟(jì)合同法第 26 條則規(guī)定?凡發(fā)生下列情形之一者，允許變更或解除經(jīng)濟(jì)合同……。?在立法精神上，應(yīng)當(dāng)說該規(guī)定并未授予法院自行解除合同的權(quán)力。但是，由于其用了?允許變更或解除?的字樣，卻未指明?允許?誰來變更或解除，就為曲解法律留下了漏洞。一種認(rèn)識(shí)便是，法律既允許當(dāng)事人變更或解除合同，也允許法院來變更或解除。于是，在實(shí)踐中就出現(xiàn)了當(dāng)事人沒有請求變更或解除合同，而法院主動(dòng)依職權(quán)為當(dāng)事人變更或解除的怪現(xiàn)象。按新合同法的規(guī)定，這是難以發(fā)生的；至少在法律條文的表述中沒有留下可乘之機(jī)，從而為維護(hù)合同的效力，尤其是對(duì)抗力，提供了法律保障。 （五）規(guī)定了合同附隨效力。一是規(guī)定了先合同附隨效力，即在合同成立之前的訂立過程中，在締約的當(dāng)事人之間便產(chǎn)生了一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如當(dāng)事人在訂立 合同過程中不得假借訂立合同、惡意進(jìn)行磋商，不得泄露所知悉的對(duì)方商業(yè)秘密；否則，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，即締約過失責(zé)任（第4 43 條）。二是規(guī)定了履行中的附隨效力。該法第 60 條第 2 款規(guī)定?當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。?三是規(guī)定了后合同附隨效力。第 92 條規(guī)定?合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。?合同附隨效力的規(guī)定，健全了廣義上的合同效力的體系，有利于加強(qiáng)合同活動(dòng)中的精神文明建設(shè)，維 護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，改善市場交易秩序。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1