合同法論文論合同法中的違約責(zé)任-文庫吧資料
2025-06-05 02:27本頁面
【正文】 克服法制觀念薄弱的情況和簽約中存在的不正之風(fēng)。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。違約責(zé)任本質(zhì)上出于當(dāng)事人自己的約定，這就足夠使違約責(zé)任具有了充分的合理性和說服力，無須再要求使違約責(zé)任具有合理性和說服力的其他理由。 第二，違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，國家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)，通過法律的政策，使得每個(gè)人對(duì)違約責(zé)任有更加明確的了解和認(rèn)知，從而達(dá)到思想上的重視，反之，國家則履行職能達(dá)到目的。 債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果，是以債務(wù)存在為前提的。前幾年，我國形成的三角債什么原因就是不按《合同法》辦事，不履行合同，擅自違約，不依法辦事的結(jié)果。五、合同法上確立違約責(zé)任的原因 違約責(zé)任作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行重要措施的違約責(zé)任制度，發(fā)揮著莫大的作用，合同的實(shí)質(zhì)和核心，就是責(zé)任制、獎(jiǎng)懲制?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。四、免責(zé)條款。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。三、其他法定免責(zé)事由。二、債權(quán)人過錯(cuò)。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。對(duì)于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會(huì)事件兩種。根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。(2)履行方式不適當(dāng)。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。第四，不適當(dāng)履行。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。筆者認(rèn)為，我國的立法分類不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。主要有以下幾種：第一，預(yù)期違約。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)?！逗贤ā分邪褮w責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定?！边@里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。第四,違約責(zé)任的可約定性。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1