淺析無(wú)效民事行為的法律后果(編輯修改稿)
2024-11-17 22:06 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 權(quán)人仍有權(quán)懇求宣告該買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。然從先買(mǎi)權(quán)的行使條件看只有先買(mǎi)權(quán)人提起訴訟且同意按出賣(mài)人與第三人達(dá)成的價(jià)格條件買(mǎi)受標(biāo)的物才會(huì)導(dǎo)致出賣(mài)人與第三人之間的買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。這就意味著在此場(chǎng)合下所謂的民事行為無(wú)效是附條件的而不是當(dāng)然的、絕對(duì)的從而與理上堅(jiān)持的無(wú)效民事行為應(yīng)有的法律后果相沖突。再以惡意串通損害第三人利益為例這種行為也是無(wú)效的民事行為但是假如行為人在施行惡意串通行為后第三人因情勢(shì)發(fā)生了有利于己方的變化不欲主張?jiān)撔袨闊o(wú)效的損害第三人利益的行為人顯然不得以存在惡意串通的為由主張其行為無(wú)效假如法律支持其主張將使行為人實(shí)際受益。這種情況似乎說(shuō)明第三人還可對(duì)無(wú)效民事行為予以追認(rèn)?！ 】梢?jiàn)法律在規(guī)定某些民事行為無(wú)效時(shí)并未否決其生效的可能性。由此將產(chǎn)生兩個(gè)疑問(wèn)或矛盾。其一無(wú)效民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的某些無(wú)效民事行為有生效之余地其原因是否在于法律把不應(yīng)對(duì)待為無(wú)效的民事行為也歸入到無(wú)效民事行為之中呢?其二無(wú)效民事行為似應(yīng)具有不同的法律后果和救濟(jì)方式不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為無(wú)效民事行為一律當(dāng)然地、自始地、絕對(duì)地?zé)o效。就第一個(gè)問(wèn)題各國(guó)民法幾乎都把惡意串通行為規(guī)定成無(wú)效民事行為因此很難律對(duì)某些民事行為的性質(zhì)界定有誤。假設(shè)此那么應(yīng)肯定第二種認(rèn)識(shí)的相對(duì)合理性即對(duì)于某些無(wú)效民事行為應(yīng)賦予可撤銷(xiāo)的法律后果和救濟(jì)方式。從理上探源有所謂的“雙重效果學(xué)說(shuō)〞認(rèn)為無(wú)效行為可撤銷(xiāo)具有實(shí)益。受該學(xué)說(shuō)影響有的學(xué)者提出當(dāng)事人之間惡意通謀損害債權(quán)人利益的債權(quán)人不僅可以主張無(wú)效而且也可以行使撤銷(xiāo)權(quán)懇求撤銷(xiāo)該惡意通謀行為。國(guó)內(nèi)學(xué)者王利明認(rèn)為在中國(guó)的法律體系下成認(rèn)“無(wú)效行為可撤銷(xiāo)〞并不妥當(dāng)理由是：第一所謂無(wú)效是指法律行為當(dāng)然無(wú)效、自始無(wú)效、絕對(duì)無(wú)效、永久無(wú)效因此不存在可否撤銷(xiāo)的問(wèn)題否那么會(huì)導(dǎo)致邏輯上的混亂。第二兩者的法律效果根本一樣都使合同法律效力消滅殊無(wú)并存的必要。第三無(wú)效的合同一般都具有性不存在可履行性假如成認(rèn)無(wú)效行為可撤銷(xiāo)當(dāng)事人如不行使撤銷(xiāo)權(quán)豈非意味著該無(wú)效合同對(duì)當(dāng)事人有拘謹(jǐn)力該合同可以履行?第四合同無(wú)效為絕對(duì)無(wú)效我國(guó)法律不存在相對(duì)無(wú)效制度因此任何人都可以主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效也應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)宣告合同無(wú)效。但是上述反對(duì)理由未能對(duì)詳細(xì)事例作出合理解釋不能答復(fù)何以只有認(rèn)諾了購(gòu)置條件的先買(mǎi)權(quán)人才可主張合同無(wú)效以及最初權(quán)利受到損害的第三人事后對(duì)惡意串通行
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1