淺析無效民事行為的法律后果(編輯修改稿)
2024-11-17 22:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)人仍有權(quán)懇求宣告該買賣行為無效。然從先買權(quán)的行使條件看只有先買權(quán)人提起訴訟且同意按出賣人與第三人達(dá)成的價(jià)格條件買受標(biāo)的物才會導(dǎo)致出賣人與第三人之間的買賣行為無效。這就意味著在此場合下所謂的民事行為無效是附條件的而不是當(dāng)然的、絕對的從而與理上堅(jiān)持的無效民事行為應(yīng)有的法律后果相沖突。再以惡意串通損害第三人利益為例這種行為也是無效的民事行為但是假如行為人在施行惡意串通行為后第三人因情勢發(fā)生了有利于己方的變化不欲主張?jiān)撔袨闊o效的損害第三人利益的行為人顯然不得以存在惡意串通的為由主張其行為無效假如法律支持其主張將使行為人實(shí)際受益。這種情況似乎說明第三人還可對無效民事行為予以追認(rèn)。 可見法律在規(guī)定某些民事行為無效時(shí)并未否決其生效的可能性。由此將產(chǎn)生兩個(gè)疑問或矛盾。其一無效民事行為的法律后果應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的某些無效民事行為有生效之余地其原因是否在于法律把不應(yīng)對待為無效的民事行為也歸入到無效民事行為之中呢?其二無效民事行為似應(yīng)具有不同的法律后果和救濟(jì)方式不能簡單地認(rèn)為無效民事行為一律當(dāng)然地、自始地、絕對地?zé)o效。就第一個(gè)問題各國民法幾乎都把惡意串通行為規(guī)定成無效民事行為因此很難律對某些民事行為的性質(zhì)界定有誤。假設(shè)此那么應(yīng)肯定第二種認(rèn)識的相對合理性即對于某些無效民事行為應(yīng)賦予可撤銷的法律后果和救濟(jì)方式。從理上探源有所謂的“雙重效果學(xué)說〞認(rèn)為無效行為可撤銷具有實(shí)益。受該學(xué)說影響有的學(xué)者提出當(dāng)事人之間惡意通謀損害債權(quán)人利益的債權(quán)人不僅可以主張無效而且也可以行使撤銷權(quán)懇求撤銷該惡意通謀行為。國內(nèi)學(xué)者王利明認(rèn)為在中國的法律體系下成認(rèn)“無效行為可撤銷〞并不妥當(dāng)理由是：第一所謂無效是指法律行為當(dāng)然無效、自始無效、絕對無效、永久無效因此不存在可否撤銷的問題否那么會導(dǎo)致邏輯上的混亂。第二兩者的法律效果根本一樣都使合同法律效力消滅殊無并存的必要。第三無效的合同一般都具有性不存在可履行性假如成認(rèn)無效行為可撤銷當(dāng)事人如不行使撤銷權(quán)豈非意味著該無效合同對當(dāng)事人有拘謹(jǐn)力該合同可以履行?第四合同無效為絕對無效我國法律不存在相對無效制度因此任何人都可以主張?jiān)摵贤瑹o效也應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)宣告合同無效。但是上述反對理由未能對詳細(xì)事例作出合理解釋不能答復(fù)何以只有認(rèn)諾了購置條件的先買權(quán)人才可主張合同無效以及最初權(quán)利受到損害的第三人事后對惡意串通行
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1