淺議無效法律行為(編輯修改稿)
2024-11-19 01:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 如施行行為的人不具有正常的心智其行為在很多情況下會(huì)對(duì)其自己不利。因此各國民法均規(guī)定無行為才能人(包括年幼者和心智喪失者)施行的法律行為無效、限制行為才能人施行的與其意思才能不合的法律行為無效?！ 〉@只是一般規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中有些法律行為的施行不需要較高的識(shí)別才能和意思才能歲的兒童完全可以施行。假如一概規(guī)定無效會(huì)造成法律與生活脫節(jié)。因此可否在法律上無行為才能人施行的行為無效做例外規(guī)定。 (四)維護(hù)相對(duì)人利益 為了救濟(jì)法律行為相對(duì)人利益受到的損害各國民法均設(shè)立法律行為的撤銷制度即賦予相對(duì)人在受到欺詐、脅迫或者處于危急狀態(tài)時(shí)承受顯失公平的條件時(shí)主張撤銷法律行為的權(quán)利。在此種情形自然不適用法律行為無效的制度。但在現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于弱者利益的保護(hù)已經(jīng)成為各國民法關(guān)注和需要解決的重大問題。在法律上明確規(guī)定損害勞動(dòng)者、消費(fèi)者等弱者利益的行為無效不僅是一種政策上的宣示對(duì)弱者利益的保護(hù)也較進(jìn)展個(gè)案裁判更為有利(合同法格式條款和免責(zé)條款的規(guī)定也有這樣的考慮)。雖然對(duì)弱者的保護(hù)通常都交由特別法(例如勞動(dòng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等)規(guī)定但民中完全沒有反映是否妥當(dāng)尚值研究?！ ∪?duì)民草案無效法律行為規(guī)定的認(rèn)識(shí) 民草案無效法律行為的規(guī)定直接脫胎于民法通那么并稍做修正大約有其特別的原因。針對(duì)如今這個(gè)草案提出假設(shè)干： (一)取消民事法律行為生效要件的規(guī)定 民草案第60條規(guī)定民事法律行為的生效應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：行為人具有相應(yīng)的民事行為才能。意思表示。不違背法律的強(qiáng)迫性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。而后在第67條規(guī)定法律行為無效的6種情形以及第69條的可撤銷法律行為的假設(shè)干情形?！ 倪壿嬌现v法律規(guī)定了法律行為的生效條件就意味著凡符合該條件的行為均為有效。凡不符合或者不完全符合該條件的行為均為無效(至少其效力上有瑕疵)。二者必居其一。而法律以列舉的方式規(guī)定了無效的法律行為就意味著凡法律行為屬于無效范圍者即為無效。凡不在其列舉范圍的即為有效。二者同樣必居其一。但上列兩種規(guī)定的邏輯是不一樣的而且前后并不能完全對(duì)應(yīng)。例如第60條規(guī)定的第一個(gè)條件對(duì)應(yīng)了第67條的、2種情形。第二個(gè)條件對(duì)應(yīng)了第3種情形。第三個(gè)條件對(duì)應(yīng)了第5種情形。而第67條列舉的第4種情形(惡意串通損害、集體或者第三人利益)和第6種情形(以合法形式掩蓋目的)似乎在第60條中沒有對(duì)應(yīng)點(diǎn)?！ ∵€不僅僅是邏輯問題。法律的重要功能是作為行為和裁判規(guī)那么。就行為人而言其參照不同對(duì)自己行為的判斷將會(huì)不同。就裁判者而言其根據(jù)不同對(duì)同一行為就可能做出完全不同的認(rèn)定。故此他國民法少有明確規(guī)定法律行為有效要件者?！ ≡诿穹I(lǐng)域應(yīng)當(dāng)更多地貫徹私法自治原那么實(shí)行法律不制止的即為合法的斷定。因此建議參考合同法的規(guī)定僅對(duì)無效法律行為做列舉性規(guī)定。凡不在其范圍內(nèi)的行為一律認(rèn)定為有效法律行為
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1