【文章內(nèi)容簡介】 　　該縣人民法院審理過程中，被告楊雄提出反訴，要求原告錢存柱承擔其1500的醫(yī)療費用。法院審理認為，被告楊雄在主動幫助原告錢存柱搬運石料過程中，意外造成傷害，原告錢存柱和被告楊雄都無過錯。依民法通則第一百三十二條關于“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任”的規(guī)定，根據(jù)原告和被告雙方的經(jīng)濟情況，經(jīng)調(diào)解無效后，法院判決如下：（一）原告錢存柱承擔被告楊雄醫(yī)療費1500元：（二）上項錢款以原告錢存柱借給被告楊雄的錢款折抵?！　問題]　　本案中原告錢存柱是否應負擔被告楊雄的醫(yī)療費用？為什么？　　[簡析]　　民法通則第一百三十二條規(guī)定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任?！边@是社會主義民法公平原則和體現(xiàn)。它有利于解決并非由于當事人的主觀過錯而造成的人身傷害或財產(chǎn)損害糾紛案件的實際問題。本案被告楊雄在幫助原告錢存柱搬運石料過程中，由于橋上石板動，楊雄跌落河中，造成了傷害。原告錢存柱和被告楊雄對損害的發(fā)生都沒有過錯。但原告是受害人，被告是受益人。據(jù)此，法院根據(jù)雙方的經(jīng)濟情況，依法判決原、被告雙方分擔責任是正確的，體現(xiàn)了民法通則的規(guī)定精神。　　人民法院應根據(jù)具體情況確定侵權人承擔民事責任的方式　　[案情]　　原告封開，男，28歲，工人?！　”桓嫱鯊?，男，52歲，農(nóng)民?！　≡娣忾_與被告王強是鄰居。1986年4月24日，王強在拆除自己從某開發(fā)公司購買的一間舊房時，不慎將公用電線砸斷。王強找到本村農(nóng)民趙軍，請他幫助接上線。趙軍不懂電工技術，誤將火線和地線接到一起，致使封開使用了兩年的一臺上海牌十四英雨彩色電視機顯像管、電容器等部件燒壞。上海牌彩色電視機是用進口散件組裝的，其零配件國內(nèi)供應少，封開買不到進口的電容器，故要求王強賠償一臺新的同樣的彩色電視機。王強只同意設法給封開修好電視機和承擔全部修理費。協(xié)商不成，封開訴至法院。法院認為：王強找趙軍接線，趙是為王的利益而損壞了封開的彩色電視機，王強對封開的損失應承擔全部責任。經(jīng)有關部門檢驗，封開的電視機只是顯像管和電容器某些部件燒毀，整機其他部分并未受到損壞，更換受損零件后，完全可以正常使用。雖然該機為進口原件組裝，但所壞部件國內(nèi)產(chǎn)品完全可以代替，至于由此造成整機價值減少的損失，可由王強予以補償，封開堅持要求王強賠償自己一臺電視機的要求顯然過高、同時考慮到國產(chǎn)零件的性能同國外同類產(chǎn)品的性能有差別，王強亦應承擔相應的損失。經(jīng)調(diào)解，雙方礪協(xié)議：（一）王強負責將封開的上海牌十四英雨彩色電視機修理好，修理費用全部由王強負擔：（二）如所換國產(chǎn)零件在一年內(nèi)損壞，王強負責更換新件并承擔所需費用?！　問題]　　本案被告以何種方式承擔民事責任比較妥當？　　[簡析]　　修理是對遭受損壞的財產(chǎn)進行修復，這是司法實踐中經(jīng)常采用的一種承擔民事責任的方式。民法通則第一百三十四條對這一承擔民事責任的方式作了明確規(guī)定。人民法院在審理因財產(chǎn)損壞而產(chǎn)生的糾紛時，應考慮受損的物品是否能夠經(jīng)修理而不影響原物的使用價值。如果經(jīng)過修理而能繼續(xù)使用，并不影響原物的使用價值，首先應采取修理的方式，修理費和受損物因受損而降低的價值，應由責任人補償。本案被告王強并非故意造成封開電視機的損壞，而且損壞的零件更換后并不影響電視機的使用。在這種情況下，封開只是由于買不到進口零件而堅持要王強給其更換一臺新的彩色電視機，要求不合理，法院依法不予支持是正確的?！　?追究刑事責任，并不能免除有關當事人的民事責任　　[案情]　　原告振華輕工貿(mào)易公司。　　被告某市國營黃河農(nóng)場清理小組（系某市國營黃河農(nóng)場派出）?！　≡呈袊鵂I黃河農(nóng)工商公司購銷經(jīng)理部（以下簡稱“經(jīng)理部”）與振華輕工貿(mào)易公司（以下簡稱“貿(mào)易公司”）超越經(jīng)營范圍，于1985年10月簽訂一份購銷雙獅牌手表合同。合同規(guī)定；經(jīng)理部在1985年12月20日前供給貿(mào)易公司日本產(chǎn)原裝三星雙獅手表10000只，單價每只77元，總價77萬元；貿(mào)易公司向經(jīng)理部預付貨款的50%，余款待交貨驗收后付清。合同簽訂后，貿(mào)易公司按合同約定給經(jīng)理部匯了預付貨款39萬元。由于經(jīng)理部負責人王仰善個人為偷越國境逃往香港，非法占有預付貨款并將其中34萬元交給港商作為幫其外逃的費用，致合同未能履行。1986年1月，王仰善越境后被遣回，某中級人民法院經(jīng)審理依法判處王仰善有期徒刑16年，除將追回的18萬余元贓款發(fā)還貿(mào)易公司外。為此，貿(mào)易公司于1986年11月3日向人民法院起訴，要求經(jīng)理部返還尚未返還的預付款并賠償相應的經(jīng)濟損失。在法院審理本案期間，經(jīng)理部于1986年11月15日被工商部門依法注銷了營業(yè)執(zhí)照，其主管部門國營黃河農(nóng)場成立清理小組，負責清償該經(jīng)理部的債權債務并參加本案訴訟。一審法院經(jīng)審理確認；經(jīng)理部與貿(mào)易公司超越其經(jīng)營范圍，所訂合同無效，判決由原告的主管部門負責清償經(jīng)理部的債務，將預付款返還給貿(mào)易公司；雙方其他損失各自承擔。原告即市國營黃河農(nóng)場清理小組不服一審法院判決，以本案屬于經(jīng)濟犯罪案件，而不是經(jīng)濟合同糾紛，既然已追究了經(jīng)理部負責人王仰善個人的刑事責任，就不應再追究單位的民事責任等為由，向省高級人民法院上訴。二審法院經(jīng)審理認為：原審判決認定的事實清楚，證據(jù)充分，雙方其它損失各自承擔。　　[問題]　　上訴人所持理由是否成立？二審判決是否正確？　　[簡析]　　原某市黃河農(nóng)工商公司購銷經(jīng)理部與振華輕工貿(mào)易公司簽訂合同后，貿(mào)易公司按合同約定將39萬元預付貨款匯給了購銷經(jīng)理部。購銷經(jīng)理部負責人王仰善非法占有預付貨款并用于潛逃被依法追究刑事責任，并不能代替或者免除購銷經(jīng)理部依法所應承擔的民事責任。王仰善非法占有預付貨款并用于潛逃，觸犯了《中華人民共和國法》，應當受到刑法的處罰，也就是說，這種犯罪行為為應當受到刑事法律規(guī)范的調(diào)整；簽約后，貿(mào)易公司按合同約定將39萬元預付貨款匯給了購銷經(jīng)理部，在合同被確認無效后，經(jīng)理部依據(jù)該合同所取得的預付貨款，應返還給對方，這類民事行為應受《中華人民共和國法通則》、《中華人民共和國經(jīng)濟凳法》等法律的調(diào)整。不同的社會關系運用不同的法律規(guī)范調(diào)整，這是完全符合法理的?！　?985年7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院《關于當前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》并沒有規(guī)定追究單位負責人的刑事責任后，單位可以不承擔民事責任。民法通則第四十九條規(guī)定，企業(yè)法人超出登記機關核準登記的經(jīng)營范圍從事非法經(jīng)營的，既可以對構成犯罪的法定代表人依法追究刑事責任，也可以同時追究法人的民事責任。第一百一十條規(guī)定得更明確：“對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應當依法追究刑事責任”。最高人民法院《若干問題的意見（試行）》第五十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，給他人造成經(jīng)濟損失的，企業(yè)法人應當承擔民事責任”。根據(jù)以上規(guī)定，王仰善被依法追究刑事責任，并不能代替或者免除購銷經(jīng)理部所應承擔的民事責任。由于購銷經(jīng)理部已被撤銷，其所欠貿(mào)易公司的預付貨款應由其上級主管部門黃河農(nóng)場成立的清理小組負責返還?？梢姡显V人所持上訴理由是不能成立的，二審法院的終審判決是正確的?！　?非法有人非法出賣他人財產(chǎn)給善意占有人造成損失的，應承擔民事責任　　[案情]　　原告王留鎖，男，47歲，干部?！　≡鎻埓毫?，女，45歲，干部?！　”桓骊悵M倉，男，36歲，工人。　　第三人陳玉英，女，40歲，工人。　　第三人陳玉英在外縣任教，準備在原籍清江縣小關村修建幾間房。經(jīng)申請，當?shù)剜l(xiāng)政府和村民委員會給陳批了三分宅基地。1986年春，陳玉英出資3500元委托其弟陳滿倉在所批的宅基上建房三間。同年5月，房屋建好后，本案原告王留鎖、張春玲夫婦見無人居住，愿以7000元高價買下這三間房屋。陳滿倉見有利可圖，便背著其姐和村委會，私下同王、張無婦簽訂了房屋買賣合同，合同約定：此三間房屋以7000元價格賣給王、張，買賣成立后，不得翻悔，如果出了問題，由陳滿倉負責。同年8月，原告夫婦搬入此房居住，安裝了水管，建了崦所，一間房搞了棚樓，安了兩副門扇。房屋出賣后，被告始終未告知第三人。1987年春節(jié)，陳玉英回原籍控親時，發(fā)現(xiàn)自己的房屋被弟弟賣掉，很生氣，責令其趕快追回。陳滿倉找原告夫婦協(xié)商多次，都未協(xié)商成，陳滿倉便找了幾人將東院墻掀毀。原告以房屋買賣契約為憑，訴至人民法院，要求依法保護所有權。法院受理后，通知第三人參加訴訟。第三人認為原、被告之間的房屋買賣行為是違法的，侵犯她的所有權，要求宣告買賣行為無效，盡快追回房屋?！　問題]　　本案中原、被告之間的房屋買賣行為是否有效？被告應承擔什么民事責任？　　[簡析]　　原、被告之間的房屋買賣行為屬于無效民事行為，不受法律保護，房屋應退還所有人。但善意占有人因此受到的損失應由被告負責賠償?！　∶穹ㄍ▌t第七十一條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利”。所有權的這四項權能是所有權的基本內(nèi)容，一般與所有人是緊密結合的，即由所有人來行錠幾項權能。但實際生活中，往往有部分權能與所有人暫時分離。但是非所有人行使所有權的權能必須有法律規(guī)定或合同約定，否則就構成對他人所有權的侵犯。本案被告陳滿倉沒有法律上的根據(jù)，也未經(jīng)所有人授權，擅自出售他人的房屋，是對他人所有權的非法侵犯，雖然原告不知道房屋不屬被告所有，沒有侵犯他人所有權的故意，但自己買房既未告知四鄰，也未經(jīng)鄉(xiāng)政府和村委會同意，違反了宅基地管理和使用的有關規(guī)定。因而，原、被告之間的房屋買賣行為屬于無效民事行為，房屋應退還給所有人，房款退還原告。原告在買賣房屋時，不知房屋為第三人所有，他占有、使用他人的房屋屬善意占有；占有、使用期間，在房中安裝了水管，建了而所，一間房搞了棚樓，安了兩副門扇，并付出了勞動。因買賣行為被宣布無效，無疑給自己造成了財產(chǎn)損失。原告有權要求被告賠償損失。被告也應承擔賠償原告損失的民事責任。人民法院處理此案時，應首先宣告原、被告之間的房屋買賣行為無效，房屋返還所有人，房款退給原告，原告的財產(chǎn)損失由被告負責賠償?！　?沒有共有的法律事實不能形成財產(chǎn)共有關系　　[案情]　　原告顧全泰，男，38歲，農(nóng)民?！　”桓胬钋锉?，男，74歲，退休工人?！　☆櫲?