【正文】 　　[問題]　　本案被告侵犯了原告的什么權(quán)利？人民法院的判決是否正確？　　[簡析]　　我國憲法規(guī)定，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山也屬于集體所有。因?yàn)榈谌私ǚ渴墙?jīng)批準(zhǔn)的，第三人借用原告的山墻建房，當(dāng)時(shí)原告也同意，現(xiàn)房屋建成已達(dá)20年之久，原告要求扒房，恢復(fù)胡同的原貌，要求不合理，人民法院依法駁回原告的訴訟請求是正確的?！　問題]　　被告和第三人之間的房屋買賣行為是否有效？人民法院、對(duì)本案的處理是否正確？　　[簡析]　　本案被告同第三人之間的房屋買賣屬于無效民事行為，人民法院對(duì)本案處理正確?！　∪嗣穹ㄔ簩徖聿槊?，本案第三人張鳳翔翻建房屋占用胡同是經(jīng)批準(zhǔn)的，有交納房地產(chǎn)稅手續(xù)等可以證明，故應(yīng)以房產(chǎn)部門頒發(fā)的房產(chǎn)證為準(zhǔn)。議價(jià)12000元整。1983年12月17日，國務(wù)院公布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》又明確規(guī)定：“機(jī)關(guān)、團(tuán)、部隊(duì)、企業(yè)、事業(yè)單位不得購買或變相購買城市私有房屋。被告在房屋買賣過程中也有不慎之處，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，故判決如下：（一）原、被告之間買賣房屋的行為屬于無效民事行為，所訂契約無效；（二）被告將賣房款15000無退還第三人水產(chǎn)公司，房屋退還被告。被告母女在本市上海路50號(hào)有三間房，為改善居住環(huán)境，她們想將該房賣掉再買合適的房屋。因此，在張占英死亡前，這三間房屋應(yīng)歸張占英和三個(gè)兒子所共有，張占英死亡后，三個(gè)兒子只能繼承屬于張占英的那部分房產(chǎn)，其他的則屬于對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分析，不能作為遺產(chǎn)來繼承。根據(jù)1950年11月25日內(nèi)務(wù)部《關(guān)于填發(fā)土地房產(chǎn)所有證的指示》規(guī)定，土改后重新頒發(fā)的土地房產(chǎn)證以戶為單位填發(fā)，應(yīng)將該戶全體成員的姓名開列在土地證上，不能只記戶主一個(gè)人姓名，以表明此項(xiàng)土地房產(chǎn)為該產(chǎn)全體成員（男女老幼）所共有。長子張文和次子張武結(jié)婚后搬出，自建房居住，三兒子張斌仍同其父張占英共同生活，直至1976年張占英死亡。一審法院認(rèn)定被告劉天心居住的六間房屋是祖業(yè)財(cái)產(chǎn)，允許原告同被告重新分析、繼承是錯(cuò)誤的。被告劉天心不服，提出上訴。1951年當(dāng)?shù)赝粮臅r(shí)，劉昌泰回到原籍，因劉昌泰不愿同大老婆趙氏和養(yǎng)子劉會(huì)發(fā)共同生活，當(dāng)?shù)厝嗣裾鶕?jù)劉昌泰和劉會(huì)發(fā)二人的家庭人口和經(jīng)濟(jì)狀況，將劉昌泰的八間祖遺房屋確權(quán)六間歸劉會(huì)發(fā)及其養(yǎng)母趙氏、妻子和三個(gè)子女（即被告劉天心和兩姐姐）所有，將其余2間和2間制粉作坊確權(quán)給劉昌泰和其小老婆何香蘭及兒子劉會(huì)元所有。因此，不論是對(duì)土改時(shí)分進(jìn)或分出的房屋，還是對(duì)“不進(jìn)不出”的房屋，如果對(duì)所有權(quán)歸屬發(fā)生糾紛，法院在處理時(shí)，原則上都應(yīng)以土改時(shí)頒發(fā)的土地房屋產(chǎn)權(quán)證上的登記為準(zhǔn)?，F(xiàn)李平以上述十一間房產(chǎn)系祖遺產(chǎn)，自己有權(quán)繼承為由訴至法院，請求保護(hù)他的繼承權(quán)。李和順于1942年死亡，去世遺留房屋十一間（共中北房五間、東西主房各三間）和土地幾十畝。一般情況下，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能都由所有人來行使，但在有法律規(guī)定或合同約定的情況五，非所有人也可以行使所有權(quán)的權(quán)能?！遍]、邱兩人表示同意，將該房屋稍事修理后便搬進(jìn)居住至1976年5月。法院駁回原告要求確認(rèn)訟爭房屋為共有財(cái)產(chǎn)的請求是正確的?！　》ㄔ簩徖碚J(rèn)為，原、被告之間未能形成財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系，判決駁回原告要求確認(rèn)訟爭房屋為共有財(cái)產(chǎn)的訴訟請求。一年后，顧全泰因另有房屋而遷出。人民法院處理此案時(shí)，應(yīng)首先宣告原、被告之間的房屋買賣行為無效，房屋返還所有人，房款退給原告，原告的財(cái)產(chǎn)損失由被告負(fù)責(zé)賠償。但實(shí)際生活中，往往有部分權(quán)能與所有人暫時(shí)分離。陳滿倉找原告夫婦協(xié)商多次，都未協(xié)商成，陳滿倉便找了幾人將東院墻掀毀?！　〉谌岁愑裼⒃谕饪h任教，準(zhǔn)備在原籍清江縣小關(guān)村修建幾間房。最高人民法院《若干問題的意見（試行）》第五十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方其它損失各自承擔(dān)。合同規(guī)定；經(jīng)理部在1985年12月20日前供給貿(mào)易公司日本產(chǎn)原裝三星雙獅手表10000只，單價(jià)每只77元，總價(jià)77萬元；貿(mào)易公司向經(jīng)理部預(yù)付貨款的50%，余款待交貨驗(yàn)收后付清。民法通則第一百三十四條對(duì)這一承擔(dān)民事責(zé)任的方式作了明確規(guī)定。上海牌彩色電視機(jī)是用進(jìn)口散件組裝的，其零配件國內(nèi)供應(yīng)少，封開買不到進(jìn)口的電容器，故要求王強(qiáng)賠償一臺(tái)新的同樣的彩色電視機(jī)。但原告是受害人，被告是受益人?！　≡摽h人民法院審理過程中，被告楊雄提出反訴，要求原告錢存柱承擔(dān)其1500的醫(yī)療費(fèi)用?！　≡驽X存柱與被告楊雄系某縣官山鄉(xiāng)同村鄰居。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕致害人的民事責(zé)任。而被告章若華則認(rèn)為，原告對(duì)造成這一事故也有一定的責(zé)任，不同意全部賠償?！　”桓嬲氯羧A，男，24歲，工人。由于被告胡秋香目前尚無經(jīng)濟(jì)收入，根據(jù)民法通則第一百三十條關(guān)于“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定。　　被告胡秋香，女，18歲，待業(yè)。但事后大路實(shí)業(yè)公司對(duì)歸入自己帳戶的貨款并未提出異議，并先后兩次交付彩色電視機(jī)21臺(tái)，使合同已經(jīng)部分履行?！　》ㄔ翰槊魃鲜銮闆r屬實(shí)后，經(jīng)審理認(rèn)為：江宏是在沒有接受本單位法定代理人授權(quán)的情況下，同04研究院達(dá)成買賣彩色電視機(jī)的口頭協(xié)議的，其行為屬于無權(quán)代理行為?！　〉谌私辏舐穼?shí)業(yè)公司業(yè)務(wù)員。張吉成便訴至法院，要求確認(rèn)陳、譚買賣彩電的行為無效，譚返還彩電。本公司的司機(jī)劉兵得知此消息后，找到陳，表示想買下這臺(tái)彩電，但又不愿多出錢。據(jù)此，一、二審法院判決李京以果品公司的名義與炒貨廠簽訂的瓜籽購銷合同為無效合同，果品公司不承擔(dān)民事責(zé)任，駁回原告要求果品公司支付違約金和賠償?shù)脑V訟請求，這樣處理是正確的。因此，李以果品公司名義與振興炒貨廠簽訂瓜籽購銷合同的行為，對(duì)果品公司不發(fā)生代理的法律效力。當(dāng)果品公司的領(lǐng)導(dǎo)知道了李京同炒貨廠簽訂購銷瓜籽合同的真相后，指令果品公司及下屬單位拒絕收貨，為此雙方發(fā)生糾紛，訴訟到人民法院。1984年1027日，了京背著果品公司領(lǐng)導(dǎo)，私自以公司招待所名義，與炒貨廠簽訂一份購銷傻子瓜籽合同，并采取欺騙手段蓋了公司的印章?！　問題]　　代理人苗捷代理華藏綜合經(jīng)營部與四達(dá)貿(mào)易公司簽訂的購銷合同是否有效？為什么？　　[簡析]　　本案被告華茂綜合經(jīng)營部分給功捷10張空白合同紙，委托苗捷代理組織貨源，與第三人訂立購銷合同，代理關(guān)系是明確的，苗捷具有代理權(quán)。案件審理過程中，“四達(dá)”已與“華茂”將貨物的正品部分清點(diǎn)完畢并全部拉回；“華茂”“四達(dá)”，但包裝損失66元未付。合同約定，每隔15天結(jié)算一次；副品屬于一次性削價(jià)處理，概不退貨；正品中每個(gè)品種售出三分之一后，不退貨；包裝損壞由“華茂”負(fù)責(zé)賠償；貨物自提。”本案原、被告雙方商定，由被告松石為原告江州市畫店作畫，屬于雙方約定應(yīng)當(dāng)由被告松石本人實(shí)施的民事法律行為，這種民事法律行為的主體是特定的人，只能由行為人本人即松石來實(shí)施，所以，松石為江州市畫店作畫的行為不能由谷麟代理。但經(jīng)該畫店鑒定，發(fā)現(xiàn)這六幅國畫無論從哪一方面，都與松石的作品有很大差距，肯定不是松石所作。當(dāng)時(shí)雙方商事實(shí)上：被告松石在年內(nèi)為原告江州市畫店作六幅國畫（二幅仁女、二幅山水、二幅花鳥），紙張、筆墨等由原告江州市畫店提供。原、被告之間的房屋買賣所附條件就是被告單位何時(shí)分給被告房屋，被告何時(shí)把房屋實(shí)際音樂會(huì)原告，該買賣房屋的民事法律行為即何時(shí)生效。原告剛從外地調(diào)入該市，妻子、兒女也隨之調(diào)入，因無房居住只好暫住農(nóng)村老家?！　”桓嬷苁棵饔写u木結(jié)構(gòu)瓦房三間，坐落在某市解放西路138號(hào)。原告無奈，只好向人民法院提起訴訟，要求被告騰房?！　》ǘù砣死顚毴A，男，54歲，畫店經(jīng)理。1986年12月4日，被告松石應(yīng)某國之邀出訪。蟬聯(lián)后，經(jīng)人民法院調(diào)解，被告松石同意將原畫收回，并于兩個(gè)月之內(nèi)親自給江州市畫店作畫六幅。1985年11月12日，苗代表“華茂”與“四達(dá)”先后簽訂購銷合同3份。“華茂”以合同經(jīng)辦人不是“華茂”的職工及未曾委托其購買不暢銷貨物燦，拒絕進(jìn)行結(jié)算和汪點(diǎn)貨物?！叭A茂”違反合同規(guī)定，拒不進(jìn)行貨款清算，并要求將一次性削價(jià)處理的貨物退給“四達(dá)”是沒有道理的?！　”桓媾R江果品公司。之后，炒貨廠又送瓜籽11900市斤，綜合經(jīng)營部收貨后也付了款。　　[問題]　　試以代理的原理分析本案的法律關(guān)系，并對(duì)本案的處理正確與事予以說明。該項(xiàng)損失，主要應(yīng)由李京承擔(dān)。因工作需要，公司委派張吉成去公司設(shè)在深圳的辦事處工作一年。張吉成回信說，如果真是顯像管壞了，可以按低一些的價(jià)格賣掉。按照民法通則規(guī)定，代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。尚有價(jià)值23762元的貨未提供。經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：大路實(shí)業(yè)公司于1986年6月10日前退還04研究院購電視機(jī)余款23672元，并賠償損失2000元?！　?二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在撕打過程中，二被告用手、拳抓打原告于淑華的面部和鼻部，造成原告于淑華鼻骨骨折、面頰部軟組織挫傷。根據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，胡春香與胡秋香應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告章若華當(dāng)即將柳大華關(guān)入附近醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)醫(yī)院檢查治療，15天后出院。二審法院審理后維持原判。這樣處理是正確的。錢存柱去看望楊雄，并提及1500元借款，錢說，現(xiàn)在房屋馬上就要?jiǎng)庸?，正缺錢用，希望能將借款早日歸還。它有利于解決并非由于當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)而造成的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件的實(shí)際問題。1986年4月24日，王強(qiáng)在拆除自己從某開發(fā)公司購買的一間舊房時(shí)，不慎將公用電線砸斷。雖然該機(jī)為進(jìn)口原件組裝，但所壞部件國內(nèi)產(chǎn)品完全可以代替，至于由此造成整機(jī)價(jià)值減少的損失，可由王強(qiáng)予以補(bǔ)償，封開堅(jiān)持要求王強(qiáng)賠償自己一臺(tái)電視機(jī)的要求顯然過高、同時(shí)考慮到國產(chǎn)零件的性能同國外同類產(chǎn)品的性能有差別，王強(qiáng)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失?！　?追究刑事責(zé)任，并不能免除有關(guān)當(dāng)事人的民事責(zé)任　　[案情]　　原告振華輕工貿(mào)易公司。在法院審理本案期間，經(jīng)理部于1986年11月15日被工商部門依法注銷了營業(yè)執(zhí)照，其主管部門國營黃河農(nóng)場成立清理小組，負(fù)責(zé)清償該經(jīng)理部的債權(quán)債務(wù)并參加本案訴訟?！　?985年7月8日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》并沒有規(guī)定追究單位負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任后