【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 質(zhì)權(quán)范疇那樣因逾不還債而失去其土地他會(huì)保持它的回贖權(quán)。根據(jù)立法者的說(shuō)辭正因?yàn)槿绱说錂?quán)是比較仁慈的制度因?yàn)槌龅淙恕岸嘟?jīng)濟(jì)上之弱者〞而他們出典土地之后所保存的回贖權(quán)表達(dá)了“我國(guó)道德上濟(jì)弱觀念之優(yōu)點(diǎn)〞比由“個(gè)人本位〞主宰的西律更先進(jìn)更符合西方本身最近傾向“社會(huì)本位〞和群體利益的新潮流。[?]立法的頭人物胡漢民更明確地指向西律新近顯示的社會(huì)公正意識(shí)認(rèn)為它在精上比較接近中國(guó)原有的“王之道〞不同于之道。[?]因此會(huì)議保存了?大清律例?認(rèn)可此風(fēng)俗的法律范疇為其在民中另列了一章。這樣在從德國(guó)移植的法律之上附加了中國(guó)的典權(quán)。這也是面對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)時(shí)延續(xù)的現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)。進(jìn)入在50年代的集體化之后土地轉(zhuǎn)讓根本絕跡典地風(fēng)俗也同樣。改革時(shí)法律所確立的是由西方引進(jìn)的單元性物權(quán)原那么：1986年的?民法通那么?和民法一樣規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利〞第71條〕[?]。但是實(shí)際上改革時(shí)農(nóng)村的土地產(chǎn)權(quán)或多或少地延續(xù)理解放前的風(fēng)俗。首先是承包地中土地“使用權(quán)〞和所有權(quán)別離的制度既可以追溯到德國(guó)民法也可以追溯到前的“田面權(quán)〞與典權(quán)風(fēng)俗。今日在農(nóng)村中已經(jīng)出現(xiàn)了前的那種土地租佃承包地的“轉(zhuǎn)包〞在本質(zhì)上可以說(shuō)相當(dāng)于解放前的田面租佃〕以及典賣相當(dāng)于田面典賣〕。2005年7月11日公布的?物權(quán)法草案?假設(shè)真的公布使用會(huì)使這些已經(jīng)相當(dāng)廣泛援用的土地轉(zhuǎn)讓形式化、法律化。那樣便會(huì)更像物權(quán)法在實(shí)際運(yùn)作中既在城引用西方的單元性、排他性產(chǎn)權(quán)原那么也在農(nóng)村援用中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)中的更為復(fù)雜多元的產(chǎn)權(quán)規(guī)那么。關(guān)鍵因素是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在長(zhǎng)時(shí)延續(xù)的現(xiàn)實(shí)[21]。3．賠償這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)也可以見(jiàn)于賠償法。中國(guó)現(xiàn)代的賠償法主要源于西方大陸法?大清律例?沒(méi)有賠償?shù)囊?guī)定。新賠償法的出發(fā)點(diǎn)是“侵權(quán)行為〞WrongfulActs〕原那么。的民便模擬1900年德國(guó)的民規(guī)定：“因不法或過(guò)失損害別人之權(quán)利者負(fù)損害賠償責(zé)任〞84條〕[22]。它表達(dá)了西方大陸的形式法律精——法律的目的是維護(hù)權(quán)利由此出發(fā)用邏輯推出侵權(quán)、過(guò)錯(cuò)和賠償?shù)囊?guī)定其關(guān)鍵是過(guò)錯(cuò)原那么——有過(guò)錯(cuò)才有賠償責(zé)任無(wú)過(guò)錯(cuò)便談不上賠償。1986年公布的?民法通那么?采納了這個(gè)原那么規(guī)定“公民法人由于過(guò)錯(cuò)損害的、集體的財(cái)產(chǎn)損害別人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任〞06條〕[23]。在這一點(diǎn)受騙代中國(guó)法律在原那么上與西方和法律是一致的。根據(jù)“侵權(quán)行為〞的邏輯沒(méi)有過(guò)錯(cuò)便沒(méi)有賠償責(zé)任童一方只能怪自己的運(yùn)氣不好。但是中國(guó)法律所采取的態(tài)度不同。首先它從實(shí)際出發(fā)成認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)損害糾紛的。面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)法律做出的是在上引條文之后加了這樣的規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任〞06條〕。?通那么?更進(jìn)一步說(shuō)明:“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的可以根據(jù)實(shí)際情況由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)民事責(zé)任〞32條〕。這樣在上述實(shí)際案例以及許多其他相似案件〕中法官引用了這兩條法律說(shuō)明老年婦雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)但應(yīng)負(fù)擔(dān)一定的民事責(zé)任。最后說(shuō)服雙方妥協(xié)以老婦人賠償250元的醫(yī)療費(fèi)用調(diào)解結(jié)案[24]。從西方“侵權(quán)行為〞原那么來(lái)看這樣的法律條文以及法庭行為是違犯邏輯的。法律既然已經(jīng)規(guī)定過(guò)錯(cuò)賠償可以同時(shí)規(guī)定即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也有賠償責(zé)任呢？從形式思維方式來(lái)看這是一個(gè)不可解釋的矛盾。但是從中國(guó)長(zhǎng)時(shí)以來(lái)所表達(dá)的法律思維方式來(lái)看此中并沒(méi)有非此即彼的沖突。實(shí)際是日常生活中既有過(guò)錯(cuò)損害的也有無(wú)過(guò)錯(cuò)損害的糾紛。法律根據(jù)不同的情況做出不同的法律規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)本身非常明顯因此法律條文也沒(méi)有必要對(duì)兩條規(guī)定所顯示的演繹邏輯上的矛盾另作解釋。這種思維方式可以更清楚地見(jiàn)于下面要討的婚姻法律。4．婚姻與離婚法當(dāng)代中國(guó)的離婚法的出發(fā)點(diǎn)是1931年的?中華蘇維?；橐?。當(dāng)時(shí)模擬蘇聯(lián)1926年的非常激進(jìn)的?婚姻與離婚、家庭與監(jiān)護(hù)權(quán)法?規(guī)定“確定離婚。凡雙方同意離婚的即行離婚。一方堅(jiān)決要求離婚的亦即行離婚〞第9條〕[25]。西方世界要到1960年代和1970年代的20年間建立起所謂“無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚〞nofaultdivorce〕方才采納了如此由單方提出便即離婚的法律[26]。在1930年代的中國(guó)那樣的規(guī)定可以說(shuō)非常“先進(jìn)〞甚或偏激在城如此在農(nóng)村更加如此。難怪??公布之后即引起社會(huì)上相當(dāng)普遍的劇烈反響。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)婚事乃是一輩子一次性的大花費(fèi)不能像今日西方世界那樣任由小夫婦一鬧有時(shí)候動(dòng)不動(dòng)便可離婚。從農(nóng)民的視角來(lái)說(shuō)因單方要求便準(zhǔn)予離婚的規(guī)定是不符合農(nóng)村生活實(shí)際的也是違犯大多數(shù)人的意愿的。而從的視角來(lái)看農(nóng)村人民對(duì)的支持至為關(guān)鍵在大失敗之后的存亡可以說(shuō)完全取決于為提供的農(nóng)村人民。因此共產(chǎn)在政策上很快就在此關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出讓步。首先是在1934年的?中華蘇維?；橐龇?上在上一條的規(guī)定之后立即就加上這樣一條：“之妻要求離婚須得其夫同意〞0條〕。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)晉察冀和晉冀魯豫邊區(qū)規(guī)定一名的配偶要在其配偶“生不明逾四年后〞才能提出離婚懇求。陜甘寧邊區(qū)那么規(guī)定要“至少五年以上不得其夫音信者〞。這些邊區(qū)的甚至放棄了江西蘇維埃時(shí)的表達(dá)模擬民法規(guī)定了準(zhǔn)予離婚的幾種條件包括重婚、通、虐待、遺棄、不能人道和不能的疾病等完全放棄了蘇維埃時(shí)雙方任何一方的懇求便即準(zhǔn)予離婚的規(guī)定[27]。新中國(guó)建立之后放棄了的構(gòu)造但延續(xù)了原來(lái)邊區(qū)的保護(hù)農(nóng)民對(duì)妻子的主張權(quán)。即使是在1950年代初打擊五種“封建婚姻〞即一夫多妻、婢、童養(yǎng)媳、父母包辦和買賣婚姻〕的婚姻法運(yùn)動(dòng)中仍然維護(hù)了這種主張權(quán)即使妻子是童養(yǎng)媳、由父母包辦、或出于買賣婚姻也如此。上面這幾點(diǎn)我在?離婚法理：當(dāng)代中國(guó)法庭調(diào)解制度的起源、虛構(gòu)和現(xiàn)實(shí)?文中已經(jīng)詳細(xì)證[28]。除之外法律在這個(gè)問(wèn)題上的“讓步〞主要表達(dá)于單一項(xiàng)條文：即1950年?婚姻法?規(guī)定的“一方堅(jiān)決要求離婚的經(jīng)區(qū)人民和調(diào)解無(wú)效時(shí)亦準(zhǔn)予離婚〞7條〕。這樣調(diào)解以及調(diào)解被規(guī)定成為任何有爭(zhēng)執(zhí)的離婚懇求的必經(jīng)程序。在1950年代初新婚姻法運(yùn)動(dòng)高潮之后幾乎任何單方提出的離婚要求都必定首先要經(jīng)過(guò)高壓性的“調(diào)解和好〞程序才有可能獲得批準(zhǔn)。這條規(guī)定背后的思路十清楚顯：在農(nóng)村人民廣泛反對(duì)草率離婚的現(xiàn)實(shí)之下的決策是要盡一切可能減少的婚姻法律與農(nóng)民之間的矛盾選擇的手段是一起一起案件地來(lái)處理所有有爭(zhēng)執(zhí)的離婚懇求試圖盡量緩和矛盾。正是在那樣的歷史情境之下形成了當(dāng)代中國(guó)比較獨(dú)特的法庭調(diào)解制度。我已經(jīng)詳細(xì)證時(shí)中國(guó)法庭是絕少調(diào)解的。正如清代著名幕僚汪輝祖明確指出調(diào)解乃是社區(qū)所為而法庭那么是要求明確斷案的。正因?yàn)槿绱藦娜寮业摹昂通暤睦砟顏?lái)看法庭斷案不如調(diào)解：“蓋聽(tīng)斷以法而調(diào)處以情。法那么經(jīng)渭不可不分情那么是非不妨稍借。〞社區(qū)的調(diào)解可以不傷感情：“……不必過(guò)分皂白可歸和睦者那么莫如親友之調(diào)處〞[29]。顯然由法庭而不是由親友〕來(lái)調(diào)解根本是在特定歷史情境中所創(chuàng)立的制度。我們將在下面一節(jié)詳細(xì)討此制度的現(xiàn)代性。的法庭為了調(diào)解帶有爭(zhēng)執(zhí)的單方提出的離婚懇求逐步形成了一整套的、程序以及作風(fēng)：要求法官們深化村莊社區(qū)通過(guò)訪問(wèn)“〞親鄰以及當(dāng)?shù)亟M織〕調(diào)查研究理解當(dāng)事人婚姻的背景以及現(xiàn)狀解剖其婚姻矛盾起源然后積極摻入使用各種手段——包括教育組織壓力物質(zhì)刺激等等——盡一切可能試圖挽回當(dāng)事雙方的婚姻要求做到“調(diào)解和好〞絕大多數(shù)由單方提出離婚要求的婚姻[30]。在法理上從上世紀(jì)四、五十年代便初步形成了以夫妻感情作為審核一切離婚案件的的想法。正因?yàn)榛橐龅母自谟趦扇说母星樾路刹怀惺懿恢v感情的“封建〞婚姻的多妻、婢、童養(yǎng)媳、父母包辦和買賣婚姻。在破除舊式不顧兩人感情的各種婚姻之后新中國(guó)的婚姻要求雙方具有良好的感情根底不要草率結(jié)婚。正因?yàn)槿绱顺欠蚱藁楹蟆案星榇_已破裂〞便要求雙方盡一切可能“和好〞由社區(qū)指導(dǎo)以及和負(fù)責(zé)調(diào)解。這樣既破除舊式的封建婚姻又防止“資產(chǎn)階級(jí)〞那種草率的婚姻和離婚[31]。這套邏輯在四、五十年代初步形成但是最初并沒(méi)有納入正式法律條文只是于法庭的實(shí)際運(yùn)作中以及以人民的和等形式初步制定了此概念和其連帶的話語(yǔ)。我從北方和南方兩個(gè)抽樣的336件案例說(shuō)明法庭在1950年代初已經(jīng)相當(dāng)普使用夫妻感情及其話語(yǔ)。雖然如此1950年的?婚姻法?還是完全沒(méi)有提及“感情破裂〞的概念。一直到30年后1980年公布經(jīng)過(guò)修改的新婚姻法時(shí)方才把“感情破裂〞作為正式法律條文納入成文法中：在原先的“調(diào)解無(wú)效應(yīng)準(zhǔn)予離婚〞條文上加了“如感情確已破裂〞這個(gè)條件第25條〕[32]。這樣的通過(guò)長(zhǎng)時(shí)理而形成的雖然是未經(jīng)成文的〕邏輯有其特定的歷史情境。把“感情〞認(rèn)作是一切婚姻的根底既可以用來(lái)打擊“封建〞婚姻也可以用來(lái)反對(duì)所謂“資產(chǎn)階級(jí)〞的“輕率態(tài)度〞和“喜新厭舊〞思想后者也是丁玲在?三八節(jié)有感?一文中所批評(píng)的那種內(nèi)所見(jiàn)的現(xiàn)象〕。同時(shí)“感情〞是個(gè)跨度很廣、不容易準(zhǔn)確定義的概念這樣便給予很大的靈敏度可以按照需要、政策來(lái)處理每一起婚姻案件適當(dāng)相應(yīng)不同情況來(lái)盡量減少婚姻法和人民之間的可能沖突。正如常委會(huì)法制會(huì)副主任武新宇解釋“這樣規(guī)定既堅(jiān)持了婚姻的原那么又給了一