【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 括核武器、生物武器和化學(xué)武器它們不僅在正常時(shí)會(huì)引發(fā)潛在威脅而且在非常時(shí)也會(huì)引發(fā)區(qū)域性和全球性自我消滅的危險(xiǎn)。[24]當(dāng)然這些不同類(lèi)型的全球風(fēng)險(xiǎn)之間是可以互相轉(zhuǎn)化、互相補(bǔ)充和互相強(qiáng)化的。比方說(shuō)一個(gè)處于貧困不斷加劇的會(huì)把環(huán)境資源開(kāi)發(fā)殆盡而這種在絕望的時(shí)候那么有可能會(huì)采取手段攻擊并掠奪他國(guó)賴(lài)以生存的資源甚至轉(zhuǎn)而求助于“最后的武器〞——開(kāi)展其自己的或者其他的核武器或化學(xué)武器工廠目的那么是用滅絕來(lái)威脅鄰近的地區(qū)或者城。[25]因此這些全球風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)候會(huì)關(guān)涉到普遍環(huán)境利益與個(gè)別在主權(quán)領(lǐng)土內(nèi)所擁有的自然資源缺乏之間的矛盾甚至不能排除這些生態(tài)爭(zhēng)端上的緊張關(guān)系會(huì)晉級(jí)為一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)甚至是第三次世界大戰(zhàn)〕的可能性。[26]　　貝克和吉登斯等者都把上述風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不確定性稱(chēng)為“人為制造出來(lái)的不確定性〞manufactureduncertainties或fabricateduncertainty〕。這種風(fēng)險(xiǎn)完全不同于從17世紀(jì)到20世紀(jì)中葉前的風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)樽鳛榈谝滑F(xiàn)代世界的工業(yè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)根本上是一種可以在很大程度上經(jīng)由風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)演算而得到確定并可以為人所感知的所謂的“未預(yù)知的后果〞。但是第一現(xiàn)代世界所信奉的科學(xué)理性在面對(duì)第二現(xiàn)代世界即風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〕中的大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)時(shí)那么變得無(wú)能為力了因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)是一種“虛擬的現(xiàn)實(shí)〞——最為糟糕的是甚至那種被視為可能性最小的情況也有可能成為一種。[27]　　據(jù)此我們可以發(fā)現(xiàn)第二現(xiàn)代世界中的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念意味著：第一風(fēng)險(xiǎn)既非毀壞亦非對(duì)平安的信任而是一種“虛擬的現(xiàn)實(shí)〞；第二一種具有威脅性的將來(lái)變成了影響當(dāng)下行為的參數(shù)；第三風(fēng)險(xiǎn)以一種直接或間接的方式與文化定義和生活勾連在一起而這涉及到了“我們想怎樣生活〞的價(jià)值判斷；第四“人為制造出來(lái)的不確定性〞說(shuō)明在控制這種風(fēng)險(xiǎn)方面的才能匱乏；第五第二現(xiàn)代世界中的風(fēng)險(xiǎn)概念關(guān)涉到知識(shí)knowledge〕和無(wú)意識(shí)/知識(shí)不及unawareness/nonknowledge〕的某種特殊綜合；第六新的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型有可能同時(shí)是個(gè)人的、地區(qū)性的和全球性的；[28]第常的認(rèn)識(shí)遮蔽了這種風(fēng)險(xiǎn)所具有的危險(xiǎn)的傳播和活動(dòng)因此知識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)的潛在影響之間存在著差距；第八風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念消除了自然與文化之間的差異。[29]顯而易見(jiàn)第二現(xiàn)代世界中的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念極其重要因?yàn)樗癸@出了三個(gè)鋒利的問(wèn)題即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性問(wèn)題、有害技術(shù)無(wú)處不在的問(wèn)題以及化約科學(xué)研究的缺陷問(wèn)題?！　∪欢档梦覀冏⒁獾氖堑谝滑F(xiàn)代世界與第二現(xiàn)代世界的區(qū)別關(guān)鍵并不在于二者的風(fēng)險(xiǎn)不同而在于這兩個(gè)世界因此而在運(yùn)作邏輯上的區(qū)別。在第一現(xiàn)代世界工業(yè)社會(huì)〕中財(cái)富消費(fèi)的“邏輯〞統(tǒng)治著風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)的“邏輯〞；而在第二現(xiàn)代世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〕中這種關(guān)系被顛倒了過(guò)來(lái)：風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)和分配的邏輯取代了財(cái)富消費(fèi)和積累的邏輯而成為社會(huì)分層和分化的標(biāo)志。一如貝克所指出的在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中那些不明的和無(wú)法意料的后果成了歷史和社會(huì)的主宰力量因?yàn)榈谝坏诙F(xiàn)代世界中的風(fēng)險(xiǎn)在認(rèn)知過(guò)程中是可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化或削弱的——亦即它們是可以隨意被社會(huì)界定和建構(gòu)的因此掌握著界定風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利的媒體、科學(xué)界和法律界在其間也就擁有了至關(guān)重要的社會(huì)地位和地位；第二生態(tài)災(zāi)難和核泄漏是不受邊界之限制的——這種風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了新的國(guó)際不平等其中包括第三世界和工業(yè)化之間的不平等以及工業(yè)化之間的不平等因此在這個(gè)意義上講風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)乃是一種世界性的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；[30]第三雖然風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散并沒(méi)有完全否棄資本開(kāi)展的邏輯但是它卻致使資本進(jìn)入了一個(gè)新的階段即隨著對(duì)工業(yè)社會(huì)自身釋放出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)開(kāi)掘工業(yè)社會(huì)引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)生；第四就階級(jí)和階層地位而言存在意識(shí)但就風(fēng)險(xiǎn)而言那么是意識(shí)存在知識(shí)在這里獲得了新的意義因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的可能性必須在一種有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的起源和擴(kuò)散的社會(huì)學(xué)理中予以闡述和分析；第五從社會(huì)學(xué)理所認(rèn)識(shí)的這種風(fēng)險(xiǎn)包含著一種特殊的力因?yàn)榉乐购椭卫磉@些風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)有可能會(huì)涉及到對(duì)權(quán)利和權(quán)威的重新認(rèn)識(shí)。[31]　　四、“世界構(gòu)造〞之于中國(guó)的意義：雙重強(qiáng)迫　　這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是上文對(duì)中國(guó)置身于其間的“世界構(gòu)造〞所具有的兩個(gè)世界即第一現(xiàn)代世界與第二現(xiàn)代世界〕的分析并不只是為了提醒西方社會(huì)經(jīng)由自然時(shí)間的展開(kāi)而經(jīng)歷的第一現(xiàn)代世界向第二現(xiàn)代世界的必然開(kāi)展而是為了說(shuō)明這樣的“世界構(gòu)造〞之于當(dāng)下中國(guó)的意義對(duì)中國(guó)法律哲學(xué)重新定義中國(guó)所可能具有的影響以及對(duì)“中國(guó)法律理想圖景〞之建構(gòu)所可能具有的重要作用?！　∈紫戎袊?guó)置身于其間的“世界構(gòu)造〞所具有的上述雙重性并不可以單向度地對(duì)中生影響而是與中國(guó)自身在下述三個(gè)維度所展開(kāi)的進(jìn)程嚴(yán)勾連在一起的。第一中國(guó)法學(xué)近30年的開(kāi)展根據(jù)我個(gè)人的研究主要是以“現(xiàn)代化范式〞為依憑的其詳細(xì)表現(xiàn)便是它不僅經(jīng)由“移植〞西方制度安排或相關(guān)理念而為中國(guó)法制/法律開(kāi)展提供了一幅“西律理想圖景〞而且還致使中國(guó)法學(xué)者意識(shí)不到他們所提供的并不是中國(guó)自己的“法律理想圖景〞。[32]而這在觀念層面上為當(dāng)下的“世界構(gòu)造〞以及與之相關(guān)的話語(yǔ)建構(gòu)對(duì)中國(guó)的支配給予了某種支持。第二中國(guó)自1978年以來(lái)在如下幾個(gè)方面的開(kāi)展進(jìn)程在制度和構(gòu)造及其后果方面為當(dāng)下的“世界構(gòu)造〞對(duì)中生影響提供了可能的“通道〞：一是中國(guó)在開(kāi)展的支配下一直在追求經(jīng)濟(jì)的高速開(kāi)展以進(jìn)入“工業(yè)社會(huì)〞；二是中國(guó)在西方價(jià)值的“裹挾〞下正在進(jìn)展著一場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度變革的運(yùn)動(dòng)盡它的展開(kāi)極其困難；三是中國(guó)開(kāi)展所形成的貧富差距構(gòu)造導(dǎo)致了環(huán)境危險(xiǎn)與科技工業(yè)危險(xiǎn)并存而這一情形與近年來(lái)所建立的眾多核電站疊加在一起那么標(biāo)示著中國(guó)在某種程度上已經(jīng)進(jìn)入了第二現(xiàn)代世界的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。第三也是最為根本的一如前述中國(guó)自20世紀(jì)末開(kāi)始逐漸進(jìn)入或被裹挾進(jìn)“世界構(gòu)造〞之中：一是中國(guó)作為這個(gè)構(gòu)造的一局部而使這種構(gòu)造對(duì)中國(guó)的影響具有了正當(dāng)性；二是中國(guó)在詳細(xì)的處理方式上也已經(jīng)開(kāi)始受到當(dāng)下“世界構(gòu)造〞之第二現(xiàn)代世界的性影響比方說(shuō)中國(guó)松花江污染事故的最終處理方式不僅提醒了它是一起“全球性〞的而且更是說(shuō)明了中國(guó)的科學(xué)界和安排對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和理性的壟斷在意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重性的各國(guó)包括中國(guó)〕學(xué)者、媒體、各種社會(huì)力量以及處在風(fēng)險(xiǎn)之中的人們自下而上展開(kāi)的貝克所謂的“亞行動(dòng)〞的壓力下而被打破了。在這里當(dāng)下“世界構(gòu)造〞中的全球性社會(huì)理性壓倒了支撐第一現(xiàn)代世界的科學(xué)理性[33]并且對(duì)中國(guó)處理松花江污染事故的結(jié)果也產(chǎn)生了性的影響。[34]　　其次與“世界構(gòu)造〞在全球化時(shí)代所具有的上述雙重性嚴(yán)相關(guān)的是這種“世界構(gòu)造〞實(shí)際上對(duì)中國(guó)的開(kāi)展構(gòu)成了一種被我稱(chēng)之為的“雙重強(qiáng)迫〞因?yàn)樗谧匀粫r(shí)間向度上為中國(guó)的開(kāi)展引入了兩個(gè)外部性的“將來(lái)〞。一方面這種“世界構(gòu)造〞經(jīng)由經(jīng)歷制度及其地方性知識(shí)層面的全球性示范而對(duì)中國(guó)形成了強(qiáng)迫——這是一種制度和理念層面的強(qiáng)迫因?yàn)樗谥袊?guó)的自然時(shí)間向度上強(qiáng)設(shè)了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的將來(lái)〞亦即第一現(xiàn)代世界〕；另一方面這種“世界構(gòu)造〞經(jīng)由建構(gòu)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)〞或“生態(tài)社會(huì)〞而對(duì)中國(guó)形成了強(qiáng)迫——這是一種我所謂的經(jīng)由話語(yǔ)建構(gòu)而形成的強(qiáng)迫因?yàn)樗谥袊?guó)的自然時(shí)間向度上強(qiáng)設(shè)了一個(gè)“虛擬的將來(lái)〞或“假想的不確定性風(fēng)險(xiǎn)〞亦即第二現(xiàn)代世界〕?！　∵@種雙重強(qiáng)迫意味著西方社會(huì)因?yàn)椴辉羞^(guò)“將來(lái)〞示范而在建構(gòu)其生活和制度的自然時(shí)間脈絡(luò)中得以采取一種自生自發(fā)的“試錯(cuò)〞tryanderror〕方式而這在當(dāng)下的中國(guó)那么是根本不可能的因?yàn)樯鲜觥艾F(xiàn)實(shí)的將來(lái)〞和“虛擬的將來(lái)〞成了中國(guó)的將來(lái)亦即它們?yōu)橹袊?guó)的將來(lái)強(qiáng)設(shè)了一種規(guī)定性。因此它不僅把自然時(shí)間向度中的“將來(lái)〞與“如今〞之間的界限給切割掉了而且也使得中國(guó)無(wú)法再按照自己開(kāi)展的自然時(shí)間向度來(lái)考慮各種問(wèn)題。再者這種雙重強(qiáng)迫還意味著一如我在本文開(kāi)篇所指出的中國(guó)在這種“世界構(gòu)造〞中不能只根據(jù)一己的視角來(lái)審視所謂中國(guó)的問(wèn)題因?yàn)橹袊?guó)自己所處于的“開(kāi)展中世界〞、提供“現(xiàn)實(shí)將來(lái)〞的第一現(xiàn)代世界與提供“虛擬將來(lái)〞的第二現(xiàn)代世界在當(dāng)下的中國(guó)已然聚合成了一個(gè)世界。而這在根本上意味著：第一當(dāng)下中國(guó)的問(wèn)題已經(jīng)不再是上述任何一個(gè)“世界〞的問(wèn)題了而是上述三個(gè)“世界〞合成的問(wèn)題亦即我所謂的“共時(shí)性問(wèn)題〞。這是因?yàn)橹袊?guó)正在開(kāi)展世界中努力并且尚未建構(gòu)起第一現(xiàn)代世界的時(shí)候已經(jīng)在面臨第二現(xiàn)代世界的后果了。第二在理中中國(guó)當(dāng)下行為的不僅是中國(guó)過(guò)去所形成的歷史性經(jīng)歷而且還將包括上述“現(xiàn)實(shí)的將來(lái)〞和“虛擬的將來(lái)〞。因?yàn)閮H就后者而言“世界構(gòu)造〞不僅會(huì)用各種開(kāi)展指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)在“中心邊緣〞構(gòu)造中所處的位置會(huì)用各種既有的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)是否屬于“萬(wàn)民法體系〞或者其制度是否正當(dāng)而且如今更是會(huì)用“環(huán)保〞或“生態(tài)〞等指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的責(zé)任。第三也是最為重要的這種雙重強(qiáng)迫及其導(dǎo)致的中國(guó)問(wèn)題的“共時(shí)性〞也在很大程度上影響著我們對(duì)待或?qū)徱曋袊?guó)問(wèn)題的方式。中國(guó)法律哲學(xué)不再可以只從開(kāi)展的視角不再可以只從第一現(xiàn)代世界的視角也不再可以只從第二現(xiàn)代世界的視角來(lái)對(duì)待或?qū)徱曋袊?guó)的問(wèn)題而不得不從一種“共時(shí)性的視角〞來(lái)對(duì)待或?qū)徱曋袊?guó)的問(wèn)題?！　∽詈笪冶仨氈赋鲭m說(shuō)以“以歷史終結(jié)〞為支撐的第一現(xiàn)代世界的延續(xù)或擴(kuò)展與以“去人類(lèi)中心〞為支撐的第二現(xiàn)代世界的展開(kāi)之間存在著高度的緊張但是在以其為根本背景的中國(guó)所置身于其間的“世界構(gòu)造〞的背后卻隱含著一個(gè)更為根本的問(wèn)題亦即價(jià)值普遍與價(jià)值特殊之間的高度緊張的問(wèn)題。眾所周知在構(gòu)成上講當(dāng)下中國(guó)所參加的“世界構(gòu)造〞主要是一個(gè)由羅爾斯所謂的“良序〞即制度的加上非的“正派〞〕形成的世界秩序。在這個(gè)“世界構(gòu)造〞中就價(jià)值多元與價(jià)值普遍之間的高度緊張而言除了新保守所主張的那種“獨(dú)白的普遍〞或者哈貝馬斯所批判的那種“老牌的‘普遍’〞以外[35]盛行的主要是的平等的普遍：其一是由羅爾斯所主張的“虛擬對(duì)話的普遍〞。盡羅爾斯成認(rèn)“道德的目光〞的關(guān)鍵在于超越獨(dú)白的目光并且從“他者〞的視角來(lái)看問(wèn)題但是無(wú)是對(duì)普遍正義原那么的證還是對(duì)這些原那么的運(yùn)用羅爾斯更重視的都是單個(gè)主體的哲學(xué)家、社會(huì)的公民和社會(huì)的代表〕所進(jìn)展的“虛擬〞的對(duì)話而不是實(shí)際的人們之間進(jìn)展的實(shí)際的對(duì)話。羅爾斯根據(jù)其“原初狀態(tài)〞理所設(shè)計(jì)的“虛擬對(duì)話〞的“虛擬〞性質(zhì)在世界的問(wèn)題上要比在國(guó)內(nèi)的問(wèn)題上更明顯。再者羅爾斯這種普遍在“虛擬對(duì)話〞方面的“虛擬〞性質(zhì)既是它與主導(dǎo)當(dāng)今外交政策的新保守之間分歧的根源也是它與哈貝馬斯的國(guó)際理之間分歧的根源。[36]其二是與此相反對(duì)的由哈貝馬斯“商談理〞所主張的“平等對(duì)話的普遍〞。當(dāng)然這里所說(shuō)的平等并不是文化相對(duì)所說(shuō)的那種對(duì)當(dāng)下任何文化的本質(zhì)性?xún)?nèi)容的有效性或正當(dāng)性做不加區(qū)別的成認(rèn)而是指行動(dòng)者——包括超越民族邊界的行動(dòng)者——就涉及他們的和價(jià)值的意義和有效性進(jìn)展討、對(duì)話或商談時(shí)的地位平等。這種對(duì)話既包括每個(gè)行動(dòng)者在選擇涉及別人的行動(dòng)方案的時(shí)候?qū)e人的角色和視角的虛擬采納也包括各方及其代表之間進(jìn)展的實(shí)際的討和磋商。它“要求我們將自己的觀點(diǎn)根據(jù)享有平等地位和權(quán)利的他者們的意義視角而加以相對(duì)化。〞[37]在我看來(lái)明確指出價(jià)值多元與價(jià)值普遍之