【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和專業(yè)優(yōu)勢(shì)。各院校之間取長(zhǎng)補(bǔ)短優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)共同促進(jìn)了法律史學(xué)的開(kāi)展。三、六十年主要學(xué)術(shù)成就一〕研究領(lǐng)域的擴(kuò)展六十年來(lái)中國(guó)法制史的研究領(lǐng)域由通史、史逐漸向部門(mén)法史如行政法史、刑法史、民法史、經(jīng)濟(jì)法史、制度史、官制史、制度史、法史等〕、專題史、專門(mén)史擴(kuò)展有些領(lǐng)域?qū)儆谛麻_(kāi)拓的如秦簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)的研究關(guān)外時(shí)滿洲法制史的研究法制史的研究比較法制史的研究、法文化史研究等。此外對(duì)于法律古籍的整理、典校、注譯的研究與出版也都獲得了卓越的成就。近年來(lái)清代一級(jí)法律的發(fā)現(xiàn)為研究清朝的制度提供了重要資料。二〕專題法律史研究的深化1. 有關(guān)中華法系的研究與成果中華法系問(wèn)題三十年代的人中國(guó)法制史學(xué)者曾進(jìn)展了熱烈的討提出了中華法系特點(diǎn)的各種看法新中國(guó)成立后對(duì)中華法系的研究和討完全中斷直到改革以后1980年廈門(mén)大學(xué)陳朝璧教授著文提出中華法系特點(diǎn)問(wèn)題其后法制史學(xué)者不斷地發(fā)表文章從各個(gè)層面剖析中華法系問(wèn)題直到今天中華法系仍是法制史學(xué)界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。特點(diǎn)問(wèn)題綜合各家的不外儒家學(xué)說(shuō)對(duì)法律的深化影響、引禮入法禮法結(jié)合；家族法在法律體系中占有重要地位等等。除此外張晉藩教授還提出了中華法系是以漢族為主體各族共同締造的。 中華法系特點(diǎn)的成因共同的認(rèn)識(shí)是于封閉的自然地理環(huán)境、家族本位的社會(huì)構(gòu)造、專制的制度、儒家思想的統(tǒng)治地位等國(guó)情條件。在提出中華民族偉大復(fù)興的歷史背景下法律史學(xué)界也提出了復(fù)興中華法系問(wèn)題中華法系是在中國(guó)特定的歷史條件下形成的是中華法文化的特殊性及其世界影響的集中表達(dá)她顯示了中華民族的偉大創(chuàng)造力和中華法制文明的深沉底蘊(yùn)。中華法系從發(fā)端到形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程這個(gè)過(guò)程是與中華民族的開(kāi)展、理職能的成熟以及來(lái)自多源頭的法文化的不斷整合分不開(kāi)的。近代以后由于國(guó)情條件的宏大變化中華法系受到異域文化的強(qiáng)烈沖擊逐漸解體。中華法系中固有的專制、皇權(quán)思想、宗法關(guān)系等成分由于失去了她所依附的載體而退出歷史舞臺(tái)。但就中華法系的總體而言她凝聚了整個(gè)中華民族的精而不僅僅屬于封建社會(huì)的法文化現(xiàn)象實(shí)際并沒(méi)有消亡只是處于困難的蛻變、轉(zhuǎn)型、更新與重塑的特定階段因此不能簡(jiǎn)單地把中華法系理解為只是一個(gè)歷史現(xiàn)象或是失去生命力的僵化的概念。中華法律文化的傳承與改造成為中華民族文化復(fù)興的重要支點(diǎn)而傳統(tǒng)法律文化的再生集中表達(dá)在重塑中華法系上。當(dāng)然重塑絕不意味著簡(jiǎn)單重現(xiàn)而是在新的歷史條件下如何把中華法系幾千年來(lái)形成的、合理的法律精和法律原那么與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之間找到適當(dāng)?shù)那泻宵c(diǎn)以發(fā)揮其為法治效勞的功能并最終為中華民族的偉大復(fù)興發(fā)揮積極的作用。重塑中華法系需要認(rèn)真系統(tǒng)地整理、研究、分析、總結(jié)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化以其成分為根底努力尋求使之與現(xiàn)代文明相結(jié)合的途徑。這是一個(gè)涉及法律史學(xué)、法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)和法律文化等諸多領(lǐng)域的系統(tǒng)工程要綜合運(yùn)用比較分析、歸納分析等以法學(xué)、學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的目光科學(xué)地剖析中華法系的形成、特點(diǎn)、本質(zhì)、影響和開(kāi)展演變的過(guò)程等一系列問(wèn)題。同時(shí)還必須對(duì)與重塑中華法系相關(guān)的重大理問(wèn)題進(jìn)展全面的研究包括中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中合理性因素與當(dāng)時(shí)社會(huì)的互相關(guān)系中國(guó)傳統(tǒng)法律精和法律原那么及其現(xiàn)代價(jià)值研究中國(guó)傳統(tǒng)法律文明結(jié)合途徑以及重塑后的中華法系的根本框架等。經(jīng)過(guò)百年法制改革的艱辛理中國(guó)已經(jīng)具備了參酌外國(guó)法律的同時(shí)走自己改革創(chuàng)新之路的條件。因此21世紀(jì)應(yīng)該是中華法系重塑的時(shí)。中華民族曾經(jīng)以優(yōu)越的法文化長(zhǎng)滋潤(rùn)東方世界在新的時(shí)同樣也能以其更加豐富的法文化真正傲然自立于世界進(jìn)步的法制之林。法律史學(xué)的研究不能像清據(jù)學(xué)派那樣鉆故紙堆為歷史而歷史而是要既要深化歷史又要跳出歷史站在法制建立的高度科學(xué)地總結(jié)法制歷史的經(jīng)歷和科學(xué)性的認(rèn)識(shí)為完善中國(guó)特色的法制建立效勞。這是法制史學(xué)生命力之所在。1986年第一次普法間張晉藩教授應(yīng)邀為處講授法律課題為?談?wù)劮ㄖ茪v史經(jīng)歷的借鑒問(wèn)題?。1996年他又為全國(guó)常委會(huì)講授法律課講題為?中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型?。1998年再次應(yīng)邀為全國(guó)常委會(huì)講課講題為?中華法制文明的世界地位與近代化考慮?。三次講課題目不同內(nèi)容有異但貫穿的主線那么是一致的即為當(dāng)前的法制建立提供歷史借鑒。中國(guó)法制史上可資借鑒的歷史經(jīng)歷不勝枚舉譬如：第一法制與盛衰之不可分。中國(guó)歷史上出現(xiàn)過(guò)的屢次盛世都與法制的保證作用不可分。從來(lái)沒(méi)有盛世而法制衰微的王朝也從來(lái)沒(méi)有法制興盛而衰敗的先例。正所謂“國(guó)無(wú)常強(qiáng)無(wú)常弱奉法強(qiáng)者那么國(guó)強(qiáng)奉法弱者那么國(guó)危〞。第二禮樂(lè)政刑綜合為治。?禮記?樂(lè)記?載：“禮以導(dǎo)其志樂(lè)以和其聲政以一其行刑以防其。禮樂(lè)政刑其極一也所以同民心而出治道也。〞遠(yuǎn)在周初就提出的禮樂(lè)政刑綜合為治是統(tǒng)治經(jīng)歷的高度總結(jié)在理中起了非常重要的作用因此一直為后世統(tǒng)治者所繼承。古通的統(tǒng)治者大都一手運(yùn)用和法制的強(qiáng)迫力維持統(tǒng)治一手運(yùn)用道德教化從精上納民于“正軌〞使、經(jīng)濟(jì)、法律、教育、道德等方面的手段綜合并用共同為治只有這樣才能維持的長(zhǎng)治久安。第三改制與更法互相促進(jìn)。歷史上歷經(jīng)無(wú)數(shù)次的經(jīng)濟(jì)和而每一次改革的成敗都是與更法即立法調(diào)整有著不可分割的關(guān)系。第四既重治法又重治人?！半m有貞觀之法茍無(wú)貞觀之吏欲其刑善無(wú)乃難乎。〞為治法歷代形成了因時(shí)立法、定修律的制度注重各種形式法律的互相配合組成完好系統(tǒng)的法律體系。同時(shí)鑒于“徒法缺乏以自行〞歷代也嚴(yán)于治吏形成了一套嚴(yán)格選官、考課、的職官理制度?！皳袢硕谥苑ㄊ怪裱扫?。晚清仿行憲政與修律也提供了正反兩方面的豐富經(jīng)歷加以科學(xué)的總結(jié)對(duì)于我國(guó)今天的法制建立更具有借鑒意義。3. 法制近代化問(wèn)題研究中國(guó)法制的近代化不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題而且與當(dāng)代法制建立聯(lián)絡(luò)至為親近年來(lái)圍繞這一問(wèn)題出現(xiàn)了一系列著作如公丕祥著?中國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程上卷?主編1991年〕〕、?法哲學(xué)與法制現(xiàn)代化?1998年〕、?法制現(xiàn)代化的理邏輯?1999年〕等朱勇教授著?中國(guó)法律的艱辛歷程?２００２年出版〕為系統(tǒng)研究中國(guó)法律近代化的開(kāi)拓性學(xué)術(shù)專著。該領(lǐng)域大量研究成果的出現(xiàn)。詳細(xì)分為三類：首先是討法制現(xiàn)代化的途徑和經(jīng)歷問(wèn)題。西方化的途徑在當(dāng)時(shí)是一種必然的歷史選擇但是西方化的途徑是否一定要全然舍棄中國(guó)傳統(tǒng)法文化中的成分西方化的途徑如何與中國(guó)的國(guó)情現(xiàn)狀相結(jié)合等等都是學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。晚清以來(lái)為法制的近代化而采取的譯書(shū)、派留學(xué)生出國(guó)、請(qǐng)外國(guó)學(xué)者講學(xué)、建立法律學(xué)堂等等都有一系列經(jīng)歷可資汲取。其次在近代人物研究方面包括人物的法律思想及其對(duì)法制近代化的奉獻(xiàn)等受到法史學(xué)界的重視。其中較為突出的是沈家本的研究2003年由中國(guó)政法大學(xué)在浙州舉辦的“沈家本與中國(guó)法律文化國(guó)際研討會(huì)〞聚集了一批近些年來(lái)研究沈家本的成果除沈家本以外其別人物如嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、楊度、章太炎等或群體如洋務(wù)派、立憲派等也受到了學(xué)者們的關(guān)注。對(duì)于特定的歷史人物與團(tuán)體在法制近代化的地位和奉獻(xiàn)是法制近代化研究的重點(diǎn)。再次在近現(xiàn)代法學(xué)史研究方面也有學(xué)者系統(tǒng)的研究。?中外法學(xué)?從1997年創(chuàng)設(shè)?二十世紀(jì)之中國(guó)法學(xué)?欄目后來(lái)匯編為?二十世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)?對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)法學(xué)的產(chǎn)生、開(kāi)展和演變分門(mén)別類進(jìn)展了梳理總結(jié)實(shí)際上宣告了一門(mén)新學(xué)科的成立。何勤華撰寫(xiě)系列文分別從學(xué)、行政法學(xué)、訴訟法學(xué)、民商法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等學(xué)科的誕生與成長(zhǎng)角度著眼勾勒了中國(guó)近代法律學(xué)開(kāi)展的過(guò)程。另外他還發(fā)表了?外國(guó)人與中國(guó)近代法學(xué)?與?傳教士與中國(guó)近代法學(xué)?兩篇文表達(dá)中國(guó)近代法學(xué)發(fā)生過(guò)程中的涉外因素與上述文組成一個(gè)較完好的學(xué)術(shù)史體系。除此以外其他學(xué)者的相關(guān)著作從學(xué)術(shù)史的角度來(lái)研究法制近代化。三〕研究的多樣化傳統(tǒng)法律史學(xué)研究的主要是表達(dá)評(píng)的、考證注釋的和古今比較的?，F(xiàn)代法律史學(xué)在其奠基時(shí)除了繼承上述外還增加了中西比較的、劃分學(xué)派進(jìn)展哲理分析的以及從法律自身特點(diǎn)出發(fā)注重對(duì)法律的性質(zhì)、作用和互相關(guān)系進(jìn)展研究的法學(xué)。楊鴻烈和陳顧遠(yuǎn)在20世紀(jì)30年代已經(jīng)對(duì)中國(guó)法律史學(xué)的研究做了比較